Мстоян Рза Файзоевич

Дело №5-715/2021

УИД 23RS0001-01-2021-001735-69

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г.Абинск 28 апреля 2021 г.

Судья Абинского районного суда Краснодарского края Михин С.Б.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Мстояна Р.Ф.,

рассмотрев в судебном заседании материал, поступивший из ОМВД России по Абинскому району в отношении гражданина Республики Армении Мстояна Р.Ф., <данные изъяты>, по ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Перед началом судебного разбирательства, права Мстояну Р.Ф., предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст.25.1 КоАП РФ разъяснены и понятны.

Согласно административному материалу 28.04.2021 в 09 час. в <адрес> в ОВМ ОМВД России по Абинскому району был выявлен гражданин Республики Армения Мстоян Р.Ф., ДД.ММ.ГГГГ г.р., прибывший в Российскую Федерацию 29.12.2019, по национальному паспорту гражданина Армении, который не выехал за пределы Российской Федерации по истечению срока пребывания, который закончился 27.03.2020, чем нарушил режим пребывания иностранным гражданином в РФ, предусмотренного ч.2 ст.5 ФЗ-115 от 25.07.2002 и гл.3 постановления Правительства РФ №9 от 15.01.2007 (уклонение от выезда из Российской Федерации по истечению определенного срока пребывания).

Таким образом, являясь гражданином Республики Армения Мстоян Р.Ф., осуществил нарушение иностранным гражданином режима пребывания в Российской Федерации, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства также подтверждаются протоколом...

... об административном правонарушении №21-001244 от 28.04.2021 г, миграционной картой.

В судебном заседании Мстоян Р.Ф. обстоятельств совершенного правонарушения не оспаривал.

В силу ч.ч.1,2 ст. 5 Федерального Закона № 115-ФЗ от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан в РФ» срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток. Иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона.

В с ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

В соответствии с пунктом 2 статьи 27 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 15 июля 1999 г. N 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 27 мая 2008 г. N 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В постановлении от 14 февраля 2013 г. N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения.

В силу части 2 статьи 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях данный Кодекс основывается на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации.

Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делам об административных правонарушениях.

Согласно п.23.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №5 от 24.04.2005 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует также учитывать, что выдворение лица из страны, в которой проживают члены его семьи, может нарушать право на уважение семейной жизни, гарантированное пунктом 1 статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Поэтому при назначении наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации судья должен исходить из действительной необходимости применения к иностранному гражданину или лицу без гражданства такой меры ответственности, а также из ее соразмерности целям административного наказания, с тем чтобы обеспечить достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.

При этом конкретные обстоятельства, связанные с совершением административного правонарушения (длительность незаконного нахождения на территории Российской Федерации, повторное или неоднократное привлечение к административной ответственности и т.д.), подлежат оценке в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности.

С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела назначение <данные изъяты> административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации противоречит требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

В материалах дела об административном правонарушении не имеется доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, отягчающих административную ответственность Мстояна Р.Ф.

Несовершеннолетние дети Мстояна Р.Ф.: Джангирян К.Р. ДД.ММ.ГГГГ г.р. и Джангирян А.Р. ДД.ММ.ГГГГ г.р. являются гражданами России и поястонно проживают на территории России.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу о возможности назначения административного наказания Мстоян Р.Ф. в виде штрафа без административного выдворения за пределы РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.18.8, 23.1, 29.7, 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л:

Признать Мстояна Р.Ф. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ.

Наложить на Мстояна Р.Ф. административное взыскание в виде штрафа в размере 2000 рублей.

Реквизиты для оплаты штрафа: Южное ГУ Банка России, к/с 40102810945370000010 БИК 010349101, получатель: УФК по Краснодарскому краю (отдел МВД России по Абинскому району), ИНН 2323011660, КПП 232301001, КБК 18811601181019000140, ОКТМО 03601000.

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Абинский районный суд в течение 10 суток.

Судья: