Мубаракшин Рамиль Фаилович

УИД: 16RS0047-01-2022-002162-33

ЗЕЛЕНОДОЛЬСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул. Сайдашева, д.4, г. Зеленодольск, Республика Татарстан, 422521

тел. (84371) 2-89-01, факс: 3-44-00

http://zelenodolsky.tat.sudrf.ru/, e-mail: zelenodolsky.tat@sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Зеленодольск

01 августа 2022 года Дело № 2-2068/2022

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ахметгараева А.А.,

при секретаре судебного заседания Бойковой Е.А.,

с участием представителя истца Баранцева А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нуруллина А.И. к Чирмашеву У., Мубаракшину Р.Ф. о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

Нуруллин А.И. обратился в суд с иском к Чирмашеву У., Мубаракшину Р.Ф. о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ во дворе <адрес> водитель Чирмашев У., будучи не вписанным в полис ОСАГО, управляя автомобилем LADA XRAY с государственным регистрационном знаком №, принадлежащим Мубаракшину Р.Ф, совершил столкновение со стоящим автомобилем KIA CEED с государственным регистрационным знаком №, принадлежащим истцу. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения. При этом ответчик Чирмашев У. не позвонил по телефону истца, который был указан на лобовом стекле автомобиля, а скрылся с места происшествия, оставив свой телефонный номер. Урегулировать спор в мирном порядке не представилось возможным, поскольку после предложенной к возмещению суммы ущерба, ответчик Чирмашев У. перестал выходить на связь, что послужило обращением истца в органы ГИБДД. Однако в назначенное сотрудниками ГИБДД время ответчик также не приехал, тогда как истцу пришлось отпроситься с работы. Истцу, как лицу, чье имущество пострадало по вине ответчика Чирмашева У., пришлось уговаривать последнего решить спор м...

...ирным путем в целях скорейшего восстановления автомобиля, поскольку он ошибочно предполагал, что отсутствие ответчика в страховке повлечет отказ в страховом возмещении. Постановлением о возбуждении дела об административной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ установлен виновник дорожно-транспортного происшествия и получены объяснения от ответчиков. Ввиду недобросовестных действий ответчика, постоянных переживания за автомобиль и невозможности его отремонтировать, истец испытал нравственные страдания.

В связи с этим истец просит взыскать в свою пользу с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы по составлению доверенности а размере 1 790 рублей, расходы на представителя в размере 20 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования по изложенным в заявлении обстоятельствам. Пояснил, что нравственные страдания истца заключались в переживаниях, связанных с невозможностью отремонтировать принадлежащий ему автомобиль. В настоящее время сумма ущерба истцу возмещена страховой компанией.

Надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного разбирательства в соответствии со сведениями адресно-справочной службы ответчики Чирмашев У. и Мубаракшин Р.Ф. в судебное заседание не явились. Корреспонденция возвращена суду по истечении срока хранения.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает, что законных оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, при этом исходит из следующего.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 данного Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, в силу указанных выше положений Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации моральный вред подлежит компенсации, если он причинен действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему личные нематериальные блага.

Моральный вред, причиненный нарушением имущественных прав, подлежит компенсации лишь в случаях, прямо указанных в законе.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ во дворе <адрес> ответчик Чирмашев У., будучи не вписанным в полис ОСАГО, управляя автомобилем LADA XRAY с государственным регистрационном знаком №, принадлежащим ответчику Мубаракшину Р.Ф, совершил столкновение со стоящим автомобилем KIA CEED с государственным регистрационным знаком №, принадлежащим истцу (л.д. 43-58). Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями самого ответчика Чирмашева У., который вину в совершении дорожно-транспортного происшествия признал (л.д. 51 оборот).

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ за управление транспортным средством, будучи не вписанным в полис ОСАГО, Чирмашев У. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.37 Кодекса об административных правонарушения Российской Федерации и ему назначено административное наказание в виде штрафа (л.д. 43 оборот).

В ходе судебного разбирательства представитель истца пояснил, что сумма причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия ущерба истцу возмещена страховой компанией, в котором была застрахована его автогражданская ответственность. Однако неправомерными действиями ответчиков истцу причинены нравственные страдания, выразившиеся в переживаниях за поврежденный автомобиль, невозможности его своевременного ремонта, отказе виновника аварии урегулировать спор мирным путем.

Между тем каких-либо действий ответчиков, непосредственно направленных на нарушение личных неимущественных прав истца либо посягающих на принадлежащие ему нематериальные блага, судом не установлено. Предусмотренных в законе оснований для удовлетворения исковых требований о компенсации морального вреда суд также не усматривает.

При предъявлении иска в качестве его основания указаны действия ответчиков, связанные исключительно с владением и пользованием транспортными средствами. При этом истец основывает свои требования к ответчикам на моральных страданиях в связи с причинением ему имущественного ущерба, невозможности пользоваться транспортным средством, сведений о получении вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия суду не представлено.

Действующим гражданским законодательством возможность компенсации морального вреда, причиненного нарушением имущественных прав в отношении транспортного средства, не предусмотрена.

Наличие постановления о привлечении ответчика к административной ответственности по части 1 статьи 12.37 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации не является основанием для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда.

Поскольку требование о взыскании компенсации морального вреда заявлено в связи причинением материального вреда имуществу истца, какие-либо доказательства, свидетельствующие о том, что действиями ответчиков истцу причинен моральный вред в суд не представлены, оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется, в связи с чем в удовлетворении данного требования следует отказать.

Учитывая, что в удовлетворении основного требования о взыскании компенсации морального вреда судом отказано, производное требование о взыскании судебных расходов также не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Нуруллина А.И. (паспорт серии №) к Чирмашеву У. (водительское удостоверение №), Мубаракшину Р.Ф. (паспорт серии №) о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня составления в окончательной форме через Зеленодольский городской суд Республики Татарстан.

Судья А.А. Ахметгараев

Мотивированное решение изготовлено 08 августа 2022 года, судья