Нуруллин Алмаз Ильгамович

16RS0047-01-2020-003774-15 Дело №2а-1409/2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 июня 2020 года город Казань

Кировский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи А.Р. Андреева,

при секретаре судебного заседания Ю.В. Минуллиной,

с участием административного истца А.И. Нуруллина и его представителя С.В. Гафуровой,

представителя административного ответчика МКУ «Администрация Кировского и Московского районов ИКМО г. Казани» - А.А. Васигиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению А.И. Нуруллина Муниципальному казенному учреждению «Администрация Кировского и Московского районов Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» о признании незаконным отказа во внесении изменений в учетное дело в системе социальной ипотеки,

установил:

А.И. Нуруллинобратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным распоряжения главы МКУ «Администрация Кировского и Московского районов ИКМО г. Казани» от ДД.ММ.ГГГГ №р об отказе в удовлетворении заявления о включении Л.И. Нуруллиной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий в системе социальной ипотеки; внесении изменений в учетное дело и принятии на учетЛ.И. Нуруллиной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В обоснование иска указав, чтос семьей, в составе 4-х человек Нуруллины: А.И., Р.К., И.А., Э.А., были поставлены на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий в системе социально...

...й ипотеки.

ДД.ММ.ГГГГ И.А. Нуруллин зарегистрировал брак с Л.Р. Нуруллиной. ДД.ММ.ГГГГ у них родилась дочь Л.И. Нуруллина.

Административный истец обратился к административному ответчику с заявлением о внесении изменений в учетное дело, а именно о включении несовершеннолетней внучки Л.И. Нуруллиной в состав семьи.

Вышеуказанным распоряжением административного ответчика в удовлетворении заявления было отказано со ссылкой на пункты 4 и 10 Правил и порядка постановки на учёт нуждающихся в улучшении жилищных условий в системе социальной ипотеки.

По мнению административного истца, отказ является незаконным и не соответствующим требованиям действующего законодательства. В связи с чем просит суд удовлетворить его требования.

В суде административный истец, а также его представитель административный иск поддержали по основаниям, изложенным в иске.

Представитель административного ответчика административный иск не признал.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерациигражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Московского районного суда <адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: иск удовлетворить. Признать незаконным распоряжение главы Администрации Кировского и <адрес>ов Исполнительного комитета ФИО2 образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №р об отказе в постановке на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий в системе социальной ипотеки А.И. Нуруллина с семьей в составе четырех человек. Обязать муниципальное казенное учреждение «Администрация Кировского и Московского районов Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани» поставить на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий в системе социальной ипотеки с семьей в составе: Р.К. Нуруллиной, И.А. Нуруллина, Э.А. Нуруллиной.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ решениеМосковского районного суда <адрес> Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по данному делу оставлено без изменения, апелляционная жалоба Муниципальногоказенного учреждения «Администрация Кировского и Московского районов Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани» - без удовлетворения.

Во исполнение решенияМосковского районного суда г. Казани Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, А.И. Нуруллин с семьей с семьей в составе: Р.К. Нуруллиной, И.А. Нуруллина, Э.А. Нуруллиной были поставлены на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий в системе социальной ипотеки.

ДД.ММ.ГГГГ родилась Л.И. Нуруллина, родители: отец – И.А. Нуруллин, мать – Л.Р. Остроносова, что подтверждается свидетельством о рождении серии №, выданным отделом ЗАГС Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани по Кировскому району Республики Татарстан.

ДД.ММ.ГГГГ И.А. Нуруллин зарегистрировал брак с Л.Р. Остроносовой, после регистрации брака жене была присвоена фамилия Нуруллина, что подтверждается свидетельством о заключении брака серии №,выданным отделом ЗАГС Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани по Кировскому району Республики Татарстан.

ДД.ММ.ГГГГ Л.И. Нуруллина была прописана по месту жительства административного истца и заинтересованных лиц по данному делу:Р.К. Нуруллиной, И.А. Нуруллина, Э.А. Нуруллиной, а именно по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из домовой книги.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился к административному ответчику с заявлением о внесении изменений в учетное дело, а именно о включении несовершеннолетней внучки Л.И. Нуруллиной в состав семьи.

Распоряжением главы МКУ «Администрация Кировского и Московского районов ИКМО г. Казани» от 22.04.2020 № 789р в удовлетворения заявления отказано.

Вышеуказанные обстоятельства в ходе рассмотрения дела сторонами не оспаривались, доказательств обратному суду не представлено.

Согласно статьям 13 и 14 Жилищного кодекса Российской Федерации полномочия по предоставлению жилых помещений, по признанию граждан нуждающимися в жилых помещениях, предоставлению субсидий для приобретения жилых помещений предоставлено органам местного самоуправления.

В соответствии с преамбулой Закона Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗРТ «О государственной поддержке развития жилищного строительства в <адрес>» настоящий Закон направлен на реализацию конституционного права граждан на жилище, объединение усилий государственных органов, органов местного самоуправления и организаций всех форм собственности по развитию жилищного строительства и формирование рынка доступного жилья в <адрес>.

В силу пункта 1 части 1 статьи 11 данного Закона основные требования, предъявляемые к государственной поддержке развития жилищного строительства в системе социальной ипотеки, включают в себя принятие соответствующими органами правил и порядка постановки на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий в системе социальной ипотеки.

В соответствии с пунктом4 Правил и порядка постановки на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий в системе социальной ипотеки в <адрес>, утвержденных постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ №, граждане, проживающие в одном жилом помещении, объединенные признаками родства, но имеющие свои источники дохода, отдельный бюджет и ведущие раздельное хозяйство, признаются разными семьями. Разные семьи подлежат отдельному принятию на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий в системе социальной ипотеки, если размер общей площади, приходящийся на каждого гражданина в занимаемых по договору найма и (или) находящихся в собственности объектах жилищных прав, соответствует норме постановки на учет, определенной пунктом 3настоящих Правил и порядка.

По мнению суда, сама по себе регистрация внучки административного истца на занимаемой им жилой площади не может рассматриваться как безусловное основание для признания её членом семьи А.И. Нуруллина.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение принято в соответствии с законом, является правильным и обоснованным.

Ссылка административного истца на статью 69Жилищного кодекса Российской Федерации, а также пункт 25 ПостановленияПленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», не может быть принята во внимание и служить основанием для удовлетворения заявленных требований, поскольку административным истцом не предоставлено доказательств, подтверждающих вселение внучки в жилое помещение в качестве члена его семьи, а также свидетельствующих о том, что он ведет совместно с И.А. и Л.Р. Нуруллиными общее хозяйство.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 4, 175-180, 295-298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Кировский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 7 июля 2020 года.

Судья А.Р. Андреев

Судья Андреев А.Р. УИД 16RS0047-01-2020-003774-15

№ дела в суде первой инстанции 2а-1409/2020

№ дела в суде апелляционной инстанции 33а-12958/2020

Учет № 022а

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

8 сентября 2020 года город Казань

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Трошина С.А.,

судей Шакуровой Н.К., Гафиятуллина Ш.Ш.,

при секретаре судебного заседания Шайхутдиновой Р.Э.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьиШакуровой Н.К. административное дело по апелляционной жалобе Нуруллина Алмаза Ильгамовича на решение Кировского районного суда города Казани от 30 июня 2020 года, которым отказано в удовлетворении административных исковых требований Нуруллина Алмаза Ильгамовича к муниципальному казенному учреждению «Администрация Кировского и Московского районов Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» о признании незаконным отказа во внесении изменений в учетное дело в системе социальной ипотеки.

Выслушав административного истца Нуруллина А.И. и его представителя Гафурову С.В., проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Нуруллин А.И. обратился в суд с административным исковым заявлением к муниципальному казенному учреждению «Администрация Кировского и Московского районов Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» (далее по тексту – МКУ «Администрация Кировского и Московского районов города Казани») о признании незаконным распоряжения главы МКУ «Администрация Кировского и Московского районов города Казани» от 22 апреля 2020 года № 789р об отказе во внес...

...ении изменений в учетное дело, а именно о включении ФИО7, <дата> года рождения, в состав семьи. Просил внести изменения в учетное дело и принять ФИО7 на учет.

В обоснование иска указал, что он с семьей в составе четырех человек (супруги и двух детей) был поставлен на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий в системе социальной ипотеки.

<дата> его сын – Нуруллин И.А. зарегистрировал брак с Нуруллиной Л.Р.; <дата> у них родилась дочь ФИО7

Он обратился к административному ответчику с заявлением о внесении изменений в учетное дело, а именно о включении несовершеннолетней внучки ФИО7 в состав семьи.

Распоряжением административного ответчика от 22 апреля 2020 года № 789 в удовлетворении заявления было отказано со ссылкой на пункты 4 и 10 Правил и порядка постановки на учёт нуждающихся в улучшении жилищных условий в системе социальной ипотеки в Республике Татарстан, утвержденных постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 15 апреля 2005 года № 190.

Полагая свои права нарушенными, Нуруллин А.И. обратился в суд в вышеназванным административным иском.

В судебном заседании суда первой инстанции административный истец Нуруллин А.И. и его представитель Гафурова С.В. административный иск поддержали.

Представитель административного ответчика МКУ «Администрация Кировского и Московского районов города Казани» Васигина А.А. административный иск не признала.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. Извещены.

Судом первой инстанции принято решение об отказе в удовлетворении административного иска.

С таким решением не согласился Нуруллин А.И., в апелляционной жалобе просит отменить судебный акт и принять по делу новое решение об удовлетворении его административного иска. В обоснование жалобы указывает, что еще до регистрации брака его сына Нуруллина И.А. с Нуруллиной Л.Р. и рождения их дочери ФИО10, они проживали единой семьей с ведением общего совместного хозяйства. Несовершеннолетняя ФИО7 была вселена в жилое помещение в качестве члена семьи, зарегистрирована и проживает по одному с ними адресу. Отец несовершеннолетней ФИО7 – Нуруллин И.А. поставлен на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий в системе социальной ипотеки и согласен включить свою дочь в договор, ее мать Нуруллина Л.Р. – также дала на это свое согласие. Полагает, что поскольку его сын Нуруллин И.А. является членом его семьи, следовательно и дочь сына, его внучка, также является членом их общей семьи. Считает, что суд необоснованно не принял во внимание положения статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации и разъяснений, приведенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», что привело к неприменению норм права, подлежащих применению. Полагает, что отказывая в постановке на учет несовершеннолетнего члена семьи по мотиву того, что Нуруллин А.И. имеет отдельный бюджет и ведет раздельное хозяйство с Нуруллиным И.А. и его дочерью, административный ответчик в нарушение части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации доказательств тому не представил. Также обращает внимание, что в оспариваемом распоряжении не указан перечень документов, которые, по мнению административного ответчика, отсутствуют в учетном деле, в то время как при принятии семьи на учет, все необходимые документы ими были представлены.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции административный истец Нуруллин А.И. и его представитель Гафурова С.В. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили об отмене решения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

На основании части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных данным Кодексом.

Частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 3 статьи 40 Конституции Российской Федерации малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

Отношения в области государственной поддержки развития жилищного строительства в Республике Татарстан, в том числе возникающие в связи с приобретением, строительством или реконструкцией гражданами индивидуального и многоквартирного жилья и объектов инженерной инфраструктуры, посредством реализации различных жилищных программ как за счет государственных, внебюджетных, так и привлеченных средств регулируются Законом Республики Татарстан от 27 декабря 2004 года № №69-ЗРТ «О государственной поддержке развития жилищного строительства в Республике Татарстан» (далее по тексту – Закон Республики Татарстан №69-ЗРТ).

В статье 3 Закона Республики Татарстан №69-ЗРТ дано понятие социальной ипотеки - предоставление гражданам жилья в рассрочку в соответствии с основными требованиями, предъявляемыми к государственной поддержке развития жилищного строительства.

Государственная поддержка развития жилищного строительства в Республике Татарстан осуществляется на основе принципов доступности, обеспечения содействия органов государственной власти и органов местного самоуправления в Республике Татарстан реализации жителями Республики Татарстан конституционного права на жилище, платности, срочности, возвратности, адресности государственной поддержки с учетом доходов граждан, обеспечения защиты прав граждан и инвесторов (статья 4 Закон Республики Татарстан № 69-ЗРТ).

Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 15 апреля 2005 года №190 утверждены «Правила и порядок постановки на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий в системе социальной ипотеки в Республике Татарстан», определяющие правила и порядок обращения граждан Российской Федерации, являющихся жителями Республики Татарстан, зарегистрированных по постоянному месту жительства, с заявлением о постановке на учет предоставления жилых помещений в рассрочку в соответствии с основными требованиями, предъявляемыми к государственной поддержке развития жилищного строительства, определенными законодательством (далее по тексту – Правила). В соответствии с подпунктом 2.5 пункта 2 Правил членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его дети, родители и супруг.

Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Граждане, проживающие в одном жилом помещении, объединенные признаками родства, но имеющие свои источники дохода, отдельный бюджет и ведущие раздельное хозяйство, признаются разными семьями.

Разные семьи подлежат отдельному принятию на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий в системе социальной ипотеки, если размер общей площади, приходящийся на каждого гражданина в занимаемых по договору найма и (или) находящихся в собственности объектах жилищных прав, соответствует норме постановки на учет, определенной пунктом 3 Правил (пункт 4 Правил).

В пункте 10 Правил определены критерии отказа заявителю в постановке на учет, к таковым относятся: представление документов, которые не подтверждают права постановки на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий в системе социальной ипотеки, закрепленных в пункте 7.1 Правил и порядка; отсутствие необходимых документов, прилагаемых к заявлению в соответствии с приложением N 3 Правил и порядка, и полноты их заполнения; выявление сведений, не соответствующих указанным в заявлении и представленных документах; неполное истечение срока, предусмотренного пунктом 19 Правил и порядка; участие заявителя в федеральных и республиканских программах по обеспечению жильем отдельных категорий граждан.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, во исполнение решения Московского районного суда города Казани Республики Татарстан от 9 января 2017 года, Нуруллин А.И. с семьей в составе супруги - Нуруллиной Р.К., детей - Нуруллина И.А., Нуруллиной Э.А. были поставлены на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий в системе социальной ипотеки.

<дата> у Нуруллина И.А. и Остроносовой Л.Р. родилась дочь – ФИО7

<дата> Нуруллин И.А. и Остроносова Л.Р. зарегистрировали брак. После регистрации брака супруге была присвоена фамилия «Нуруллина».

19 ноября 2019 года несовершеннолетняя ФИО7 зарегистрирована по месту жительства административного истца и заинтересованных лиц по адресу: <адрес>.

28 февраля 2020 административный истец обратился к административному ответчику с заявлением о внесении изменений в учетное дело, в частности о включении несовершеннолетней внучки ФИО7 в состав семьи.

Распоряжением главы МКУ «Администрация Кировского и Московского районов города Казани» от 22 апреля 2020 года №789р в удовлетворения заявления административного истца было отказано.

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований, тем самым признавая оспариваемое распоряжение законным, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что регистрация внучки административного истца на занимаемой им жилой площади не может рассматриваться как безусловное основание для признания её членом семьи Нуруллина А.И., при том, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие вселение внучки в жилое помещение в качестве члена его семьи, а также свидетельствующих о том, что он ведет совместно с Нуруллиным И.А. и ФИО7 общее хозяйство.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они сделаны на основании установленных обстоятельств дела, с учетом требований закона, регулирующих спорные правоотношения.

При этом судебная коллегия исходит из следующего.

Членами семьи согласно статье 2 Семейного кодекса Российской Федерации признаются супруги, родители, дети, усыновители и усыновленные, в предусмотренных семейным законодательством случаях - другие родственники и иные лица.

Под ведением общего хозяйства, являющимся обязательным условием признания членами семьи других родственников и нетрудоспособных иждивенцев, следует, в частности, понимать наличие у указанных лиц совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования и т.п. При этом наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

В силу пункта 1 статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей.

Как следует из материалов дела отец малолетней ФИО7 – Нуруллин И.А. официально трудоустроен. Каких-либо относимых и допустимых доказательств того, что истец и его внучка ведут совместное хозяйство, а родители несовершеннолетней являются нетрудоспособными, не имеют дохода, их ребенок находится на полном содержании Нуруллина А.И. и получает от него помощь, которая является для него постоянным и основным источником средств к существованию, суду не представлено.

Таким образом, принимая во внимание, что несовершеннолетняя имеет родителей, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обязанности по её содержанию в силу семейного законодательства возложены на них. Факт совместного проживания Нуруллина А.И. с несовершеннолетней внучкой не свидетельствует о нахождении внучки на полном иждивении истца и ведении ими общего хозяйства. Следовательно доводы административного истца о том, что он проживает единой семьей с сыном Нуруллиным И.А. и внучкой ФИО7, а также ведет с ними общее хозяйство, несостоятельны.

Иных доводов, способных повлиять на оценку правильности решения суда, апелляционная жалоба не содержит, фактически сводится к повторению позиции, заявленной апеллянтом при рассмотрении административного дела, которым судом первой инстанции дана правильная правовая оценка.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение принято при правильном применении норм материального и процессуального права, в соответствии с требованиями статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и правовых оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь статьями 177, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда города Казани от 30 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Нуруллина Алмаза Ильгамовича – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке через суд первой инстанции в течение шести месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара).

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 22 сентября 2020 года

Судья Хамитова Г.Р. дело № 33-7982/2016

учет № 22

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 мая 2016 года г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Янсона А.С.,

судей Габидуллиной А.Г., Калимуллина Р.Я.,

при секретаре судебного заседания Ахмади К.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьиГабидуллиной А.Г. гражданское дело по апелляционной жалобе Нуруллина А.И. на решение Кировского районного суда г. Казани от 29 февраля 2016 года, которым Нуруллину А.И. отказано в удовлетворении иска к муниципальному казенному учреждению «Администрация Кировского и Московского районов Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани» о признании незаконным отказа в постановке на учет в улучшении жилищных условий в системе социальной ипотеки.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения Нуруллина А.И. и его представителя адвоката Гафуровой С.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя муниципального казенного учреждения «Администрация Кировского и Московского районов Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани» - Поскониной И.А., возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА :

Нуруллин А.И. обратился в суд с иском к муниципальному казенному учреждению «Администрация Кировского и Московского районов Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани» (далее – МКУ «Администрация Кировского и Московского районов ИК МО г. Казани») о признании незаконным отказа в постановке на учет в улучшении жилищных условий в системе социальной ипотеки. В обоснование иска указано, что ответчиком истцу отказано в постановке его семьи, состоящей из четырех человек, на учет в улучшении жилищных условий в системе социальной ипотеки в связи с отсутствием необходимых документов, о чем 25 ноября2015 года вынесено распоряжение № <данные изъяты>. Данный отказ истец считает не...

...законным, поскольку жилой дом, в котором он проживает с семьей, является самовольной постройкой и не может быть учтен при определении уровня обеспеченности жильем. Другого жилья семья истца не имеет, они нуждаются в улучшении жилищных условий. В связи с этим, Нуруллин А.И. просил суд признать незаконным распоряжение Главы администрации Кировского и Московского районов г. Казани № <данные изъяты> от 25 ноября 2015 года и обязать ответчика поставить его с семьей в составе четырех человек на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий в системе социальной ипотеки.

Представитель МКУ «Администрация Кировского и Московского районов ИК МО г. Казани» - Посконина И.А. с иском не согласилась.

Суд в удовлетворении иска отказал.

В апелляционной жалобе Нуруллин А.И. просит отменить решение суда и принять новое решение об удовлетворении иска. В жалобе отмечается, что судом необоснованно не принят во внимание факт самовольности возведения жилого дома, в котором проживает семья истца, и отсутствия у него возможности оформить правоустанавливающие документы на это жилое помещение с целью предоставления в орган местного самоуправления для определения совокупного уровня обеспеченности семьи истца жильем.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно ч. 4 ст. 50 Жилищного кодекса Российской Федерации учетной нормой площади жилого помещения (далее - учетная норма) является минимальный размер площади жилого помещения, исходя из которого определяется уровень обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения в целях их принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

В соответствии с преамбулой Закона Республики Татарстан от 27 декабря 2004 года № 69-ЗРТ «О государственной поддержке развития жилищного строительства в Республике Татарстан» настоящий Закон направлен на реализацию конституционного права граждан на жилище, объединение усилий государственных органов, органов местного самоуправления и организаций всех форм собственности по развитию жилищного строительства и формирование рынка доступного жилья в Республике Татарстан.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 11 данного Закона основные требования, предъявляемые к государственной поддержке развития жилищного строительства в системе социальной ипотеки, включают в себя принятие соответствующими органами правил и порядка постановки на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий в системе социальной ипотеки.

В соответствии с п. 2.2 Правил и порядка постановки на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий в системе социальной ипотеки в Республике Татарстан, утвержденных постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 15 апреля 2005 года № 190, норма постановки на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий в системе социальнойипотеки – размер общей площади в объектах жилищных прав, приходящийся на одного члена семьи.

Согласно п. 3 вышеназванных Правил норма постановки на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий в системе социальной ипотеки устанавливается в размере менее 18 квадратных метров общей площади на одного члена семьи.

В соответствии с п. 5 Правил основаниями постановки на учет семей, нуждающихся в улучшении жилищных условий в системе социальной ипотеки, являются:

5.1. Общеобязательные: подача Заявителем заявления по месту жительства или месту работы о постановке на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий в системе социальной ипотеки; осуществление трудовой деятельности Заявителями и трудоспособными членами семьи; совокупный уровень обеспеченности общей площадью на одного члена семьи в объектах жилищных прав менее нормы принятия на учет, определенной пунктом 3 настоящих Правил и порядка; наличие ежемесячного совокупного дохода на одного члена семьи, обеспечивающего суммарно прожиточный минимум каждого члена семьи и гарантирующего своевременное погашение ежемесячных текущих платежей по выкупу жилых помещений в собственность;

5.2. Дополнительные: &#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;???????????????????????&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;??????????&#0;????????&#0;????????&#0;????????&#0;&#0;???????????&#0;&#0;????????&#0;???????&#0;???????s??«????&#0;??????????&#0;?j&#0;??????????????&#0;???????&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;

Согласно п. 7 Правил для рассмотрения вопроса о постановке на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий в системе социальной ипотеки заявитель: подает заявление по форме согласно приложению № 1 к настоящим Правилам и порядку на имя руководителя органа местного самоуправления по месту жительства или на имя руководителя организации по месту работы о постановке на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий в системе социальной ипотеки. Заявление подписывается всеми дееспособными членами семьи; заполняет анкету Заявителя с указанием всех необходимых сведений по форме согласно приложению № 2; представляет обосновывающие документы по перечню согласно приложению № 3.

В приложении № 3 к указанным Правилам утвержден Перечень документов, необходимых для рассмотрения вопроса о принятии заявителя и его семьи на учет для улучшения жилищных условий по социальной ипотеке.

В пункте 1 приложения № 3 предусмотрено предоставление копии правоустанавливающих документов на жилое помещение и землю (свидетельства о собственности на жилое помещение и землю, договор аренды, договор безвозмездного пользования, договор дарения и т.д.).

В силу п. 10 Правил заявителю в постановке на учет отказывается в случаях: отсутствия необходимых документов, прилагаемых к заявлению в соответствии с приложением № 3 настоящих Правил и порядка, и полноты их заполнения.

Из материалов дела следует, что 27 октября 2015 года Нуруллин А.И. обратился к главе Администрации Кировского и Московского районов ИК МО г. Казани с заявлением о постановке его с семьей в составе четырех человек на учет по социальной ипотеке в связи с обеспеченностью жилой площадью на одного члена семьи ниже учетной нормы.

Распоряжением главы администрации Кировского и Московского районов ИК МО г. Казани № <данные изъяты> от 25 ноября 2015 года Нуруллину А.И. с семьей в составе четырех человек отказано в постановке на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий в системе социальной ипотеки в связи с отсутствием необходимых документов, прилагаемых к заявлению согласно пункту 10 Правил и порядка постановки на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий в системе социальной ипотеки в Республике Татарстан, утвержденных Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 15 апреля 2005 года № 190.

Из пояснений сторон судом установлено, что отказ органа местного самоуправления обусловлен не предоставлением истцом документа, подтверждающего его право на жилое помещение, которое находится в пользовании его семьи, для определения уровня обеспеченности общей площадью на одного члена семьи.

При этом, из технического паспорта на жилой <адрес> видно, что данное жилое помещение, в котором проживает Нуруллин А.И. с семьей, является самовольным строением. Правоустанавливающие документы на жилой дом отсутствуют.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции обоснованно указал на правомерность отказа органа местного самоуправления, поскольку Нуруллиным А.И. при обращении с заявлением о постановке на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий в системе социальной ипотеки не был приложен правоустанавливающий документ на занимаемое жилое помещение для определения уровня обеспеченности его семьи жильем.

Доводы апелляционной жалобы Нуруллина А.И. о наличии у его семьи права на постановку на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий в системе социальной ипотеки и отсутствия у него возможности представить правоустанавливающие документы на жилой дом со ссылкой на вступившее в законную силу решение Кировского районного суда г. Казани от 06 декабря 2004 года, которым ему отказано в признании права собственности на самовольно построенный дом <адрес>, не могут служить основанием для отмены принятого судом решения.

Так, копия указанного судебного акта при разрешении данного дела в нарушение требований ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не была представлена суду первой инстанции.

При этом, Нуруллин А.И. и его представитель адвокат Гафурова С.В. суду апелляционной инстанции пояснили, что копия указанного судебного постановления к поданному в орган местного самоуправления заявлению не была приложена.

Таким образом, отказ муниципальной жилищной комиссии, равно как и оспариваемое решение суда первой инстанции, вынесены правомерно на основании представленных истцом документов.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает необходимым отметить, что в сложившейся ситуации Нуруллин А.И. не лишен права на повторное обращение к ответчику с требованием о постановке на учет, приложив к заявлению копию вышеназванного судебного акта.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона не противоречат, нарушений норм процессуального права судом также не допущено.

Таким образом, решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы истца судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст. 199, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА :

решение Кировского районного суда г. Казани от 29 февраля 2016 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу НуруллинаА.И. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи

Судья Солдатова С.В. дело № 33-5161/2017

учет № 107г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 марта 2017 года г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Гилманова Р.Р.,

судей Пичуговой О.В. и Нурмиева М.М.,

при секретаре судебного заседания Ахмади К.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьиГилманова Р.Р. гражданское дело по апелляционной жалобе муниципального казенного учреждения «Администрация Кировского и Московского районов Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани» на решение Московского районного суда г. Казани от 09 января 2017 года, которым постановлено:

иск удовлетворить.

Признать незаконным распоряжение главы Администрации Кировского и Московского районов Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани от 08 июля 2016 года № 1013р об отказе в постановке на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий в системе социальной ипотеки Нуруллина А.И. с семьей в составе четырех человек.

Обязать муниципальное казенное учреждение «Администрация Кировского и Московского районов Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани» поставить Нуруллина А.И. на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий в системе социальной ипотеки с семьей в составе: Нуруллиной Р.К., Нуруллина И.А., Нуруллиной Э.А.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения Нуруллина А.И. и его представителя адвоката Гафуровой С.В., возражавших против удовлетворения апелляцион...

...ной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА :

Нуруллин А.И. обратился в суд с иском к муниципальному казенному учреждению «Администрация Кировского и Московского районов Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани»(далее –МКУ «Администрация Кировского и Московского районов ИК МОг. Казани») о признании незаконным отказа и постановке на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий в системе социальной ипотеки.В обоснование иска указано, что истец обратился к ответчику с заявлением о постановке на учет в улучшении жилищных условий в системе социальной ипотеки с семьей из четырех человек, однако распоряжением главы Администрации Кировского и Московского районов ИК МО г. Казаниот 08 июля 2016 года № 1013р ему в этом отказано со ссылкой на отсутствие необходимых документов, прилагаемых к заявлению. Истец с данным решением ответчика не согласен, просит признать незаконным указанное распоряжение и обязать ответчика поставить его с семьей из четырех человек на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий в системе социальной ипотеки.

Представитель ответчика – МКУ «Администрация Кировского и Московского районов ИК МО г. Казани» Чумакова К.Г. иск не признала.

Третьи лица – Нуруллины Р.К., И.А., Э.А. в суд не явились

Суд иск удовлетворил.

В апелляционной жалобе представитель МКУ «Администрация Кировского и Московского районов ИК МО г. Казани» – Чумакова К.Г. просит отменить решение суда и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска. В жалобе отмечается, что судом при вынесении решения необоснованно не приняты во внимание обстоятельства дела, свидетельствующие о правомерности отказа истцу в постановке на учет нуждающихся в предоставлении жилья в системе социальной ипотеки по той причине, что не предоставление правоустанавливающих документов на домовладение, в котором живет истец с семьей, не позволяет определить уровень обеспеченности жильем.

Представитель ответчика МКУ «Администрация Кировского и Московского районов ИК МО г. Казани» в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, надлежащим образом извещен. Поскольку каких-либо сведений о наличии существенных препятствий для участия представителя ответчика в данном судебном заседании не имеется, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с преамбулой Закона Республики Татарстан от 27 декабря 2004 года № 69-ЗРТ «О государственной поддержке развития жилищного строительства в Республике Татарстан» настоящий Закон направлен на реализацию конституционного права граждан на жилище, объединение усилий государственных органов, органов местного самоуправления и организаций всех форм собственности по развитию жилищного строительства и формирование рынка доступного жилья в Республике Татарстан.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 11 данного Закона основные требования, предъявляемые к государственной поддержке развития жилищного строительства в системе социальной ипотеки, включают в себя принятие соответствующими органами правил и порядка постановки на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий в системе социальной ипотеки.

В соответствии с пунктом 3 Правил и порядка постановки на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий в системе социальной ипотеки, утвержденных постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан№ 190 от 15 апреля 2005 года, норма постановки на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий в системе социальной ипотеки устанавливается в размере менее 18 квадратных метров общей площади на одного члена семьи.

В соответствии с пунктом 5 данных Правил основаниями постановки на учет семей, нуждающихся в улучшении жилищных условий в системе социальной ипотеки, являются:

5.1. Общеобязательные:

подача Заявителем заявления по месту жительства или месту работы о постановке на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий в системе социальной ипотеки;

осуществление трудовой деятельности Заявителями и трудоспособными членами семьи;

совокупный уровень обеспеченности общей площадью на одного члена семьи в объектах жилищных прав менее нормы принятия на учет, определенной пунктом 3 настоящих Правил и порядка;

наличие ежемесячного совокупного дохода на одного члена семьи, обеспечивающего суммарно прожиточный минимум каждого члена семьи и гарантирующего своевременное погашение ежемесячных текущих платежей по выкупу жилых помещений в собственность;

5.2. Дополнительные:

проживание в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям, - независимо от нормы принятия на учет для приобретения жилья по социальной ипотеке;

признание жилого помещения аварийным, ветхим;

необходимость сноса занимаемых помещений по градостроительным планам;

участие организаций по месту работы членов семьи, нуждающихся в улучшении жилищных условий по социальной ипотеке, в финансировании программы развития жилищного строительства;

иные случаи, установленные действующим законодательством.

Согласно пункту 10 указанных Правил заявителю в постановке на учет отказывается в случаях:

представления документов, которые не подтверждают права постановки на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий в системе социальной ипотеки, закрепленных в пункте 7.1 настоящих Правил и порядка;отсутствия необходимых документов, прилагаемых к заявлению в соответствии с приложением № 3 настоящих Правил и порядка, и полноты их заполнения; выявления сведений, не соответствующих указанным в заявлении и представленных документах; неполного истечения срока, предусмотренного пунктом 15 настоящих Правил и порядка.

Из материалов дела следует, что Нуруллин А.И. обратился с заявлением о постановке на учет в улучшении жилищных условий в системе социальной ипотеки с семьей из четырех человек 27 октября 2015 года. Распоряжением главы Администрации Кировского и Московского районов ИК МО г. Казани№ 1528р от 25 ноября 2015 года в постановке на учет отказано в связи с отсутствием необходимых документов, прилагаемых к заявлению согласно пункту 10 Правил и порядка постановки на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий в системе социальной ипотеки в Республике Татарстан, утвержденных Постановлением Кабинета министров Республики Татарстан от 15 апреля 2005 года № 190.

Решением Кировского районного суда г. Казани от 29 февраля 2016 года Нуруллину А.И. отказано в удовлетворении иска о признании незаконным отказа в постановке на учет в улучшении жилищных условий в системе социальной ипотеки. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 12 мая 2016 года данное решение суда оставлено без изменения с указанием о наличии у Нуруллина А.И. права повторно обратиться к ответчику с требованием о постановке на учет, приложив к заявлению копию решения Кировского районного суда г. Казани от 06 декабря 2004 года об отказе в признании права собственности на самовольно построенный дом <адрес>.

16 июня 2016 года Нуруллин А.И. повторно обратился к ответчику с заявлением о постановке его семьи на учет для улучшения жилищных условий в системе социальной ипотеки. Однако распоряжением главы Администрации Кировского и Московского районов ИК МО г. Казани от 08 июля 2016 года№ 1013р Нуруллину А.И. в постановке на учет отказано со ссылкой на отсутствие необходимых документов, прилагаемых к заявлению.

Как следует из материалов дела, отказ ответчика обусловлен не предоставлением истцом правоустанавливающих документов на жилой дом <адрес>, в котором истец проживает с семьей, для определения уровня обеспеченности семьи истца жильем.

Вместе с тем, семья Нуруллиных зарегистрирована в доме <адрес>, что подтверждается выпиской из домовой книги.

В соответствии с адресными справками отдела АСР УВМ МВД по Республике Татарстан в доме, кроме семьи истца зарегистрировано еще 6 человек, которые членами семьи Нуруллина А.И. не являются.

Из технического паспорта на дом <адрес> следует, что общая площадь строения составляет 128,1 кв. м, дом разделен стеной на две части, имеет два входа, на основании акта о фактическом проживании от 28 декабря 2016 года, составленного УУП ОП № 3 УВД г. Казани, семья Нуруллиных проживает в одной части дома.

Вступившим в законную силу решением Кировского районного судаг. Казани от 06 декабря 2004 года Муратовой Ф.И. и Нуруллину А.И. отказано в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольно построенный дом <адрес> в равных долях, поскольку домовладение находится в зоне Д1 – деловой и коммерческой активности, в силу чего земельный участок не будет в установленном порядке предоставлен истцам под возведенную постройку. Данным решением суда также установлено, что в доме, являющемся самовольной постройкой проживают две семьи – Нуруллина А.И. и Муратовой Ф.И.

Согласно пояснениям истца его семья занимает изолированную часть дома, а именно – помещения №№ 7, 8, 1, 2, общей площадью 66 кв. м, то есть на каждого члена семьи истца приходится 16,5 кв. м, что соответствует норме постановки на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий в системе социальной ипотеки.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции принято правильное решение об удовлетворении исковых требований Нуруллина А.И. о признании незаконным распоряжения главы Администрации Кировского и Московского районов ИК МО г. Казани от 08 июля 2016 года № 1013р в части отказа в постановке истца с семьей на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий в системе социальной ипотеки, а также о возложении обязанности поставить Нуруллиных на данный учет.

Судом обоснованно отмечено, что истцом подтверждено право состоять на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий в системе социальной ипотеки, поскольку Нуруллины не являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения.

Правоустанавливающие документы на занимаемый Нуруллиными жилой дом не могут быть предоставлены в силу объективных причин, в связи с отсутствием у них законных прав на данное самовольное строение, что подтверждено вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г. Казани от 06 декабря 2004 года.

Доводы апелляционной жалобы МКУ «Администрация Кировского и Московского районов ИК МО г. Казани» о правомерности отказа истцу в постановке на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий в системе социальной ипотеки в силу изложенного выше являются несостоятельными, поскольку судом исследованы и им дана надлежащая правовая оценка.

Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона не противоречат, нарушений норм процессуального права судом не допущено.

Таким образом, решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы ответчика судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст. 199, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА :

решение Московского районного суда г. Казани от 09 января 2017 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального казенного учреждения «Администрация Кировского и Московского районов Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани» – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи

УИД: 16RS0047-01-2022-002162-33

ЗЕЛЕНОДОЛЬСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул. Сайдашева, д.4, г. Зеленодольск, Республика Татарстан, 422521

тел. (84371) 2-89-01, факс: 3-44-00

http://zelenodolsky.tat.sudrf.ru/, e-mail: zelenodolsky.tat@sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Зеленодольск

01 августа 2022 года Дело № 2-2068/2022

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ахметгараева А.А.,

при секретаре судебного заседания Бойковой Е.А.,

с участием представителя истца Баранцева А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нуруллина А.И. к Чирмашеву У., Мубаракшину Р.Ф. о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

Нуруллин А.И. обратился в суд с иском к Чирмашеву У., Мубаракшину Р.Ф. о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ во дворе <адрес> водитель Чирмашев У., будучи не вписанным в полис ОСАГО, управляя автомобилем LADA XRAY с государственным регистрационном знаком №, принадлежащим Мубаракшину Р.Ф, совершил столкновение со стоящим автомобилем KIA CEED с государственным регистрационным знаком №, принадлежащим истцу. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения. При этом ответчик Чирмашев У. не позвонил по телефону истца, который был указан на лобовом стекле автомобиля, а скрылся с места происшествия, оставив свой телефонный номер. Урегулировать спор в мирном порядке не представилось возможным, поскольку после предложенной к возмещению суммы ущерба, ответчик Чирмашев У. перестал выходить на связь, что послужило обращением истца в органы ГИБДД. Однако в назначенное сотрудниками ГИБДД время ответчик также не приехал, тогда как истцу пришлось отпроситься с работы. Истцу, как лицу, чье имущество пострадало по вине ответчика Чирмашева У., пришлось уговаривать последнего решить спор м...

...ирным путем в целях скорейшего восстановления автомобиля, поскольку он ошибочно предполагал, что отсутствие ответчика в страховке повлечет отказ в страховом возмещении. Постановлением о возбуждении дела об административной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ установлен виновник дорожно-транспортного происшествия и получены объяснения от ответчиков. Ввиду недобросовестных действий ответчика, постоянных переживания за автомобиль и невозможности его отремонтировать, истец испытал нравственные страдания.

В связи с этим истец просит взыскать в свою пользу с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы по составлению доверенности а размере 1 790 рублей, расходы на представителя в размере 20 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования по изложенным в заявлении обстоятельствам. Пояснил, что нравственные страдания истца заключались в переживаниях, связанных с невозможностью отремонтировать принадлежащий ему автомобиль. В настоящее время сумма ущерба истцу возмещена страховой компанией.

Надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного разбирательства в соответствии со сведениями адресно-справочной службы ответчики Чирмашев У. и Мубаракшин Р.Ф. в судебное заседание не явились. Корреспонденция возвращена суду по истечении срока хранения.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает, что законных оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, при этом исходит из следующего.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 данного Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, в силу указанных выше положений Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации моральный вред подлежит компенсации, если он причинен действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему личные нематериальные блага.

Моральный вред, причиненный нарушением имущественных прав, подлежит компенсации лишь в случаях, прямо указанных в законе.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ во дворе <адрес> ответчик Чирмашев У., будучи не вписанным в полис ОСАГО, управляя автомобилем LADA XRAY с государственным регистрационном знаком №, принадлежащим ответчику Мубаракшину Р.Ф, совершил столкновение со стоящим автомобилем KIA CEED с государственным регистрационным знаком №, принадлежащим истцу (л.д. 43-58). Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями самого ответчика Чирмашева У., который вину в совершении дорожно-транспортного происшествия признал (л.д. 51 оборот).

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ за управление транспортным средством, будучи не вписанным в полис ОСАГО, Чирмашев У. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.37 Кодекса об административных правонарушения Российской Федерации и ему назначено административное наказание в виде штрафа (л.д. 43 оборот).

В ходе судебного разбирательства представитель истца пояснил, что сумма причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия ущерба истцу возмещена страховой компанией, в котором была застрахована его автогражданская ответственность. Однако неправомерными действиями ответчиков истцу причинены нравственные страдания, выразившиеся в переживаниях за поврежденный автомобиль, невозможности его своевременного ремонта, отказе виновника аварии урегулировать спор мирным путем.

Между тем каких-либо действий ответчиков, непосредственно направленных на нарушение личных неимущественных прав истца либо посягающих на принадлежащие ему нематериальные блага, судом не установлено. Предусмотренных в законе оснований для удовлетворения исковых требований о компенсации морального вреда суд также не усматривает.

При предъявлении иска в качестве его основания указаны действия ответчиков, связанные исключительно с владением и пользованием транспортными средствами. При этом истец основывает свои требования к ответчикам на моральных страданиях в связи с причинением ему имущественного ущерба, невозможности пользоваться транспортным средством, сведений о получении вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия суду не представлено.

Действующим гражданским законодательством возможность компенсации морального вреда, причиненного нарушением имущественных прав в отношении транспортного средства, не предусмотрена.

Наличие постановления о привлечении ответчика к административной ответственности по части 1 статьи 12.37 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации не является основанием для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда.

Поскольку требование о взыскании компенсации морального вреда заявлено в связи причинением материального вреда имуществу истца, какие-либо доказательства, свидетельствующие о том, что действиями ответчиков истцу причинен моральный вред в суд не представлены, оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется, в связи с чем в удовлетворении данного требования следует отказать.

Учитывая, что в удовлетворении основного требования о взыскании компенсации морального вреда судом отказано, производное требование о взыскании судебных расходов также не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Нуруллина А.И. (паспорт серии №) к Чирмашеву У. (водительское удостоверение №), Мубаракшину Р.Ф. (паспорт серии №) о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня составления в окончательной форме через Зеленодольский городской суд Республики Татарстан.

Судья А.А. Ахметгараев

Мотивированное решение изготовлено 08 августа 2022 года, судья

КОПИЯ Дело № 2а-644/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Казань, ул. Шоссейная, д.3 29 февраля 2016 года

Кировский районный суд г.Казани в составе:

председательствующего судьи Г.Р. Хамитовой,

при секретаре судебного заседания Р.Р.Галимуллиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску А.И.Нуруллина к МКУ «Администрация Кировского и Московского районов ИК МО города Казани» о признании незаконным отказа в постановке на учет в улучшении жилищных условий в системе социальной ипотеки,

УСТАНОВИЛ:

А.И.Нуруллин обратился в суд с иском к МКУ «Администрация Кировского и Московского районов ИК МО города Казани» в вышеприведенной формулировке, в обоснование требования указав, что ответчик отказал в постановке на учет в улучшении жилищных условий в системе социальной ипотеки его семье, состоящей из четырех человек, в связи с отсутствием необходимых документов, о чем ДД.ММ.ГГГГ вынес распоряжение №р. Административный истец считает решение незаконным, поскольку жилой дом, в котором он проживает с семьей, является самовольной застройкой, другого жилья не имеют, нуждаются в улучшении жилищных условий. В связи с этим, А.И.Нуруллин просит суд признать распоряжение Главы администрации Кировскго и Московского районов города Казани от ДД.ММ.ГГГГ №р об отказе ему с семьей в составе четырех человек в постановке на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий в системе социальной ипотеки и обязать поставить его с семьей в составе четырех человек на учет нуждающихся в улучшении жилищных у...

...словий в системе социальной ипотеки.

Административный истец и его представитель в судебном заседании требования поддержали.

Представитель административного ответчика возражал против удовлетворения иска.

Выслушав пояснения административного истца, представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее –КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статья 219 КАС РФ предусмотрено, что, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ А.И.Нуруллин обратился к Главе Администрации Кировского и Московского районов ИК МО города Казани с заявлением о постановке его с семьей в составе четырех человек на учет по социальной ипотеке в связи с обеспеченностью жилой площадью на одного члена семьи ниже нормы.

Распоряжением Главы администрации Кировского и Московского районов ИК МО города Казани №р от ДД.ММ.ГГГГ А.И.А.И.Нуруллина с семьей в составе четырех человек отказано в постановке на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий в системе социальной ипотеки в связи с отсутствием необходимых документов, прилагаемых к заявлению согласно пункту 10 Правил и порядка постановки на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий в системе социальной ипотеки в <адрес>, утвержденных Постановлением Кабмина РТ от ДД.ММ.ГГГГ №.

А.И.А.И.Нуруллина , не согласившись с данным решением, обратился в суд, указав, что его семья проживает и зарегистрирована в жилом помещении по адресу: <адрес>, которое является самовольным строением, что подтверждается техническим паспортом, иного жилья члены его семьи не имеют.

На основании пункта 3 Правил и порядка постановки на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий в системе социальной ипотеки в <адрес>, утвержденных постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ за N 190, норма постановки на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий в системе социальной ипотеки устанавливается в размере менее 18 квадратных метров общей площади на одного члена семьи.

В силу пункта 5 указанных Правил и порядка основаниями постановки на учет семей, нуждающихся в улучшении жилищных условий в системе социальной ипотеки, являются: подача заявителем заявления по месту жительства или месту работы о постановке на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий в системе социальной ипотеки; осуществление трудовой деятельности заявителями и трудоспособными членами семьи; совокупный уровень обеспеченности общей площадью на одного члена семьи в объектах жилищных прав менее нормы принятия на учет, определенной пунктом 3 указанных Правил и порядка; наличие ежемесячного совокупного дохода на одного члена семьи, обеспечивающего суммарно прожиточный минимум каждого члена семьи и гарантирующего своевременное погашение ежемесячных текущих платежей по выкупу жилых помещений в собственность; проживание в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям, - независимо от нормы принятия на учет для приобретения жилья по социальной ипотеке; признание жилого помещения аварийным, ветхим; необходимость сноса занимаемых помещений по градостроительным планам; участие организаций по месту работы членов семьи, нуждающихся в улучшении жилищных условий по социальной ипотеке, в финансировании программы развития жилищного строительства; иные случаи, установленные действующим законодательством.

Согласно пункту 10 данных Правил и порядка заявителю в постановке на учет отказывается в случаях отсутствия необходимых документов, прилагаемых к заявлению в соответствии с приложением № настоящих Правил и порядка, и полноты их заполнения.

Из пояснений представителя ответчика в судебном заседании установлено, что отказ связан с не предоставлением административным истцом документа, подтверждающего его права на жилое помещение, которое находится в пользовании его семьи, для определения уровня обеспеченности общей площадью на одного члена семьи.

Для определения жилых помещений, площадь которых подлежит учету при определении совокупного уровня обеспеченности общей площадью на одного члена семьи, следует исходить из оснований, на которых истец и члены его семьи пользуются данным жилым помещением.

Как указывалось выше, жилое помещение, в котором проживает А.И.А.И.Нуруллина с семьей, является самовольным строением. Соответственно, документы, подтверждающие права А.И.А.И.Нуруллина и членов его семьи на жилое помещение по <адрес>, отсутствуют.

При таких обстоятельствах, оснований для признания решения органа местного самоуправления об отказе в постановке на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий незаконным не имеется, что не лишает А.И.А.И.Нуруллина права на повторное обращение с соответствующим заявлением после оформления прав на жилое помещение, находящееся в пользовании его семьи, в связи с чем, в удовлетворении иска надлежит отказать.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 4, 62, 186, 227, 295 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

А.ИМ.Нуруллину в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца через Кировский районный суд <адрес> в Верховный суд Республики Татарстан.

Судья Г.Р.Хамитова