Мучиряева Татьяна Ивановна

Дело № 2-50/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

посёлок Комсомольский 06 марта 2023 года

Черноземельский районный суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего судьи Маликова В.В.,

при секретаре Рожковой Б.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мучиряевой Т.И. к администрации Артезианского сельского муниципального образования Республики Калмыкия о признании права собственности на недвижимое имущество,

установил:

Мучиряева Т.И. обратилась в суд с иском к администрации Артезианского сельского муниципального образования Республики Калмыкия (далее – администрация Артезианского СМО) о признании права собственности на недвижимое имущество. В обоснование заявленных требований указала, что в ДД.ММ.ГГГГ году приобрела у ФИО1 квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, посёлок Артезиан, <адрес> А, <адрес>, которая была передана ФИО1 от ОАО «РЖД» в порядке приватизации, однако право собственности последним зарегистрировано не было. В связи с этим договор купли - продажи между ними не заключался, ей ФИО1 выдана нотариальная доверенность на оформление данной квартиры. На балансе СМО квартира не состоит, ордер на жилое помещение выдан ответчиком на имя ФИО1. Она добросовестно и открыто владеет данным недвижимым имуществом, несёт расходы по его содержанию и выполняет все обязательства, вытекающие из факта владения. Просит суд признать за ней право собственности на указанную квартиру.

В судебное заседание истец Мучиряева Т.И., надлежащим образом извещённая о времени и месте судебного заседания, не явилась, в телефонограмме ...

...просила рассмотреть дело в её отсутствие, исковые требования поддерживает и просит суд их удовлетворить.

В судебное заседание ответчик – администрация Артезианского СМО, третье лицо – Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Республики Калмыкия, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания, представителей не направили.

При таких обстоятельствах суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, представителей ответчика и третьего лица.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно приказу начальника Махачкалинского отделения СКЖД от ДД.ММ.ГГГГ № «О переводе служебного здания конторы ПЧЛ в разряд жилого фонда», постановления совместного заседания руководства и Райпрофсожа Махачкалинского отделения дороги от ДД.ММ.ГГГГ № здание ПЧЛ переведено в разряд жилого фонда для распределения работникам дистанции пути, в том числе ФИО1 передана в личную собственность <адрес> посёлка Артезиан в бывшем здании конторы ПЧЛ жилой площадью 53 кв. м..

Из ордера на жилое помещение от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на основании постановления совместного заседания руководства и Райпрофсожа Махачкалинского отделения дороги от ДД.ММ.ГГГГ № Артезианским СМО предоставлено право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

В соответствии с техническим паспортом на квартиру индивидуального жилого фонда, изготовленным ДД.ММ.ГГГГ, квартира по <адрес>А, <адрес>, собственником которой указано Артезианское СМО, имеет общую площадь 61,1 кв.м., жилую площадью 40,3 кв.м..

В соответствии с выпиской из домовой книги, выданной администрацией Артезианского СМО ДД.ММ.ГГГГ №, на зарегистрированном учете по адресу: <адрес>, посёлок Артезиан, <адрес> А, <адрес> состоит ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Как следует из справки, выданной администрацией Артезианского СМО ДД.ММ.ГГГГ №, квартира по адресу: РК, <адрес>, посёлок Артезиан, <адрес>, на балансе Артезианского СМО не состоит.

Из уведомления Федеральной кадастровой палаты Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ следует, что сведения об объекте капитального строительства по адресу: <адрес>, посёлок Артезиан, <адрес> А, <адрес> Едином государственном реестре недвижимости отсутствует.

Согласно нотариально оформленной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уполномочивает Мучиряеву Т.И. совершать все действия в отношении жилой квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, посёлок Артезиан, <адрес> А, <адрес>.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что в 2017 году ФИО1 продал Мучиряевой Т.И. квартиру по адресу: <адрес> А, <адрес>.

Частью 1 ст. 40 Конституции РФ гарантировано, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

На основании ст. 35 Конституции РФ, право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Материалами дела подтверждается, что владение объектами недвижимости осуществляется истцом как своим собственным, никакое иное лицо (до предъявления Мучиряевой Т.И. иска в суд) в течение этого владения не предъявляло своих прав на спорное имущество и не проявляло к нему интереса как к своему собственному.

Исходя из изложенного, принимая во внимание, что со стороны ответчика отсутствуют возражения относительно предъявленных исковых требований, права третьих лиц на жилую квартиру не установлены, суд приходит к выводу о добросовестном, открытом, непрерывном владении Мучиряевой Т.И. как своей собственной жилой квартирой, расположенной по адресу: <адрес> А, <адрес>.

Согласно ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» вступивший в законную силу судебный акт является основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Таким образом, суд на основании изложенного приходит к выводу о том, что исковые требования Мучиряевой Т.И. подлежат удовлетворению.неьтявить ению в полном объеме.итает возможным удиева В.С. не возникло.

Разрешая вопрос о судебных расходах по делу, которые в соответствии со ст. 88 ГПК РФ включают в себя государственную пошлину, суд учитывает, что при подаче искового заявления истцом уплачена пошлина в размере 300 рублей. Ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины, как орган местного самоуправления, на основании п. 19 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ. В соответствии с ч. 4 ст. 103 ГПК РФ в случае, если стороны освобождены от уплаты государственной пошлины, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Мучиряевой Т.И. (паспорт серии №, выдан <данные изъяты>) к администрации Артезианского сельского муниципального образования (ИНН 0810900183) о признании права собственности на недвижимое имущество, - удовлетворить.

Признать за Мучиряевой Т.И., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, право собственности на недвижимое имущество - квартиру, общей площадью 61,1 квадратный метр, расположенную по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Черноземельский районный суд РК в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной (мотивированной) форме и в кассационном порядке в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции в городе Краснодар в течение трёх месяцев со дня вступления настоящего решения в законную силу при условии его апелляционного обжалования.

Председательствующий (подпись) В.В. Маликов.

Копия верна: Судья

Черноземельского районного суда РК В.В. Маликов.