Мучукян Аревшат Арменакович

Дело № 2-6532/2015

копия

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2015 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Заббарова А.И.,

при секретаре Маркиной Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску Акентьева С.В. к Аветикяну Р.С. и Кучукяну А.А. о возмещении убытков, причиненных в результате ДТП, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Акентьев С.В. предъявил в суд вышеназванный иск, мотивируя требования тем, что 12.05.2015 года произошло ДТП с участием автомобилей Toyota Corolla Fielder г/н У, под управлением Бирюковой С.В. (собственник Акентьев С.В.), и FAW CA 3250 г/н У, под управлением Аветикяна Р.С., который был признан виновным в ДТП. В установленный законом срок Акентьев С.В. обратился в САО «Надежда» с заявлением о выплате страхового возмещения, которое выплатило ему страховое возмещение в пределах страхового лимита - 120000 руб. Согласно отчету об оценке, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Toyota Corolla Fielder г/н У составляет 170371,82 руб., расходы по проведению оценки – 4000 руб., таким образом, оставшаяся часть причиненных Акентьеву С.В. убытков составляет 54371,82 руб., которую истец просит взыскать с ответчиков, т.к. в момент ДТП Аветикян Р.С. находился в трудовых отношениях с Кучукяном А.А.

Истец Акентьев С.В. в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы Студенко Т.М., которая в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в пол...

...ном объеме по основаниям, изложенным выше.

Ответчики Аветикян Р.С. и Кучукян А.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Представители третьих лиц САО «Надежда» и ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Дело, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав мнение представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона РФ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. Федерального закона от 01.12.2007 года № 306-ФЗ), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается административным материалом, что 12.05.2015 года произошло ДТП с участием автомобилей Toyota Corolla Fielder г/н У, под управлением Бирюковой Т.С. (собственник Акентьев С.В., гражданская ответственность застрахована в САО «Надежда»), и FAW CA 3250 г/н У, под управлением Аветикяна Р.С. (собственник Кучукян А.А., гражданская ответственность застрахована в ООО «Росгосстрах»).

Причиной столкновения автомобилей послужило нарушение водителем Аветикяном Р.С. требований п. 10.1 Правил дорожного движения, что последний подтвердил в своих объяснениях от 12.05.2015 года.

После ДТП Акентьев С.В. обратился в САО «Надежда» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО, которое выплатило ему страховое возмещение в пределах страхового лимита - 120000 руб.

Вместе с тем, согласно экспертному заключению № У, выполненному ИП Доброшевским А.А., стоимость восстановительного ремонта автомобиля Toyota Corolla Fielder г/н У составляет 170371,82 руб., стоимость проведения оценки – 4000 руб.

Таким образом, оставшаяся часть причиненных Акентьеву С.В. убытков составляет:

170371,82 руб. + 4000 руб. – 120000 руб. = 54 371,82 руб.

Указанный вред, причиненный имуществу Акентьева С.В., подлежит возмещению в полном объеме.

Предъявляя исковые требования к Кучукяну А.А., истец исходил из того, что Аветикян Р.С. состоит с ним в трудовых отношениях, о чем последний якобы сообщил при оформлении ДТП.

На основании ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Однако в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, подтверждающие нахождение Аветикяна Р.С. в трудовых отношениях с Кучукяном А.А., т.к. последний в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирован, учредителем какого-либо юридического лица не значится, достоверных сведений о выполнении Аветикяном Р.С. работ по заданию Кучукяна А.А. на основании гражданско-правового договора также не имеется.

При таких обстоятельствах Кучукян А.А. по данному иску является ненадлежащим ответчиком, а сумма причиненного ущерба подлежит взысканию с Аветикяна Р.С. в полном объеме.

Также, при рассмотрении настоящего дела, истцом были понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере 1831 руб., которые подлежат взысканию с Аветикяна Р.С.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Акентьева С.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Аветикяну Р.С. в пользу Акентьева С.В. возмещение убытков в размере 54371,82 руб., возмещение судебных расходов в размере 1 831 руб., а всего 56202,82 руб.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение считать заочным.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Красноярска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Подписано председательствующим.

Копия верна.

Судья А.И. Заббаров