Мударов Руслан Сергеевич

Дело № 2-5972/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<дата> г. <адрес>, г. Химки

Химкинский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Панферовой Д.А.,

при секретаре судебного заседания Титовой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 ФИО1 к ГАУЗ МО "Химкинская ОБ" о признании дисциплинарного взыскания незаконным и его отмене, взыскании убытков, компенсации морального вреда,

установил:

Истец ФИО3 ФИО1 обратилась в суд к ГАУЗ МО "Химкинская ОБ" с требованиями о признании дисциплинарного взыскания незаконным и его отмене, взыскании убытков, компенсации морального вреда.

В обоснование своих требований истец указал, что работала у ответчика в должности врача-терапевта участкового в терапевтическом отделение центрального поликлинического отделения ГАУЗ <адрес> «Химкинская центральная клиническая больница».

Приказом <№ обезличен>-к от <дата> на истца было наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора на основании служебного расследования от <дата>.

С указанным дисциплинарным взысканием истец не согласен, полагая, что ответчиком допущено нарушение по процедуре, а именно привлечение к ответственности по истечении установленного срока, также полагая, что оснований ответчик не имел для его применения.

На основании изложенного истец просил признать дисциплинарное взыскание в виде выговора незаконным и отменить его, взыскать компенсацию морального вреда в размере 30 000,00 рублей, судебные расходы на представителя в размере 70 000,00 рублей (поимен...

...ованы истцом как убытки).

Истец ФИО3 ФИО1 в судебное заседание явилась в лице представителя, который исковые требования поддержал.

Ответчик ГАУЗ МО "Химкинская ОБ" в судебное заседание явился в лице представителя, который иск не признал, обратив внимание, что с учетом даты выявления проступка срок работодателем не нарушен, а примененное взыскание является соразмерным, поскольку ранее истец имела дисциплинарные взыскания, поводом для привлечения с вынесением выговора послужило выявление факта ненадлежащего оказания медпомощи больному, в дальнейшем пациент скончался, а также неоднократные жалобы пациентов истца, представитель также обратил внимание, что мнение истца при решении вопроса о привлечении ее к ответственности было учтено, так как запрошены объяснения.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, судебное разбирательство в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ проведено в отсутствие не явившихся лиц, извещавшихся о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

По смыслу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

В силу положений ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину.

На основании ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовой договор - это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно положениям статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

Порядок применения и снятия дисциплинарных взысканий также определяется трудовым законодательством.

Согласно ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации, до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт. Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей является неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Из разъяснений, содержащихся в п. 53 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 2 от <дата> г., следует, что обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции Российской Федерации и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

В силу вышеуказанных норм права и разъяснений, наложение дисциплинарного взыскания возможно только за неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец <дата> была принята на работу в терапевтическое отделение Центрального поликлинического отделения в должности врача-терапевта участкового.

Химкинской городской прокуратурой в адрес Министерства здравоохранения <адрес> <дата> поступило сообщение об обращении ФИО5 о возможном совершении в отношении заявителя противоправных действий, с указанием о рассмотрении обращения.

Данное обращение в порядке подведомственности поступило ответчику <дата>, о чем имеется запись входящей регистрации.

Из обращения ФИО5 следует, что она просит провести проверку относительно действий врача ФИО3 ФИО1, поскольку <дата> врач не взяла мазок на COVID-19 у пациента ФИО6 (матери заявителя) и не было назначено дополнительно исследование, в результате должного лечения состояние пациентки ухудшилась и <дата> она была госпитализирована в больницу где скончалась <дата>.

<дата> по факту сообщения ответчиком был издан приказ <№ обезличен>-ср о проведении служебной проверки по факту обращения гражданки ФИО7 в срок до <дата>.

<дата> письменно от истца истребованы объяснения, с уведомлением истец ознакомлена <дата>.

В этот же день истцом даны письменные пояснения по факту служебного расследования с указанием на то, что выписала направление на ПЦР тест, но возможно они были утеряны, направление на КТ выдано не было так как сатурация при осмотре была 99%, тогда как направление работодатель рекомендовал выдавать при 97% и ниже, данные при осмотре в колцентр были направлены ей, но возможно не были зафиксированы.

Согласно служебной записке от <дата> оператором ОНМП даны объяснения, что <дата> от врача ФИО3 не поступало сообщений на создание вызова к пациентке ФИО6 в службу неотложной помощи.

Ответчиком результаты служебного расследования оформлены актом от <дата>, согласно которому комиссия пришла к выводу, что при оказании медицинской помощи истцом пациенту были допущены нарушения такие как – отсутствие назначение мазков пациентам, вызов от которых поступил <дата>, осмотр проведен <дата>, отсутствие направления на мазок подтверждается журналом направлений, <дата> вызов к пациенту ФИО8 не отражен в системе ЕМИАС, отсутствует передача данных в коллцентр, также выявлено несоответствие объяснений работника с данными меддокументации, поскольку <дата> зафиксирован вызов БСМП к пациентке ФИО6 в виду ухудшения, на вызов врач попала только <дата>, тогда как пациент была госпитализирована уже <дата>, при госпитализации было выявлено поражение легких 35-40%, <дата> пациентка скончалась.

По итогам расследования комиссией было рекомендовано рассмотреть вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности ФИО3 ФИО1.

Приказом от <дата> <№ обезличен>-к истец была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора, с которым ознакомлена.

Истец уволена на основании своего заявления <дата>.

Таким образом, материалами дела подтвержден факт ненадлежащего выполнения истцом своих должностных обязанностей врача, а потому она был обоснованно привлечена к дисциплинарной ответственности.

Суд также отмечает, что решении вопроса о виде дисциплинарного взыскания ответчиком учтены неоднократные жалобы пациентов, доказательства наличия которых ответчиком представлены в материалы дела.

Сроки привлечения к дисциплинарной ответственности, регламентированные ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации, соблюдены работодателем, истец была привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора приказом от <дата> в течение одного месяца со дня выявления проступка, а именно, в связи с поступлением в адрес ответчика сообщения о некачественной медицинской помощи и создании комиссии <дата> и выявленными недостатками в работе истца.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам истца, суд приходит к выводам о том, что у работодателя имелись основания для применения к истцу дисциплинарного взыскания в виде выговора, поскольку факт ненадлежащего исполнения истцом трудовых обязанностей, подтвержден надлежащими доказательствами, которые соответствуют требованиям допустимости, относимости и достаточности и оценены судом по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, такие обстоятельства могли повлечь применение к истцу дисциплинарного взыскания, а порядок и сроки его применения, предусмотренные ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации, ответчиком соблюдены, кроме того, при привлечении истца к дисциплинарной ответственности работодателем учтены характер такого нарушения, обстоятельства его совершения.

Указанное дисциплинарное наказание назначено ответчиком с учетом принципов справедливости и соразмерности наказания, наложенное дисциплинарное взыскание соответствует тяжести совершенного проступка, работодателем учтены обстоятельства совершения дисциплинарного проступка.

Дисциплинарное взыскание в виде выговора определено, в том числе, с учетом исполнения истцом трудовых обязанностей в зоне повышенной ответственности, связанной с обеспечением охраны здоровья людей, кроме того, судом учтено отношение работника к содеянному, поскольку ни на момент выявления проступка, ни в период рассмотрения дела судом, истец свою вину в совершении проступка не признавал, считая свои действия правомерными.

Поскольку с основном требовании истцу отказано, производные требования в виде компенсации морального вреда и судебных расходов удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление REF Дело \* MERGEFORMAT ФИО3 ФИО1 к ГАУЗ МО "Химкинская ОБ" о признании дисциплинарного взыскания незаконным и его отмене, взыскании убытков, компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда принято <дата>

УИД 50RS0<№ обезличен>-20

Дело № 2-5972/2022

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>