Муфтахутдинов Рустем Фаритович

Дело № 2-5233/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 октября 2014 г. г.Уфа

Ленинский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Гималетдинова А.М.,

при секретаре Яныбаевой А.Р.,

с участием ответчиков Муфтахутдинова Р.Ф., Муфтахутдиновой Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № к Муфтахутдинову Р.Ф., Муфтахутдиновой Р.А. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № обратилось в суд с исковым заявлением к Муфтахутдинову Р.Ф., Муфтахутдиновой Р.А. о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ – 7 801 185,33 руб. (в том числе, просроченная ссудная задолженность – 7 183 085,58 руб., просроченные проценты – 439 147,27 руб., неустойка – 178 952,48 руб.) об обращении взыскания на заложенное имущество – жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, принадлежащее Муфтахутдинову Р.Ф., Муфтахутдиновой Р.А., об определении способа реализации заложенного имущества, установлении начальной продажной цены имущества – 4 120 000 руб., взыскании судебных расходов по оплате госпошлины – 51 205,93 руб., расходов по оценке рыночной стоимости объекта залога – 1700 руб., почтовые расходы – 99,42 руб., мотивируя свои требования тем, что между сторонами заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ г., предметом которого является предоставление денежных средств в сумме 7 225 000 руб. на срок 180 месяцев под 13,75% годовых. Кроме того, ...

...в качестве обеспечения обязательств по договору заключен договор залога (ипотека), объектом которого является жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>.

Представители истца извещенные о времени и месте судебного заседания на суд не явились, просили гражданское дело рассмотреть без их участия.

Ответчики Муфтахутдинов Р.Ф., Муфтахутдинова Р.А. исковые требования признали частично, признав сумму задолженности, при указали, что желают гасить задолженность по графику.

Исследовав материалы дела, выслушав явившихся лиц, проверив все юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Установлено, что между ОАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № и Муфтахутдиновым Р.Ф., Муфтахутдиновой Р.А. заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ г., предметом которого является предоставление денежных средств в сумме 7 225 000 руб. на срок 180 месяцев под 13,75% годовых.

Муфтахутдинов Р.Ф., Муфтахутдинова Р.А. воспользовались кредитом. Кредит зачислен на счет. Доказательств обратного не представлено.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

Одностороннее изменение обязательств или отказ от них не допустим, если иное не установлено законом или не вытекает из условий договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей статьи главы (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Кредитором заемщикам направлялись уведомления о досрочном возврате кредита, указанные требования исполнены не были, доказательств обратного не представлено.

Согласно расчету, предоставленным истцом, задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору№ от ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере 7 801 185,33 руб. (в том числе, просроченная ссудная задолженность – 7 183 085,58 руб., просроченные проценты – 439 147,27 руб., неустойка – 178 952,48 руб.).

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, является правильным, ответчиками не опровергнуто.

Факт нарушения договора, наличия задолженности ответчиков перед банком по кредитному договору и размер таковой суд находит доказанным.

В судебном заседании ответчиками заявлено о снижении неустойки. В обосновании истцы указали, что указанная сумма неустойки является явно завышенной, они являются работниками бюджетных организаций с невысокой заработной платой. Суд на основании ст. 333 ГК РФ считает возможным снизить заявленный размере неустойки до 30 000 рублей.

С ответчиков солидарно надлежит взыскать в пользу банка задолженность по кредитному договору№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 652 232,85. (в том числе, просроченная ссудная задолженность – 7 183 085,58 руб., просроченные проценты – 439 147,27 руб., неустойка – 30 000 руб.).

Разрешая требования в части обращения взыскания на заложенное имущество - жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, определении способа реализации заложенного имущества, установлении начальной продажной цены имущества, суд приходит к следующему.

По кредитному договору (при ипотеке в силу закона) обеспечением исполнения обязательств Заемщиков является жилой дом и земельный участок расположенные по адресу: <адрес>, подлежащие удостоверению закладной. Предмет ипотеки (залога) находится в пользовании Залогодателей.

Согласно ч.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу ч.2 ст.348 ГК РФ обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размере стоимости заложенного имущества по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Достоверно установлено, что период просрочки исполнения обязательства составляет более чем три месяца, сумма неисполненного обязательства по основному долгу составляет - 7 183 085,58 руб., что составляет более 5% от размере стоимости заложенного имущества по договору о залоге, что на основании ч.2 ст.348 ГК РФ является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество.

Вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении дела об обращении взыскание на заложенное имущество, определены статьей 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

В частности, в соответствии с пунктом 4 части 2 ст. 54 названного Закона при приятии решения об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора – судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

По смыслу указанной нормы Закона, в случае возникновения спора о начальной продажной цене заложенного имущества она должна определяться исходя из его действительной, рыночной стоимости.

В соответствии с ч.1 ст.57 ГПК РФ в случае, если представление необходимых доказательств для лиц, участвующих в деле, затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Согласно ч.1 ст.79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных познаний в различных областх науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Проведение оценки объектов оценки регулируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

В соответствии с названным Законом при ипотечном кредитовании физических лиц и юридических лиц в случаях возникновения споров о величине стоимости предмета ипотеки проведение оценки объектов оценки является обязательным; оценка объекта недвижимости, в том числе повторная может быть проведена оценщиком на основании определения суда; суд самостоятелен в выборе оценщика (ст.ст. 8,9 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»).

В судебном заседании ответчики не просили назначить судебную экспертизу для оценки стоимости заложенного имущества на момент рассмотрения дела в суде.

Изучив экспертное заключение, суд приходит к выводу, что оно составлено верно, сведения изложенные в данном заключении достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчете. На основании изложенного суд оценивает данную экспертизу как достоверное, допустимое, относимое, составленное с положениями Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», методическими рекомендациями, Федеральными стандартами оценки.

Согласно экспертному заключению, рыночная стоимость заложенного имущества - жилой дом и земельный участок расположенные по адресу: <адрес>, составила 4 120 000 рублей.

Приказом Минэкономразвития от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден Федеральный стандарт оценки «Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки (ФСО № 1)».

Согласно п.26 названного Федерального стандарта итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, за исключением кадастровой, указанная в отчете об оценке, может быть признана рекомендуемой для целей совершения сделки с объектами оценки, если с даты составления отчета об оценки до даты совершения сделки с объектом оценки или даты представления публичной оферты прошло не более шести месяцев.

Определение начальной стоимости реализации заложенного имущества, согласно экспертному заключению в размере 4 120 000 рублей, не нарушает права сторон, поскольку реализация имущества посредством публичных торгов предусматривает шаги на повышение цены и, соответственно, получение наибольшей выручки от реализации заложенного имущества.

При таких обстоятельствах, с учетом приведенных норм материального права, следует обратить взыскание на заложенное имущество - жилой дом и земельный участок расположенные по адресу: <адрес>, путем реализации в виде продажи с публичных торгов, с начальной продажной стоимостью в размере 4 120 000 рублей.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате госпошлины надлежит взыскать 50 461,16 руб., расходы по оценке рыночной стоимости объекта залога– 1700 руб., почтовые расходы – 99,42 руб.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № к Муфтахутдинову Р.Ф., Муфтахутдиновой Р.А. удовлетворить частично.

Взыскать в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № в солидарном порядке с Муфтахутдинова Р.Ф., Муфтахутдиновой Р.А. задолженность по кредитному договору№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 652 232,85 руб. в том числе, просроченная ссудная задолженность – 7 183 085,58 руб., просроченные проценты – 439 147,27 руб., неустойка – 30 000 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество принадлежащее Муфтахутдинову Р.Ф., Муфтахутдиновой Р.А.: жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, путем реализации имущества на публичных торгах, установив начальную продажную цену 4 120 000 рублей.

Взыскать в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № с Муфтахутдинова Р.Ф., Муфтахутдиновой Р.А. с каждого расходы по оплате госпошлины 25230,58 руб., расходы по оценке рыночной стоимости объекта залога– 850 руб., почтовые расходы – 49,71 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Ленинский районный суд г. Уфы в течение месяца.

Судья: А.М. Гималетдинов Решение не вступило в законную силу.

Дело № 2-382/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 февраля 2015 г. г. Уфа

Ленинский районный суд г. Уфы в составе:

председательствующего судьи Мартыновой Н.Н.

при секретаре Гуслине А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Кредит Европа Банк» к Муфтахутдинову Р.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Кредит Европа Банк» обратилось в суд с указанным исковым заявлением к Муфтахутдинову Р.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя следующим, что ДД.ММ.ГГГГ между Муфтахутдиновым Р.Ф. и ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК», был заключен кредитный договор №, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в размере 181 000 рублей, сроком на 48 месяцев до 25.09.2017г. по ставке 27 % годовых. Согласно условиям договора ответчик обязан был погашать кредит путем осуществления ежемесячных периодических платежей, размещая денежные средства на своем счете, а Банк производит списание денежных средств, в счет погашения кредита. Однако ответчик свои обязательства не исполняет. Задолженность Муфтахутдинова Р.Ф. по состоянию на 14.09.2014г. составляет в размере 185 653,32 рублей, из которых сумма текущего основного долга составляет 154 876,89 руб., сумма просроченного основного долга 12 539,62 руб., сумма просроченных процентов 17 456, 17 руб., сумма процентов на просроченный основной долг 780,64 руб.

Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредиту в размере 185 653,32 рублей и судебные расходы по уплате государственной пошл...

...ины в размере 4913,07 рублей.

Истец, ответчик на судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом, истец просил гражданское дело рассмотреть без участие их представителя, причины неявки ответчика суду не известны. В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Судебная повестка направленная в адрес Муфтахутдинова Р.Ф. по месту его регистрации вернулась с отметкой истек срок хранения. Информация о движении по указанному гражданскому делу было размещено на официальном сайте Ленинского районного суда г. Уфы. При таких обстоятельствах суд считает, что судом приняты все меры для надлежащего извещения ответчика.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Муфтахутдиновым Р.Ф. и ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК», был заключен кредитный договор №

Согласно п. 3. ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанногодоговора.

Договор, заключенный между Банком и Заемщиком является смешанным договором, который содержит в себе элементы кредитного договора и договора залога (в случае приобретения транспортного средства в кредит).

Стороны, заключили Договор в порядке, определенном п. 2 статьи 432 ГК РФ путем подписания Заемщиком Заявления на кредитное обслуживание и акцепта Банком данного заявления путем зачисления Кредита на Счет Заемщика, включающий в себя в качестве неотъемлемых частей Анкету к Заявлению, Заявление на кредитное обслуживание, Условия кредитного обслуживания ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» и Тарифы Банка.

Срок выданного кредита составил 48 месяцев. При этом, стороны установили график погашения задолженности, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., а также определили сумму для ежемесячного погашения задолженности в размере - 6205 рублей 10 копеек, в последний месяц -6241 рубль 90 копеек.В соответствии с Тарифами &apos;ЗАО "КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК" по программе потребительского кредитования процентная ставка по кредиту составила - 27 % (годовых) на остаток суммы основного долга.

В соответствии ст.309, п.1 ст.314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный таким обязательством срок.

По делу установлено, Муфтахутдинов Р.Ф. свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами перестал исполнять.

Согласно ст.819 ГК РФ кредитор обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 ГК РФ.

Задолженность Муфтахутдинова Р.Ф. по состоянию на 14.09.2014г. составляет в размере 185 653,32 рублей, из которых сумма текущего основного долга составляет 154 876,89 руб., сумма просроченного основного долга 12 539,62 руб., сумма просроченных процентов 17 456, 17 руб., сумма процентов на просроченный основной долг 780,64 руб.

П. 2 ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» предусматривает, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов, осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка РФ от ДД.ММ.ГГГГ за № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)», в п. 2.1.2. данного Положения предусмотрено предоставление денежных средств физическим лицам – в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента – заемщика физического лица, под которыми в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банков вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка.

Требование банка о взыскании с Муфтахутдинова Р.Ф. в пользу ЗАО «Кредит Европа Банк» суммы задолженности по кредитному договору № от 23.09.2013г. является обоснованным.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца сумма уплаченной госпошлины при подаче искового заявления в размере 4913,07 рублей..

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ЗАО «Кредит Европа Банк» удовлетворить.

Взыскать с Муфтахутдинова Р.Ф. в пользу ЗАО «Кредит Европа Банк» сумму задолженности по кредитному договору № от 23.09.2013г. по состоянию на 14.09.2014г. в размере 185 653,32 рублей, из которых сумма текущего основного долга составляет 154 876,89 руб., сумма просроченного основного долга 12 539,62 руб., сумма просроченных процентов 17 456, 17 руб., сумма процентов на просроченный основной долг 780,64 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4913,07 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Н.Н.Мартынова Решение не вступило в законную силу.

Дело № 2 – 771/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 марта 2015 года г. Уфа

Ленинский районный суд г. Уфы РБ составе:

председательствующего судьи Идиятовой Н.Р.,

при секретаре Магасумовой А.Ф.,

с участием представителя ответчика Нурмухаметова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» к Муфтахутдинову Р.Ф. о взыскании кредитной задолженности, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» обратился в суд с иском к Муфтахутдинову Р.Ф. о взыскании кредитной задолженности, расторжении кредитного договора, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ Муфтахутдинов Р.Ф. заключил с банком кредитный договор №, согласно которому банк представляет ответчику кредит на неотложные нужды в размере 120 000 рублей. В соответствии с п.1.2 Кредитного договора сумма кредита, сумма процентов за пользованием кредитом подлежит внесению в Банк Заемщиком не позднее чем через 60 месяцев с даты фактической выдачи кредита. Согласно мемориальному ордеру денежные средства были предоставлены Ответчику ДД.ММ.ГГГГ года. Таким образом, срок Кредитного договора истекает ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно п. 3.1.1 Кредитного договора Ответчик обязался погашать кредит, сумму процентов за пользованием кредитом и комиссию ежемесячно, не позднее 13 числа каждого месяца, начиная с декабря 2012 года, в размере суммы ежемесячного платежа, указанного в Графике платежей, который является неотъемлемой частью Договора (далее – График платежей). Согласно п. 5.2. Кредитного договора, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами и другими платежами по кредиту. В случае несвоевременной оплаты суммы кредита, начисленных процентов, комиссии за обслуживание долга Ответчик обязуется уплачивать банку пеню за каждый день просрочки в размере 1 % от суммы просроченной задолженности согласно п. 4.2. Кредитного договора. Ответчик Муфтахутдинов Р.Ф. н...

...е исполнял свои обязательства по заключенному между сторонами Кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направленно Уведомление о досрочном возврате кредита, суммы процентов за пользованием кредитом. Указанная в Уведомлении сумма по настоящее время Ответчиком не выплачена. Задолженность Ответчика на ДД.ММ.ГГГГ составила 128 438 руб. 67 коп. в том числе: задолженность по основному долгу в размере 103 486 руб. 91 коп.; задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 12 384 руб. 67 коп.; пени по просроченному основному долгу в размере 5 893 руб. 42 коп.; пени по просроченным процентам в размере 6 673 руб. 67 коп. В связи с вышеизложенным, просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ г., взыскать с ответчика в пользу банка задолженность в размере 128 438 руб. 67 коп. и уплаченную государственную пошлину в размере 3 768 руб.77 коп.

В судебном заседании представитель Муфтахутдинова Р.Ф. – Нурмухаметов А.А. исковые требования не признал, просил отклонить.

Представитель банка в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик Муфтахутдинов Р.Ф. на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, путем направления судебной повестки по адресу регистрации: <адрес>, корп. Б, согласно копии паспорта, адресной справке отдела адресно-справочной работы УФМС России по РБ.

Судебные извещения возвращены в суд с пометкой отделения связи «истек срок хранения».

Учитывая изложенное, суд определил рассмотреть данное гражданское дело в отсутствии ответчика, назначив ответчику адвоката в порядке статьи 50 ГПК РФ.

Суд, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ, полагает о рассмотрении указанного дела в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лицо, участвующее в деле, исследовав материалы гражданского дела и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Муфтахутдинов Р.Ф. заключил с ОАО АКБ «Пробизнесбанк» кредитный договор № согласно которому банк представляет ответчику кредит на неотложные нужды в размере 120 000 рублей.

В соответствии с п. 1.2 Кредитного договора сумма кредита, сумма процентов за пользованием кредитом подлежит внесению в Банк Заемщиком не позднее чем через 60 месяцев с даты фактической выдачи кредита. Согласно мемориальному ордеру денежные средства были предоставлены Ответчику ДД.ММ.ГГГГ года. Таким образом, срок Кредитного договора истекает ДД.ММ.ГГГГ года

Согласно п. 3.1.1 Кредитного договора Ответчик обязался погашать кредит, сумму процентов за пользованием кредитом и комиссию ежемесячно, не позднее 13 числа каждого месяца, начиная с декабря 2012 года, в размере суммы ежемесячного платежа, указанном в Графике платежей, который является неотъемлемой частью Договора (далее – График платежей).

Согласно п. 5.2. Кредитного договора, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами и другими платежами по кредиту.

В случае несвоевременной оплаты суммы кредита, начисленных процентов, комиссии за обслуживание долга Ответчик обязуется уплачивать банку пеню за каждый день просрочки в размере 1 % от суммы просроченной задолженности согласно п. 4.2. Кредитного договора.

В силу ст. 309, 314 ГК РФ обязательства принятые на себя сторонами, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и в определенный обязательством срок.

Между тем, обязательства по погашению кредита и уплаты процентов, иных платежей Муфтахутдинов Р.Ф. не исполнял согласно заключенному между сторонами Кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направленно Уведомление о досрочном возврате кредита, суммы процентов за пользованием кредитом. Указанная в Уведомлении сумма по настоящее время Ответчиком не погашена.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 128 438 руб. 67 коп., в том числе: задолженность по основному долгу в размере 103 486 руб. 91 коп.; задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 12 384 руб. 67 коп.; пени по просроченному основному долгу в размере 5 893 руб. 42 коп.; пени по просроченным процентам в размере 6 673 руб. 67 коп. Расчет судом проверен и признан верным.

Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Неисполнение обязательств по погашению кредита является существенным основанием для расторжения кредитного договора.

Судом установлен факт нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов, а доказательств отсутствия вины заемщика в неисполнении обязательств в соответствии со ст. 401 ГК РФ ответчиком суду не представлено, поэтому требование истца о взыскании суммы долга по кредитному договору, процентов являются законными и обоснованными.

Таким образом, с Муфтахутдинова Р.Ф. подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме 128 438 руб. 67 коп.

Согласно ст. 33 ФЗ «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором.

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом госпошлина в сумме 3 768 руб.77 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

иск открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» к Муфтахутдинову Р.Ф. о взыскании кредитной задолженности, расторжении кредитного договора - удовлетворить.

Взыскать с Муфтахутдинова Р.Ф. в пользу открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» кредитную задолженность в размере 128 438 (сто двадцать восемь тысяч четыреста тридцать восемь) рублей 67 коп., в том числе: задолженность по основному долгу в размере 103 486 руб. 91 коп.; задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 12 384 руб. 67 коп.; пени по просроченному основному долгу в размере 5 893 руб. 42 коп.; пени по просроченным процентам в размере 6 673 руб. 67 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины – 3 768 (три тысячи семьсот шестьдесят восемь) руб. 77 коп.

Расторгнуть Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между открытым акционерным обществом Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» и Муфтахутдиновым Р.Ф..

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Уфы РБ.

Судья: Н.Р. Идиятова Решение не вступило в законную силу.

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> 15 июля 2015 года

Ленинский районный суд <адрес> Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Романовой Ю.Б.,

секретаря судебного заседания ФИО3,

с участием адвоката ФИО4 в качестве представителя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ИнвестКапиталБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности, процентов и неустойки по кредитному договору и расходов на уплату государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

АО «ИнвестКапиталБанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, процентов и неустойки по кредитному договору и расходов на уплату государственной пошлины.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО1 был заключен кредитный договор, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 100 000 рублей сроком на 1096 дней под 28 % годовых, заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты в сроки, установленные графиком, однако заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов, в связи с чем, руководствуясь ст. 811 ГК РФ банк направил в адрес ответчика требование о досрочном погашении всей задолженности, которое было оставлено последним без внимания. Задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 121 753 рубля 18 копеек (задолженность по кредиту в размере 96 214 рублей 44 копейки, проценты по кредитному договору в размере 16 831 рубль 68 копеек, проценты за просроченную задолженность по кредиту в размере 1 317 рублей 14 копеек, пени за несвоевременное погашение кредита ...

...в размере 2 575 рублей 48 копеек, пени за несвоевременное погашение процентов в размере 2 814 рублей 44 копейки, штраф за неуплату либо неполную уплату каждого неоплаченного очередного платежа в размере 2 000 рублей).

АО «ИнвестКапиталБанк» просит досрочно взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в общей сумме 121 753 рубля 18 копеек и расходы на уплату государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 3 635 рублей 6 копеек.

Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явился, поэтому суд считает необходимым назначить ему адвоката в качестве его представителя в порядке ст. 50 ГПК РФ и рассмотреть дело в его отсутствие, поскольку извещение, направленное по месту регистрации, возвращено в суд за истечением срока хранения.

Представитель истца АО «ИнвестКапиталБанк» на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в своем заявлении просит рассмотреть дело без его участия, поэтому суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

В судебном заседании адвокат ФИО4, назначенный судом в качестве представителя ответчика ФИО1, просил суд отказать в удовлетворении иска.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ИнвестКапиталБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №.

В соответствии кредитным договором, кредитор предоставил заемщику кредит в размере 100 000 рублей на 1096 дней под 28 % годовых, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей.

АО «ИнвестКапиталБанк» свои обязательства по кредитному договору выполнило в полном объеме.

Данное обстоятельство устанавливается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании установлено, что в течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

В соответствии с п.п. 6.1-6.1.1.4 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплату процентов заемщик обязан внести дополнительную сумму денежных средств, включающую в себя: неоплаченный очередной платеж либо его неоплаченную часть; штраф за неуплату либо неполную уплату каждого неоплаченного очередного платежа в размере 250 рублей, пени на сумму просроченного основного долга в размере 0,15 процента за каждый день просрочки, пени на сумму неоплаченных в срок процентов в размере 0,15 процента за каждый день просрочки.

Кроме того, согласно п. 6.2-6.2.1 кредитного договора, если в течение срока пользования кредитом заемщик не уплатит (не полностью) уплатит очередной платеж в соответствии с графиком платежей, кредитор будет вправе в одностороннем порядке потребовать от заемщика полного досрочного погашения суммы кредита, а также начисленных процентов, пеней, штрафов и иных платежей. Требование о полном досрочном погашении направляется кредитором заказным письмом по последнему адресу, указанному заемщиком в соответствии с реквизитами договора или в письменном уведомлении заемщика, направленном в соответствии с п. 7.1.1. При этом срок для полного досрочного погашения исчисляется с даты отправки кредитором требования и составляет 30 календарных дней.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с образовавшейся задолженностью истец направил ответчику требование о необходимости досрочного погашения задолженности по кредиту в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако, заемщик оставил требование Банка без удовлетворения.

В соответствии с расчетом задолженности, представленным истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, общая задолженность по кредитному договору составила 121 753 рубля 18 копеек, в том числе:

96 214 рублей 44 копейки – задолженность по кредиту,

16 831 рубль 68 копеек – проценты по кредитному договору,

1 317 рублей 14 копеек – проценты за просроченную задолженность,

2 575 рублей 48 копеек – пени за несвоевременное погашение кредита,

2 814 рублей 44 копейки – пени за несвоевременное погашение процентов,

2 000 рублей – штраф.

Расчет судом проверен и является правильным.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом, в силу ст. 310 ГК Ф односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Факт нарушения ФИО1 обязательств по возврату задолженности по кредитному договору судом установлен, а доказательств отсутствия его вины в неисполнении обязательств в соответствии со ст. 401 ГК РФ ответчиком суду не представлено, поэтому исковые требования АО «ИнвестКапиталБанк» о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору являются законными и обоснованными, в связи с чем, в силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 3 635 рублей 6 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «ИнвестКапиталБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности, процентов и неустойки по кредитному договору и расходов на уплату государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «ИнвестКапиталБанк» задолженность по кредиту в размере 96 214 рублей 44 копейки, проценты по кредитному договору в размере 16 831 рубль 68 копеек, проценты за просроченную задолженность по кредиту в размере 1 317 рублей 14 копеек, пени за несвоевременное погашение кредита в размере 2 575 рублей 48 копеек, пени за несвоевременное погашение процентов в размере 2 814 рублей 44 копейки, штраф за неуплату либо неполную уплату каждого неоплаченного очередного платежа в размере 2 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 3 635 рублей 6 копеек, всего 125 388 рублей 24 копейки.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд <адрес>.

Председательствующий Ю.Б. Романова

№ 2-5676/15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 ноября 2015г. г. Уфа

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Мартыновой Н.Н.

при секретаре Гуслине А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ИнвестКапиталБанк» к Муфтахутдинову Р.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «ИнвестКапиталБанк» обратился в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ г. Муфтахутдинов Р.Ф. обратился в АО «ИнвестКапиталБанк» с заявлением на открытие и кредитование текущего счета с использованием международной банковской карты, на основании которого, между АО «ИнвестКапиталБанк» и Муфтахутдиновым Р.Ф. заключено Соглашение об условиях кредитования текущего счета с использованием международной банковской карты АО «ИнвестКапиталБанк» (далее -Соглашение).

В соответствии с условиями настоящего Соглашения Банк осуществил кредитование счета Клиента № № в режиме «овердрафт», с установлением лимита овердрафта в размере 50 000,00 руб., на условиях, определенных Соглашением и Тарифами по обслуживанию и кредитованию счетов держателей международных банковских карт.

Банк своевременно, в установленные Соглашением сроки зачислил на счет Заемщика денежные средства в определенном Соглашением размере, однако Заемщик нарушает взятые на себя обязательства по возврату кредита определённых Соглашением и Тарифами по обслуживанию и кредитованию счетов держателей международных банковск...

...их карт.

Банк взятые на себя обязательства по Договору выполнил в полном объеме, однако Заемщик уклоняется от надлежащего исполнения взятых на себя обязательств по договору.

В связи с нарушением Заемщиком взятых на себя обязательств, Банком направлено Заемщику уведомление о необходимости погашения задолженности перед Банком.

Согласно расчету задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г., задолженность ответчика по возврату кредита определённых Соглашением и Тарифами по обслуживанию и кредитованию счетов держателей международных банковских карт составляет в размере 67644,65 руб., в том числе:

31585,12 - основной долг;

18339,88 - просроченный основной долг;

1138,74 - срочные проценты за пользование основным долгом;

11615,12 - просроченные проценты за пользование Основным долгом;

1748,88 - штрафы за невнесение минимального платежа;

3216,91 - пеня на просроченную задолженность

Ответчик добровольно исполнять свои обязательства по договору отказывается.

Истец просит взыскать с ответчика Муфтахутдинова Р.Ф. в пользу Акционерного общества «ИнвестКапиталБанк» задолженность по договору о предоставлении овердрафта по счету банковской карты № № в сумме 67644,65^руб., в том числе:

31585,12 - основной долг;

18339,88 - просроченный основной долг;

1138,74 - срочные проценты за пользование основным долгом;

11615,12 - просроченные проценты за пользование Основным долгом;

1748,88 - штрафы за невнесение минимального платежа;

3216,91 - пеня на просроченную задолженность

Взыскать с ответчика Муфтахутдинова Р.Ф. в пользу Акционерного общества «ИнвестКапиталБанк» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2229,34 руб.

От истца имеется ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Муфтахутдинов Р.Ф. в судебное заседание не явился, о дате, месте, времени слушания дела извещен своевременно, надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

С учетом изложенного, на основании ст. 167, 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии ст.309, п.1 ст.314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим и в установленный таким обязательством срок.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумм займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. Муфтахутдинов Р.Ф. обратился в АО «ИнвестКапиталБанк» с заявлением на открытие и кредитование текущего счета с использованием международной банковской карты, на основании которого, между АО «ИнвестКапиталБанк» и Муфтахутдиновым Р.Ф. заключено Соглашение об условиях кредитования текущего счета с использованием международной банковской карты АО «ИнвестКапиталБанк».

В соответствии с условиями настоящего Соглашения Банк осуществил кредитование счета Клиента № № в режиме «овердрафт», с установлением лимита овердрафта в размере 50 000,00 руб., на условиях, определенных Соглашением и Тарифами по обслуживанию и кредитованию счетов держателей международных банковских карт.

Банк своевременно, в установленные Соглашением сроки зачислил на счет Заемщика денежные средства в определенном Соглашением размере, однако Заемщик нарушает взятые на себя обязательства по возврату кредита определённых Соглашением и Тарифами по обслуживанию и кредитованию счетов держателей международных банковских карт.

Банк взятые на себя обязательства по Договору выполнил в полном объеме, однако Заемщик уклоняется от надлежащего исполнения взятых на себя обязательств по договору.

В связи с нарушением Заемщиком взятых на себя обязательств, Банком направлено Заемщику уведомление о необходимости погашения задолженности перед Банком.

Руководствуясь положениями п.2. ст.811 ГК РФ, п. 6.2.1 Договора, Банк направил Заемщику уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и комиссии, с требованиями исполнить обязательства по Договору, которое оставлено Заемщиком без должного внимания.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса (ГК) РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно п. 2 ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ: «Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком сроком, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами».

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума ВС РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998г. « О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ кредитор обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По состоянию на 16.04.2015 г., задолженность ответчика по возврату кредита определённых Соглашением и Тарифами по обслуживанию и кредитованию счетов держателей международных банковских карт составляет в размере 67644,65 руб., в том числе:

31585,12 - основной долг;

18339,88 - просроченный основной долг;

1138,74 - срочные проценты за пользование основным долгом;

11615,12 - просроченные проценты за пользование Основным долгом;

1748,88 - штрафы за невнесение минимального платежа;

3216,91 - пеня на просроченную задолженность

Представленный расчет суд находит верным.

До момента обращения истца в суд, ответчик свои обязательства по погашению кредитной задолженности не исполнил.

Согласно ст.33 ФЗ «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором.

Следовательно, требование банка о взыскании c ответчика суммы задолженности по кредитному договору является правомерным.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, на этом основании уплаченная истцом государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в размере 2229,34 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск АО «ИнвестКапиталБанк» к Муфтахутдинову Р.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Муфтахутдинова Р.Ф. в пользу Акционерного общества «ИнвестКапиталБанк» задолженность по возврату кредита определённых Соглашением и Тарифами по обслуживанию и кредитованию счетов держателей международных банковских карт составляет в размере 67644,65 руб., в том числе:

31585,12 - основной долг;

18339,88 - просроченный основной долг;

1138,74 - срочные проценты за пользование основным долгом;

11615,12 - просроченные проценты за пользование Основным долгом;

1748,88 - штрафы за невнесение минимального платежа;

3216,91 - пеня на просроченную задолженность

Взыскать с Муфтахутдинова Р.Ф. в пользу Акционерного общества «ИнвестКапиталБанк» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2229,34 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Н. Мартынова

Дело № 2-440/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 января 2017 года город Уфа

Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Хасановой Г.Р.,

при секретаре Хазиахметовой Э.Т.,

с участием представителя истцов – ФИО5, действующей на основании нотариальной доверенности, зарегистрированной в реестре за №Д<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ,

представителя Администрации городского округа <адрес> и УЗиО Администрации ГО <адрес> – ФИО6, действующей на основании доверенностей,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО1, ФИО3 к Администрации городского округа <адрес> Республики Башкортостан, Управлению земельных и имущественных отношений Администрации городского округа <адрес> Республики Башкортостан о возложении обязанности заключить договор купли-продажи земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО1, ФИО3 обратились в суд с иском к Администрации ГО <адрес> РБ, Управлению земельных и имущественных отношений Администрации ГО <адрес> РБ о возложении обязанности заключить договор купли-продажи земельного участка, площадью 440 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 02:55:010320:21. В обоснование исковых требований указано, что истцы являются собственниками жилого дома, расположенного на вышеуказанном земельном участке.

В 2016 году с целью оформления прав собственности на земельный участок, истцы обратились с заявлением в Управление земельных и имущественных отношений Администрации ГО <адрес>, однако получили отказ, мотивированный тем, что согласно решения Совета городского округа <адрес> РБ № от 28.01.2015г. «О резервировании земельных участков в границах городского округа <адрес> Республики Башкортостан ...

...для муниципальных нужд» испрашиваемый земельный участок входит в число земель, зарезервированных для муниципальных нужд с ограничением предоставления в собственность. Кроме того, данный земельный участок расположен в границах красных линий.

Указанный отказ, по мнению истцов, является незаконным и нарушающим их права, как собственников жилого дома.

Истцы на судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представили заявление через своего представителя о рассмотрении дела без их участия.

Представитель истцов по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержала полностью, просила их удовлетворить по основаниям, указанным в исковом заявлении. Пояснила, что в соответствии с п. 9 Решения Совета городского округа <адрес> РБ № от 28.01.2015г. «О резервировании земельных участков в границах городского округа <адрес> Республики Башкортостан для муниципальных нужд» Управление по земельным ресурсам Администрации городского округа <адрес> Республики Башкортостан в течение 30 (тридцати) рабочих дней с момента опубликования настоящего решения должно провести необходимые действия для осуществления регистрации ограничения прав на резервируемые земельные участки в порядке, установленном действующим законодательством. Однако, никаких зарегистрированных ограничений на данном земельном участке не имеется.

Представитель ответчика Администрации ГО <адрес> РБ по доверенности ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признала, в их удовлетворении просила отказать, ввиду того, что земельный участок зарезервирован для муниципальных нужд. Указала, что при обращении в Росреестр им было отказано в регистрации обременения.

Суд с учетом мнения представителей сторон и на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истцов.

Выслушав объяснения представителей сторон, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно статье 64 Земельного Кодекса РФ все земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

В соответствии со ст. 59 Земельного Кодекса РФ признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке.

Судом установлено, что истцы являются собственниками жилого дома, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права серии <адрес>, <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. Данный земельный участок имеет кадастровый №, площадь 440 кв.м., разрешенное использование: для завершения строительства и обслуживания индивидуального жилого дома (литер А), пристроев (литеры А1, А2, А3) и надворных построек.

ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились в Управление земельных и имущественных отношений Администрации ГО <адрес> с заявлением о предоставлении в общую долевую собственность спорного земельного, но получили письменный отказ, мотивированный тем, что согласно решению Совета ГО <адрес> РБ № (ред. 28.01.2015г.) «О резервировании земельных участков в границах городского округа <адрес> Республики Башкортостан для муниципальных нужд» испрашиваемый земельный участок входит в перечень кадастровых номеров земельных участков, которые полностью или частично расположены в границах резервируемых земель и в соответствии с пп.13 п.5 ст.27 Земельного кодекса РФ, отнесен к землям, ограниченным в обороте, которые, согласно п.2 ст.27 Земельного кодекса РФ, в частную собственность не предоставляются, за исключением случаев, установленным федеральными законами. Кроме того, данный земельный участок расположен в границах красных линий. В соответствии с п.12 ст.85 Земельного кодекса РФ земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и др.объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Подпунктом 5 п.1 ст. 1 Земельного кодекса РФ установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно п. 5 ст. 27 Земельного кодекса РФ резервирование земель для государственных и муниципальных нужд является одним из видов ограничения оборота земель. В силу п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ним. Согласно ст. 56.1 Земельного кодекса РФ, резервирование земель является одним из видов ограничений прав на землю. Согласно п. 6 ст. 56 Земельного кодекса РФ ограничение прав на землю подлежит государственной регистрации в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В соответствии с п. 4 ст. 70.1 Земельного кодекса РФ, порядок резервирования земель для государственных или муниципальных нужд определяется Правительством РФ. Согласно п. 8 Положения о резервировании земель для государственных и муниципальных нужд, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение о резервировании земель, направляют копию решения о резервировании земель и прилагаемую к нему схему резервируемых земель в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий ведение государственного кадастра недвижимости в порядке, установленном ст. 15 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

Согласно п.9 Решения Совета городского округа <адрес> РБ № от 28.01.2015г. «О резервировании земельных участков в границах городского округа <адрес> Республики Башкортостан для муниципальных нужд» Управление по земельным ресурсам Администрации городского округа <адрес> Республики Башкортостан в течение 30 (тридцати) рабочих дней с момента опубликования настоящего решения должно провести необходимые действия для осуществления регистрации ограничения прав на резервируемые земельные участки в порядке, установленном действующим законодательством.

Таким образом, любое планируемое использование участка для государственных или муниципальных нужд, не оформленное как резервирование соответствующего участка в установленном законом порядке, не может являться законным и обоснованным основанием для отказа в приобретении права собственности на соответствующий участок.

Как видно из уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ, в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о наличии каких-либо ограничений прав, арестов, либо запрещений на спорном земельном участке.

В кадастровом паспорте земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № сведений о том, что спорный земельный участок зарезервирован для муниципальных нужд не имеется.

Представителем Администрации городского округа <адрес> РБ каких-либо доказательств обращения в Росреестр, в ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> с заявлением о регистрации ограничений прав на спорный земельный участок не представлено. Также не представлен отказ в регистрации ограничения права на зарезервированный для муниципальных нужд земельный участок с кадастровым номером 02:55:010320:21, на который ссылается в своих возражениях представитель ответчика.

Пунктами 2 и 3 статьи 27 Земельного кодекса РФ установлено, что земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Содержание ограничений оборота земельных участков устанавливается настоящим Кодексом, федеральными законами.

Исчерпывающий перечень земельных участков, отнесенных к землям, изъятым из оборота или ограниченным в обороте, установлен пунктами 4 и 5 статьи 27 ЗК РФ, в соответствии с которыми ограничены в обороте земельные участки, расположенные в границах земель, зарезервированных для государственных или муниципальных нужд.

Данный земельный участок не изъят из оборота, в отношении его не установлен запрет на приватизацию, а также не зарезервирован для государственных или муниципальных нужд. Другие ограничения в передаче земель в собственность законодательством не предусмотрено.

Споров по пользованию земельным участком по границам с соседними правообладателями земельных участков не имеется, что подтверждается актом согласования границ землепользования.

Отказывая истцу в заключение договора купли-продажи спорного земельного участка УЗИО Администрации города указало на то, что испрашиваемый земельный участок находится в границах красных линий; земельный участок является ограниченным в обороте, поскольку входит в перечень кадастровых номеров земельных участков, которые полностью или частично расположены в границах резервируемых земель; на испрашиваемом земельном участке имеется объект недвижимости, который находится на прилегающем земельном участке, доказательств чему в материалы дела не представлено. Следовательно, оснований для отказа в предоставлении в собственность за плату истцу, как собственнику жилого дома, расположенного в границах спорного земельного участка, не имелось. Отказ УЗИО Администрации города, выраженный в письме <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, в рассматриваемом случае нарушает права собственника жилого дома, так как он имеет право на приобретение земельного участка, на котором расположен принадлежащий ему на праве собственности жилой дом, не соответствует закону. В нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательств обратного ответчиками не представлено. Доводы Администрации города, послужившие основанием для отказа в предоставлении истцу спорного земельного участка, что испрашиваемый земельный участок в силу решения Совета городского округа <адрес> Республики Башкортостан № «О резервировании земельных участков в границах городского округа <адрес> Республики Башкортостан для муниципальных нужд» частично расположен в границах резервируемых земель и в соответствии с пп.13 п.5 ст. 27 Земельного кодекса отнесен к землям, ограниченным в обороте, не являются основанием для отказа в удовлетворении исковых требований истца, поскольку доказательств, подтверждающих, что испрашиваемый земельный участок изъят или ограничен в обороте и не может быть предоставлен заявителю, в материалы дела не представлено, тем самым ответчиками не выполнена возложенная ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ обязанность по доказыванию. Документов, подтверждающих запланированное размещение на спорном земельном участке какого-либо объекта на основании утвержденной в установленном порядке градостроительной документации и обосновывающих правомерность резервирования земельного участка, занимаемого принадлежащим истцом объектом недвижимости, в материалах дела также не имеется.

Согласно положениям подпунктов 11, 12 пункта 1 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ красные линии - линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территории общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены линии электропередач, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения (далее - линейные объекты).

Территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные скверы, бульвары).

Исходя из системного толкования приведенных норм, красными линиями обозначают территории двух видов: земель общего пользования и земель, на которых расположены линейные объекты. В то же время п. 12 ст.85 Земельного кодекса РФ предусматривает запрет на приватизацию только в отношении земель общего пользования. При этом данная норма не допускает приватизации земельных участков общего пользования уже занятых площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами общего пользования.

При этом основанием для установления планируемых красных линий в силу пункта "а" части 3 статьи 42, пункта 1 части 5 статьи 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации являются подготовленные, принятые, утвержденные и опубликованные в установленном законом порядке проекты планировки и межевания территории.

Согласно Инструкции о порядке разработки, согласования, экспертизы и утверждения градостроительной документации, утвержденной Постановлением Госстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №, установление красных линий должно быть осуществлено с учетом существующей застройки.

В случае, если установленная красная линия обозначает планируемые к строительству дороги, улицы, проезды, линии связи, объекты инженерной и транспортной инфраструктуры, должно быть обоснование необходимости строительства указанных объектов на территории, занятой объектами недвижимости. На плане красных линий должны быть показаны соответствующие элементы, перечисленные в пунктах 6, 3.2.1 вышеуказанной Инструкции.

Статьей 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что подготовка проектов межевания застроенных территорий осуществляется в целях установления границ застроенных земельных участков и границ незастроенных земельных участков. Подготовка проектов межевания подлежащих застройке территорий осуществляется в целях установления границ незастроенных земельных участков, планируемых для предоставления физическим и юридическим лицам для строительства, а также границ земельных участков, предназначенных для размещения объектов капитального строительства федерального, регионального или местного значения. Размеры земельных участков в границах застроенных территорий устанавливаются с учетом фактического землепользования и градостроительных нормативов и правил, действовавших в период застройки указанных территорий.

Планировка территории и установление красных линий без учета имеющейся застройки спорного земельного участка противоречит приведенным выше нормам градостроительного законодательства и нарушает права истцов как собственников недвижимого имущества. Установление красных линий подлежит осуществлению с учетом существующей застройки, красные линии не могут проходить через существующие объекты недвижимости, находящиеся в собственности отдельных лиц (поскольку красной линией должны отграничиваться только территории общего пользования, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц).

В данном случае, спорный земельный участок используется для завершения строительства и обслуживания индивидуального жилого дома, пристроев и надворных построек, что отражено в представленном кадастровом паспорте.

Указанный земельный участок не является земельным участком, находящимся в границах территории общего пользования, как и не является частью существующей автомобильной дороги или иной территории, которой пользуется неограниченный круг лиц. В пределах границах его расположен жилой дом, принадлежащий истцам.

Пунктом 2 ст.15 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В соответствии с пп. 6 п.2 ст.39.3 Земельного кодекса РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 Земельного Кодекса.

В соответствии со ст. 39.1 Земельного кодекса РФ, земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату.

Согласно ст. 39.20 Земельного кодекса РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Согласно Постановления Правительства Республики Башкортостан за № от ДД.ММ.ГГГГ «Об определении цены и оплаты земельных участков, находящихся в государственной собственности Республики Башкортостан, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, при продаже их собственникам зданий, строений и сооружений, расположенных на таких земельных участках» цена земельных участков устанавливается в размере 3 процентов от их кадастровой стоимости.

В соответствии с п.4 ст.445 Гражданского кодекса РФ если сторона, для которой заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из представленных истцом документов видно, что данный земельный участок не является ограниченным в обороте, либо изъятым для государственных, либо муниципальных нужд, на основании представленных документов данный земельный участок свободен от каких – либо прав третьих лиц, строительство объектов инженерной, транспортной и социальной инфраструктуры для муниципальных нужд на данном земельном участке в ближайшие сроки не планируется.

Ответчиком каких – либо документов, подтверждающих наличие ограничений в обороте данного земельного участка суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцы имеют право на приобретение земельного участка путем выкупа, поскольку право на приобретение в собственность земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, имеют собственники объектов недвижимости, которые расположены на таких земельных участках, за исключением случаев, установленных Земельным кодексом РФ и федеральными законами.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2, ФИО1, ФИО3 к Администрации городского округа <адрес> Республики Башкортостан, Управлению земельных и имущественных отношений Администрации городского округа <адрес> Республики Башкортостан о возложении обязанности заключить договор купли-продажи земельного участка удовлетворить.

Обязать Администрацию городского округа <адрес> Республики Башкортостан заключить договор купли-продажи земельного участка, площадью 440 кв.м, с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> с ФИО2 на <данные изъяты> доли, с ФИО1 <данные изъяты> доли, с ФИО3 на 2/10 доли по цене, установленной действующим земельным законодательством на момент подачи искового заявления в суд путем подготовки проекта договора купли-продажи и направления его истцам для подписания в течение одного месяца после вступления настоящего решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья п/п Г.Р. Хасанова.

Дело № 2-1247/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

(заочно)

18 июня 2018 года г. Уфа

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего – судьи Касимова А.В.,

при секретаре судебного заседания – Плужниковой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная организация «Срочная финансовая помощь» к Муфтахутдинову Р.Ф. о взыскании долга по договору займа,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная организация «Срочная финансовая помощь» (далее – ООО МКК «Срочная финансовая помощь», истец) обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с Муфтахутдинова Р.Ф. (далее – Муфтахутдинов Р.Ф., ответчик) в пользу ООО МКК «Срочная финансовая помощь» задолженность по договору займа в размере 40 956 рублей 31 копейку, 3 428 рублей 04 копейки – проценты за пользование суммой займа, пени в размере 6 856 рублей 08 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 1 737 рублей, расходы на оказание юридических услуг 20 000 рублей.

Свои требования мотивируют тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Срочная финансовая помощь» и Муфтахутдиновым Р.Ф. заключен договор займа № № на срок 31 день. Согласно предмету договора истец передал ответчику, а ответчик принял денежные средства в размере 50 000 рублей и при этом обязуется возвратить её и уплатить на неё проценты в порядке, размерах и сроки установленные договором. По акту приёма передачи денежных средств № № от ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику денежные средства в размере 50 000 рублей. За фактически предоставленную сумму займа ответчик обязался уплатить истцу проценты в размере 4 185 рублей, то есть 0,27% в день, со дня получения суммы займа ответчику по день её возврата истцу включительно. По окончанию срока пользования займом проценты уплачиваются одновременно с возвратом всей суммы займа. Согласно подпункту 2 пункта 2 указанного выше договора сумма займа должна быть возвращена ответчиком до ДД.ММ.ГГГГ. После уплаты ответчиком процентов за срок пользования денежными средствами (займом), договор считается пролонгированным сроком на 31 день. До ДД.ММ.ГГГГ заёмщик оплачивал проценты за пользование з...

...аймом и частично погасил сумму основного долга в размере 9 043 рубля 69 копеек, что подтверждается актом приёма-передачи денежных средств к договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ответчик не возвратил сумму займа в срок, обусловленный договором, а также не оплатил проценты по договору, нарушив условия договора. ДД.ММ.ГГГГ истекает льготный период пользования займом. В настоящее время ответчик, нарушая условия договора займа, отказывается добровольно вернуть сумму основного долга в размере 40 956 рублей 31 копейки и проценты за пользование займом в размере 3 428 рублей 04 копейки. В соответствии с пунктом 6.1 договора истцом начислены ответчику пени в размере 6 856 рублей 08 копеек (40 956 рублей 31 копеек х 0,27% х 2 х 31 день) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, истцом понесены дополнительные расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 рублей, государственной пошлины в размере 2 155 рублей.

На основании изложенного выше, истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 40 956 рублей 31 копейку, сумму процентов за пользование займом в размере 3 428 рублей 04 копейки, сумму пени в размере 6 856 рублей 08 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 737 рублей, за оказание юридических услуг в размере 20 000 рублей.

Представитель ООО «Срочная финансовая помощь» Каюмова Д.Д. (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ) исковые требования поддержала в полном объёме.

Ответчик в судебное заседание не явился, судебная повестка, возвращена обратно в суд с отметкой: «об истечении срока хранения». Ответчик мнение по иску не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

На основании статьи 117 ГПК РФ, при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Статья 118 ГПК РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно части 1 статьи 167 ГПК РФ лица участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу части 3 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

На лиц, участвующих в деле, согласно статьи 35 ГПК РФ возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Реализация гарантированного статьёй 46 частью 1 Конституции РФ права на судебную защиту предполагает не только правильное, но и своевременное рассмотрение и разрешение дела, на что указывает статьи 2 ГПК РФ, закрепляющая задачи и цели гражданского судопроизводства.

На основании статьи 6.1. ГПК РФ, судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки. Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок. При определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу.

В соответствии с частью 1 статьи 154 ГПК РФ, гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», Постановления Президиума Совета судей РФ от 27 января 2011 года № 253, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Ленинского районного суда города Уфы Республики Башкортостан в сети Интернет, и ответчик, достоверно зная о судебном разбирательстве по настоящему делу, будучи обязанным, добросовестно пользоваться своими процессуальными правами в соответствии с частью 1 статьи 35 ГПК РФ, имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией и явиться в судебное заседание.

Суд считает поступившие в адрес суда сведения о невручении почтовой корреспонденции с судебными извещениями, является надлежащим извещением ответчика о времени и месте рассмотрения дела.

Поскольку неявка ответчика на судебное заседание является его волеизъявлением, при этом, доказательств о наличии уважительных причин неявки в судебное заседание до начала судебного заседания, исходя из требовании части 1 статьи 167 ГПК РФ, суду не представлено, суд считает неявку ответчика в судебное заседание неуважительной.

С учетом положений статей 3, 154 ГПК РФ, пункта 1 статьи 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, подпункта «с» пункта 3 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 г., устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений статей 113-119 ГПК РФ, статьи 20 ГК РФ, статей 2 и 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», устанавливающих обязанность граждан РФ состоять на регистрационном учете по месту жительства и/или месту пребывания, в том числе в целях исполнения обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, суд находит поведение ответчиков, выражающееся в неполучении отправленных в его адрес судебных извещений, непредставлении в адрес суда информации о смене своего места нахождения, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом. Руководствуясь статьями 6.1. и 154 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчиков, при наличии имеющихся в материалах дела доказательствах, в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, суд на основании положений части 1 статьи 233 ГПК РФ, считает возможным постановить по делу заочное решение в отсутствие ответчика.

Суд, на основании статьи 167 ГПК РФ и статьи 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие извещенного надлежащим образом ответчика с вынесением по данному делу заочного решения.

Суд, выслушав участника судебного заседания, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона.

Статья 310 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что односторонний отказ лица от исполнения обязательства, одностороннее изменение условий обязательства не допускается.

Согласно пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 810 Гражданского кодекса РФ в части 1 устанавливается, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Данные положения согласно части 2 статьи 819 ГК РФ распространяются и на отношения по кредитному договору.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Срочная финансовая помощь» и Муфтахутдиновым Р.Ф. заключен договор займа № №, в соответствии с которым ООО «Срочная финансовая помощь» передала денежный займ в размере 50 000 рублей, а за пользование займом Муфтахутдинов Р.Ф. уплачивает проценты в размере 4 185 рублей.

Факт передачи денежных средств по договору подтверждается актами приема-передачи денежных средств.

В нарушение условий, Муфтахутдинов Р.Ф. не исполнял свои обязательства по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статье 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Принимая во внимание уклонение ответчика от исполнения обязательств по погашению задолженности, суд считает обоснованными исковые требования ООО МКК «Срочная финансовая помощь» о взыскании с Муфтахутдинова Р.Ф. суммы задолженности в размере 40 956 рублей 31 копеек, проценты за пользование суммой займа – 3 428 рублей 04 копеек.

В соответствии с пунктом 6.1 договора займа № № от ДД.ММ.ГГГГ (с залогом имущества) в случае нарушения срока или графика возврата денежных средств (займа) ответчик вправе начислить пени в размере двойной ставки суммы процентов за каждый день просрочки. Расчёт пеней производится по следующей формуле: сумма пени = (сумма процентов/срок займа х 2) х количество дней просрочки.

Сумма начисленных пени составила 6 856 рублей 08 копеек (40 956 рублей 31 копейка х 0/27% х 2 х 31 день).

В соответствии со статьёй 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, подлежат возмещению все понесенные судебные расходы за счет другой стороны.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца госпошлина 1 737 рублей, согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ и за услуги представителя 10 000 рублей с учётом требований разумности и справедливости.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная организация «Срочная финансовая помощь» к Муфтахутдинову Р.Ф. о взыскании долга по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с Муфтахутдинова Р.Ф. в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная организация «Срочная финансовая помощь» задолженность по договору займа в размере 40 956 рублей 31 копеек, 3 428 рублей 04 копейки – проценты за пользование суммой займа, пени в размере 6 856 рублей 08 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 737 рублей и расходы на юридические услуги 10 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Касимов