Мухаев Никита Вячеславович

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Гр. дело № 2[1]-2198/2022

21 декабря 2022 года г. Бузулук

Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Баймурзаевой Н.А.,

при секретаре Алексеевой Н.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного Учреждения – Отделение Пенсионного фонда РФ по Оренбургской области к Моисеевой А.В., Моисееву А.В. о взыскании незаконно полученных денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ГУ – Отделение Пенсионного фонда РФ по Оренбургской области обратилось в суд с иском к наследственному имуществу М. о взыскании незаконно полученных денежных средств. В обоснование иска указало, что М. в соответствии с Федеральным законом от ** ** **** №400-ФЗ «О страховых пенсиях» с ** ** **** была назначена страховая пенсия по инвалидности. В связи с нахождением на иждивении М. нетрудоспособного сына Моисеева А.В. и в соответствии с. ч. 3 ст. 17 данного закона ей была установлена повышенная фиксированная выплата к страховой пенсии. Пункт 5 статьи 26 Федерального закона РФ «О страховых пенсиях» от 28.12.2013г. №400-ФЗ предусматривает обязанность пенсионера извещать орган, выплачивающий ему пенсию, о наступлении обстоятельств, влекущих изменение размера пенсии или прекращение ее выплаты. Мухаев Н.В. с ** ** **** трудоустроился, о чём М. своевременно не сообщила в ПФР. В связи с этим образовалась переплата фиксированной выплаты к страховой пенсии по инвалидности за период с ** ** ****г. по ** ** ****г. в размере 3790,84 руб. До настоящего времени ответчик сумму причиненного ущерба не возместил. ** ** **** М. умерла. В соответствии с реестром наследственных дел найдено одно открытое наследственное дело № умершей М. Просит взыскать в пользу Госуда...

...рственного учреждения — Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> с надлежащего ответчика излишне выплаченные М. ** ** **** года рождения сумму фиксированной выплаты к страховой пенсии в размере 3790 рублей 84 копейки в пределах стоимости перешедшего к наследникам имущества.

Определением суда от ** ** **** к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Моисеева А.В., Моисеев А.В..

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, представил суду заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчики Моисеева А.В., Мухаев Н.В. в судебное заседание не явились, извещались по адресам регистрации, имеющимся в материалах дела. Конверты, направленные по указанным адресам, вернулись с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»,... гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Исходя из изложенного и учитывая разъяснения постановления Пленума ВС РФ, суд считает ответчиков Моисееву А.В., Мухаева Н.В. надлежаще извещенными о времени и месте рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах суд руководствуется ст. 167, 233 ГПК РФ рассматривает дело в отсутствие сторон в заочном порядке.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 п.1 ст. 22 Федерального закона от 17.12.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», выплата трудовой пенсии (части трудовой пенсии по старости) прекращается в случае смерти пенсионера, а также в случае признания его в установленном порядке умершим или безвестно отсутствующим с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступила смерть пенсионера либо вступило в силу решение суда об объявлении его умершим или решение суда о признании его безвестно отсутствующим.

Аналогичная норма содержится в п.1 ч.1 ст.25 Федерального Закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях ».

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что М., с ** ** **** состоял на учете в Государственном учреждении — Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> как получатель страховой пенсии по инвалидности, выплачиваемой в соответствии с Федеральным законом от ** ** **** № 400-ФЗ «О страховых пенсиях»

Согласно Решению о назначении пенсии (переводе с одной пенсии на другую) с ** ** **** М. была назначена страховая пенсия по инвалидности. В связи с нахождением на иждивении М. нетрудоспособного суда Моисеева А.В. и в соответствии с. ч. 3 ст. 17 данного закона ей была установлена повышенная фиксированная выплата к страховой пенсии.

Пункт 5 статьи 26 Федерального закона РФ «О страховых пенсиях» от 28.12.2013г. № 400-ФЗ предусматривает обязанность пенсионера извещать орган, выплачивающий ему пенсию, о наступлении обстоятельств, влекущих изменение размера пенсии или прекращение ее выплаты.

Согласно сведениям о трудовой деятельности от ** ** ****, следует, что Мухаев Н.В. с ** ** **** трудоустроился в ООО «РН-ПБ» на должность пожарный 6 разряда.

М., как получатель страховой пенсии по инвалидности, своевременно не сообщила в ПФР, в связи с этим образовалась переплата фиксированной выплаты к страховой пенсии по инвалидности за период с ** ** ****г. по ** ** ****г. в размере 3 790,84 руб., что подтверждается лицевым счетом №.

До настоящего времени ответчик сумму причиненного ущерба не возместил.

В силу ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно статье 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со статьей 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (статья 1154 ГК РФ).

** ** **** М. умерла, что подтверждается справкой о смерти, составленной ** ** **** отделом ЗАГС администрации города Бузулука Оренбургской области.

Шестимесячный срок для принятия наследства после смерти М., умершей ** ** ****, истек ** ** ****.

Статьей 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п.2 ст. 1152 ГК РФ).

В силу п.2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно разъяснениям, данным в п.п. 36, 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п.2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором.

По сведениям нотариуса <адрес> В. № от ** ** ****, после смерти М., умершей ** ** ****, заведено наследственное дело №. Наследником, принявшем наследство по закону, являются сын – Моисеев А.В., ** ** **** года рождения и дочь - Моисеева А.В., ** ** **** года рождения, уроженки <адрес>. Наследственное имущество состоит из денежных вкладов и помещения.

Таким образом, ответчики Моисеева А.В., Мухаев Н.В. являются наследниками после смерти М., умершей ** ** ****.

Согласно обзору судебной практики Верховного Суда РФ 1 (2014), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 24.12.2014 следует, что в целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретение или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

Таким образом, взыскание неосновательно полученной пенсии по старости, должно производиться с того лица, которое фактически получало и пользовалось указанной выплатой в отсутствие предусмотренных законом оснований.

Таким образом, пенсия по старости была получена М., а поскольку она умерла, то по долгам М. отвечают наследники, к числу которых относятся Моисеева А.В., Мухаев Н.В.

Соответственно, ответчики Моисеева А.В., Мухаев Н.В. отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, в связи с чем исковые требования к Моисеевой А.В., Мухаеву Н.В. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ответу нотариуса наследственное имущество состоит из ? доли жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, с ответчиков Моисеевой А.В., Мухаеву Н.В. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Государственного Учреждения – Отделение Пенсионного фонда РФ по <адрес> к Моисеевой А.В., Моисееву А.В. о взыскании незаконно полученных денежных средств - удовлетворить.

Взыскать солидарно с Моисеевой А.В., ** ** **** года рождения, уроженки <адрес>, Моисеева А.В., ** ** **** года рождения, уроженца <адрес> в пользу Государственного Учреждения – Отделение Пенсионного фонда РФ по <адрес> сумму незаконно полученных денежных средств в размере 3790 рублей 84 копейки.

Взыскать солидарно с Моисеевой А.В., ** ** **** года рождения, уроженки <адрес>, Моисеева А.В., ** ** **** года рождения, уроженца <адрес> государственную пошлину в доход государства в размере 400 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.А.Баймурзаева

Решение в окончательной форме принято 27 декабря 2022 года.

Подлинник решения подшит в гражданском деле №2(1)-2198/22 (УИД 56RS0008-01-2022-002952-88), находящемся в производстве Бузулукского районного суда.