Мухамадиев Алши Назриалиевич

Дело № 7-232/2016

РЕШЕНИЕ

г. Санкт-Петербург 12 февраля 2016 года

Судья Ленинградского областного суда Андреева Т.Б.,

при секретаре Вандерлинской Н.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Магомедова И.М., действующего в интересах Мухамадиева А.Н., на постановление судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 26 января 2016 года, вынесенное в отношении Мухамадиева А.Н., по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

установил:

постановлением судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 26 января 2016 года Мухамадиев А.Н. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

В жалобе защитник Магомедов И.М. просит постановление судьи отменить, указывает, что факт осуществления Мухамадиевым А.Н. трудовой деятельности не подтвержден, нарушено право Мухамадиева А.Н. на защиту, а также его право на уважение личной и семейной жизни.

В судебное заседание защитник Магомедов И.М. явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме. В подтверждение доводов жалобы представил справку Отдела ЗАГС Администрации Кировского муниципального района Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ №. Мухамадиев А.Н. в судебное заседание не явился, о месте и време...

...ни рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 18.10 КоАП РФ, осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

Нарушение, предусмотренное частью 1 указанной статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации (часть 2 статьи 18.10 указанного Кодекса).

Согласно п. 4 ст. 13 и п. 1 ст. 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», достигший возраста восемнадцати лет иностранный гражданин, законно находящийся на территории Российской Федерации, имеет право осуществлять трудовую деятельность в Российской Федерации при наличии разрешения на работу или патента (для работы у физического лица), выданного в соответствии с данным Федеральным законом.

В ходе производства по делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 15 минут при проведении внеплановой выездной проверки по адресу: <адрес>, на основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ №, был выявлен гражданин <данные изъяты> Мухамадиев А.Н., который, в нарушение требований п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлял по указанному адресу трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего (занимался уборкой строительного мусора и снега на территории строительной площадки, ежедневно с 10 часов 00 минут до 18 часов 00 минут), не имея разрешения на работу или патента с территорией действия Ленинградская область.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются протоколом об административном правонарушении и объяснениями Мухамадиева А.Н. (л.д. 1, 2), копией паспорта и миграционных документов Мухамадиева А.Н. (л.д. 3), распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 9, 10), протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11, 12), рапортом (л.д. 13), справкой (л.д. 14), информацией из автоматизированной системы Центрального банка данных по учету иностранных граждан и лиц без гражданства ФМС России (АС ЦБДУИГ), другими доказательствами, которым дана надлежащая оценка с соблюдением правил, предусмотренных ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вывод суда о наличии вины Мухамадиева А.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, основан на доказательствах по делу и сделан в соответствии с требованиями ст.ст. 2.1 и 2.2 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что факт осуществления Мухамадиевым А.Н. трудовой деятельности не подтвержден, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства заключения с ним кем-либо трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), а также допуска его к работе кем-либо, необоснован и подлежит отклонению.Вопреки доводу жалобы, отсутствие письменного трудового договора не является фактом, исключающим ответственность Мухамадиева А.Н. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, поскольку по обстоятельствам дела Мухамадиев А.Н. фактически осуществлял трудовую деятельность на территории Ленинградской области. Согласно абз. 2 ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Также необоснован довод жалобы о нарушении права Мухамадиева А.Н. на защиту. Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ составлен с участием переводчика ФИО10, объяснения у Мухамадиева А.Н. также отобраны с участием переводчика (л.д. 1, 2, 19, 20). При рассмотрении дела судьей Всеволожского городского суда Ленинградской области Мухамадиеву А.Н. разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 24.4, 25.1 КоАП РФ, при этом Мухамадиев А.Н. указал в расписке, что права ему разъяснены и понятны, каких-либо ходатайств, в том числе письменных ходатайств на родном языке, а также ходатайств о предоставлении ему возможности воспользоваться услугами защитника и переводчика, не заявлял (л.д. 25), реализовав, таким образом, по своему усмотрению свои процессуальные права. При таких обстоятельствах нарушений права Мухамадиева А.Н. на защиту при производстве по делу не усматривается.

Данных о том, что выдворение Мухамадиева А.Н. за пределы Российской Федерации повлечет нарушение его права на уважение личной и семейной жизни, не имеется.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации, общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.

Согласно ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 года), вмешательство со стороны публичных властей в осуществление права на уважение личной и семейной жизни не допускается, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

По смыслу положений указанной Конвенции, административное выдворение иностранного гражданина или лица без гражданства за пределы Российской Федерации, влекущее вмешательство в право на уважение личной и семейной жизни, допускается в тех случаях, когда оно необходимо в демократическом обществе и соразмерно публично-правовым целям.

Вопреки доводам жалобы, материалы дела не содержат сведений о наличии зарегистрированного в установленном законом порядке брака между Мухамадиевым А.Н. и гражданкой Российской Федерации ФИО11, равно как данных о том, что указанные лица находились в семейных отношениях, проживали совместно и вели общее хозяйство. Представленная защитником Магомедовым И.М. справка Отдела ЗАГС Администрации Кировского муниципального района Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ № о том, что Мухамадиевым А.Н. и ФИО12 подано заявление, государственная регистрация заключения брака назначена на ДД.ММ.ГГГГ., также не свидетельствует о нахождении указанных лиц в семейных отношениях на момент вынесении оспариваемого постановления.

В связи с изложенным, нарушения права на уважение личной и семейной жизни Мухамадиева А.Н не усматривается.

Довод жалобы о том, что в деле имеются неустранимые сомнения, которые в силу ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу Мухамадиева А.Н., не соответствует результатам оценки доказательств, которую произвел судья Всеволожского городского суда Ленинградской области. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Иные доводы жалобы в целом сводятся к переоценке доказательств по делу и не могут послужить основанием для отмены правильно постановленного судебного акта.

Наказание назначено Мухамадиеву А.Н в пределах санкции ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, с учетом фактических обстоятельств дела, данных о личности виновного, и с соблюдением требований ст.ст. 3.10, 4.1 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать постановление судьи как незаконное и необоснованное, не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 26 января 2016 года, вынесенное в отношении Мухамадиева А.Н., по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменений, жалобу защитника Магомедова И.М., действующего в интересах Мухамадиева А.Н., - без удовлетворения.

Судья: Т.Б. Андреева

(судья ФИО13)