Мухамедиярова Тамара Загитовна

Дело № 2-1584/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 сентября 2014 года город Нижний Тагил

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего судьи Филатьевой Т.А.,

при секретаре Малачевой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Альфа-Банк» к Мухамедияровой Т. З. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Альфа-Банк» обратилось в суд с иском к Мухамедияровой Т.З. о взыскании задолженности по кредитному договору № ** от **.**.****в размере ***рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере ***рублей.

В обоснование требований представитель истца указал, что **.**.****с ответчиком было заключено соглашение на получение потребительского кредита № **. Во исполнение указанного соглашения истец осуществил перечисление денежных средств ответчику в размере ***рублей. В соответствии с условиями соглашения, сумма кредитования составила ***рублей, проценты за пользование кредитом – 32,00% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 5-го числа каждого месяца в размере ***рублей. В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, а именно, не вносит ежемесячные платежи по кредиту и не уплачивает проценты за пользование денежными средствами. Согласно расчету задолженности сумма задолженности ответчика перед истцом составляет ***рублей, в которую входит просроченный основной долг в размере ***рублей, проценты в разм...

...ере ***рублей, штрафы и неустойки в размере ***рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В исковом заявлении представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Мухамедиярова Т.З. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом заказным письмом, направленным по месту регистрации ответчика (л.д.37).

В соответствии с частью 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Сведениями об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание суд не располагает. Возражений относительно доводов истца ответчик в суд не направил и не представил доказательств в обоснование своих возражений. С какими-либо ходатайствами ответчик к суду не обращался, в связи с чем, суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 433 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор вступает в силу с момента подписания сторонами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Положение данной нормы применяются к отношениям по кредитному договору в соответствии с пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В судебном заседании установлено, что 04.07.2013 между ОАО «Альфа-Банк» и Мухамедияровой Т.З. было заключено соглашение о кредитовании на получение потребительского кредита. Кредитному договору был присвоен номер ** (л.д.17).

Получение ответчиком суммы займа, указанной в заявлении, ответчиком не оспаривается и подтверждается выпиской по счету ответчика (л.д.11-13).

При таких обстоятельствах договор о предоставлении потребительского кредита между ОАО «Альфа-Банк» и Мухамедияровой Т.З. следует считать заключенным, поскольку в заявлении на получение потребительского кредита от **.**.****содержатся все существенные условия договора займа, предусмотренные законодательством, кроме того, была произведена передача денежных средств.

Мухамедиярова Т.З. была ознакомлена с действующими тарифами и общими условиями предоставления кредита наличными, в том числе, с процентными ставками по кредиту и сроком исполнения обязательства по возврату суммы займа, что подтверждается наличием подписи Мухамедияровой Т.З. в соглашении.

В соответствии с пунктом 4.1 общих условий предоставления физическим лицам потребительского кредита, являющихся неотъемлемой частью заключенного договора, клиент, не позднее дат, указанных в графике погашения, обязан обеспечить на текущем кредитном счете денежные средства в размере, достаточном для погашения ежемесячных платежей.

В соответствии с пунктом 6.2.1 условий за нарушение срока возврата основного долга клиент уплачивает банку пени в размере процентной ставки за пользование кредитом, указанной в Уведомлении об индивидуальных условиях кредитования, от суммы просроченной задолженности по основному долгу за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 6.2.2 условий за нарушение срока возврата процентов за пользование кредитом, клиент уплачивает банку пени в размере процентной ставки за пользование кредитом, указанной в Уведомлении об индивидуальных условиях кредитования, от суммы просроченной задолженности по процентам за пользование кредитом за каждый день просрочки.

Согласно пункту 6.2.4 условий за образование просроченной задолженности по каждому просроченному ежемесячному платежу клиент уплачивает банку штраф в размере ***рублей.

Согласно выписке по счету, ответчиком была произведена выплата по погашению кредита в размере ***рублей **.**.****, других выплат по погашению кредита ответчиком не производилось.

Таким образом, в судебном заседании подтвердился факт нарушения принятых на себя обязательств по договору о предоставлении потребительского кредита со стороны ответчика, что является основанием для взыскания задолженности по договору займа, процентам за пользованием кредитом и пени.

Представителем истца представлен соответствующий расчет задолженности ответчика перед банком, в соответствии с которым задолженность ответчика по состоянию на **.**.****составляет ***рублей, в том числе: просроченный основной долг - ***рублей; проценты за пользование кредитом - ***рублей, штрафы и неустойки - ***рублей.

В целом представленный истцом расчет и проверенный судом является математически правильным, основанным на положениях соглашения о кредитовании. В связи с чем, суд принимает данный расчет за основу решения в части размера подлежащей взысканию с ответчика денежной суммы.

На основании изложенного, ко взысканию с ответчика подлежит денежная сумма в размере ***рублей.

Оснований для применения к отношениям сторон статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера неустойки, либо освобождения ответчика от уплаты неустойки, суд не усматривает, поскольку ответчик с ходатайством об уменьшении размера неустойки к суду не обращался, размер неустойки ниже суммы основного долга, ответчик длительное время не исполняет принятые на себя обязательства, доказательств уважительности причин неисполнения обязательств ответчик суду не предоставил, определением о подготовке дела ответчику такое право разъяснялось и предлагалось предоставить соответствующие доказательства.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом требований в размере ***рублей. Факт оплаты пошлины подтверждается платежным поручением № **от **.**.****на сумму ***рублей на л.д.9.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Альфа-Банк» к Мухамедияровой Т. З. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Мухамедияровой Т. З. в пользу Открытого акционерного общества «Альфа-Банк» задолженность по соглашению о кредитовании № ** от **.**.****в размере ***рублей, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины ***рублей.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в течение месяца со дня составления мотивированного текста решения.

Судья

Мотивированный текст решения судом изготовлен 24.09.2014.

Судья

66RS0008-01-2021-001571-85

Дело № 2а-1174/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июля 2021 года город Нижний Тагил

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего Свининой О.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства административное дело по административному иску Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России №16 по Свердловской области к Мухамедияровой Т. З. о взыскании страховых взносов на обязательное медицинское страхование,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС №16 по Свердловской области обратилась в суд с административным иском о взыскании с Мухамедияровой Т.З. в доход Федерального фонда обязательного медицинского страхования страховые взносы на обязательное медицинское страхование за расчетные периоды, истекшие до 01 января 2017 года в размере 706 рублей 56 копеек, пени в размере 1 699 рублей 59 копеек.

В обоснование иска указано, что административный ответчик Мухамедиярова Т.З. в период 23.08.2007 по 10.03.2015 была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя. МИФНС №16 по Свердловской области выявила у плательщика страховых взносов задолженность по уплате страховых взносов за расчетные периоды до 01.01.2017 в размере 2 406 рублей 15 копеек. Поскольку административным ответчиком не исполнена обязанность по уплате страховых взносов на обязательное медицинское страхование. МИФНС № 16 по Свердловской области Мухамедияровой Т.З. было направлено требование об уплате недоимки по страховым взносам от 10.12.2016 №075S01160569746, от 21.12.2016 №075S01160589413, от 10.09.2018 №28665, от 02.07.2019 №89479. Требования не исполнены, что послужило основанием для обращения...

... с заявлением к мировому судье о выдаче судебного приказа. На основании указанного заявления 29.09.2020 мировым судьей был вынесен судебный приказ, который был отменен 30.11.2020 в связи с поступлением от должника возражений.

31.05.2021 судом вынесено определение о принятии к рассмотрению административного искового заявления, рассмотрении настоящего административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства с предоставлением сторонам срока для предоставления доказательств и возражений по 21.06.2021 и дополнительных документов по 09.07.2021. Копия определения направлена сторонам и согласно имеющихся в деле уведомлений вручена за достаточный для подготовки срок.

В соответствии с п. 3 ст. 291 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное дело может быть рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства в случае, если указанная в административном исковом заявлении общая сумма задолженности по обязательным платежам и санкциям не превышает двадцать тысяч рублей.

Административный истец МИФНС №16 по Свердловской области ходатайствовал о рассмотрении административного дела в порядке упрощенного судопроизводства.

Административный ответчик Мухамедиярова Т.З. возражений против рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства (без проведения устного разбирательства), относительно заявленных требований не представила.

Судебная корреспонденция направлена ответчику по адресу регистрации, которая не вручена ответчику в связи с неудачной попыткой вручения. Также информация о движении дела и дате предоставления возражений ответчиком размещена на сайте Дзержинского районного суда г. Нижний Тагил.

Исходя из положений ст. 100 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие возражений административного ответчика и по представленным стороной истца доказательствам.

Исследовав исковое заявление, письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Статьей 57 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

С 1 января 2017 года в связи с принятием Федерального закона от 03 июля 2016 года N250-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации, Федеральный закон от 24 июля 2009года №212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» утратил силу.

В связи с принятием Федерального закона "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование"), вопросы исчисления и уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование регулируются главой 34 части второй Налогового кодекса Российской Федерации, полномочия по администрированию страховых взносов возложены на налоговые органы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 419Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками страховых взносов признаются две категории лиц, являющихся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования. В частности к ним относятся: индивидуальные предприниматели, и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам (подпункт 2 пункта 1).

Согласно пункту 3 статьи 420 Кодекса объектом обложения страховыми взносами для плательщиков, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 419, признается минимальный размер оплаты труда, установленный на начало соответствующего расчетного периода. В случае, предусмотренном абзацем третьим подпункта 1 пункта 1 статьи 430 настоящего Кодекса, объектом обложения страховыми взносами также признается доход, полученный плательщиком страховых взносов и определяемый в соответствии с пунктом 9 статьи 430 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 430 Налогового кодекса Российской Федерации плательщики, указанные в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, уплачивают: страховые взносы на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере 5 840 рублей за расчетный период 2018 года, 6 884 рублей за расчетный период 2019 года и 8 426 рублей за расчетный период 2020 года. Если плательщики начинают осуществлять предпринимательскую либо иную профессиональную деятельность в течение расчетного периода, фиксированный размер страховых взносов, подлежащих уплате ими за этот расчетный период, определяется пропорционально количеству календарных месяцев начиная с календарного месяца начала деятельности. За неполный месяц деятельности фиксированный размер страховых взносов определяется пропорционально количеству календарных дней этого месяца. В целях реализации пункта 3 настоящей статьи календарным месяцем начала деятельности признается: 1) для индивидуального предпринимателя календарный месяц, в котором произведена его государственная регистрация в качестве индивидуального предпринимателя. Если плательщики прекращают осуществлять предпринимательскую либо иную профессиональную деятельность в течение расчетного периода, соответствующий фиксированный размер страховых взносов, подлежащих уплате ими за этот расчетный период, определяется пропорционально количеству календарных месяцев по месяц, в котором утратила силу государственная регистрация физического лица в качестве индивидуального предпринимателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Налогового кодекса Российской Федерации исчисление суммы страховых взносов, подлежащих уплате за расчетный период плательщиками, указанными в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, производится ими самостоятельно в соответствии со статьей 430 Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно пункту 2 статьи 432 Налогового кодекса Российской Федерации суммы страховых взносов за расчетный период уплачиваются плательщиками не позднее 31 декабря текущего календарного года, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Вместе с тем, согласно ч.5 названной статьи, - в случае прекращения физическим лицом деятельности индивидуального предпринимателя уплата страховых взносов такими плательщиками осуществляется не позднее 15 календарных дней с даты снятия с учета в налоговом органе индивидуального предпринимателя.

В случае неуплаты (неполной уплаты) страховых взносов плательщиками, указанными в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 Кодекса, в срок, установленный абзацем вторым настоящего пункта, налоговый орган определяет в соответствии со статьей 430 настоящего Кодекса сумму страховых взносов, подлежащую уплате за расчетный период такими плательщиками.

При превышении суммы страховых взносов, определенной налоговым органом в соответствии с абзацем вторым настоящего пункта, над суммой страховых взносов, фактически уплаченных плательщиком за расчетный период, налоговый орган выявляет в порядке, установленном Кодексом, недоимку по страховым взносам.

В силу статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации недоимка - сумма налога, сумма сбора или сумма страховых взносов, не уплаченная в установленный законодательством о налогах и сборах срок.

Судом установлено, что административный ответчик Мухамедиярова Т.З. в период с 23.08.2007 по 10.03.2015 была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, соответственно, была обязана оплатить страховые взносы в течение 15 календарных дней с последней даты. Иного суду не представлено.

Поскольку Мухамедиярова Т.З. не исполнила обязанность по уплате страховых взносов на обязательное медицинское страхование, МИФНС №16 по Свердловской области выявила у плательщика страховых взносов за расчетные периоды до 2017 года недоимку по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в размере 2 406 рублей 15 копеек.

Административному ответчику было выставлено требование от 10.12.2016 №075S01160569746, от 21.12.2016 №075S01160589413, от 10.09.2018 №28665, от 02.07.2019 №89479 направленные почтовым отправлением. Однако в указанный срок и по настоящее время требование административным ответчиком исполнено не было.

В связи с чем, у административного истца – Инспекции возникла обязанность, как у органа в чьи полномочия входит решение вопроса о принудительном взыскании недоимки в целях предотвращения потерь бюджета, по обращению с требованиями об ее взыскании в судебном порядке в соответствии с положениями закона.

У административного истца – Инспекции возникла обязанность, как у органа в чьи полномочия входит решение вопроса о принудительном взыскании недоимки в целях предотвращения потерь бюджета, по обращению с требованиями о ее взыскании в судебном порядке в соответствии с положениями закона, то есть с соблюдением сроков и порядка такого взыскания.

Инспекцией в адрес мирового судьи судебного участка №2 Дзержинского судебного района г. Нижнего Тагила Свердловской области было направлено заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с Мухамедияровой Т.З. задолженности по налогу на страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с 1 января 2017 года: налог в размере 706 рублей 56 копеек, пени в размере 1 699 рублей 59 копеек за период с 10.12.2015 по 02.07.2019.

На основании указанного заявления мировым судьей был вынесен судебный приказ №2а-4211/2020, который в связи с поступлением от должника возражений был отменен 30.11.2020.

Соблюдение срока обращения в суд с административным иском о взыскании обязательных платежей и санкций, в силу части 6 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является одним из обстоятельств, подлежащих проверке и установлению в ходе рассмотрения дела.

В соответствии с частью 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. При этом в силу пункта 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый (таможенный) орган в этот срок вправе подать заявление в суд, если общая сумма налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей.

Кроме того, в подпункте 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом (мировым судьей) определения об отмене судебного приказа.

Проверяя срок на обращение в суд, необходимо устанавливать, когда возникла обязанность по уплате налога, в связи с чем, налоговым органом осуществлялось изменение срока уплаты налога (правомерность перерасчета), когда было выставлено первоначальное требование, когда сумма превысила 3 000 рублей.

При разрешении вопроса о соблюдении срока на обращение в суд, его восстановлении, суду надлежит проверять не только срок на обращение в суд с момента отмены судебного приказа, но и соблюдение указанного срока при обращении к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. Это связано с тем, что сроки принудительного взыскания сквозные, исчисляются в соответствии со статьями 52, 69, 70 и 48 Налогового кодекса Российской Федерации. Нарушение одних сроков не свидетельствует об увеличении общего срока взыскания, либо об ином исчислении начало течения срока для принудительного взыскания и соответственно соблюдения установленного законом порядка для такого взыскания.

В связи с чем, проверяя представленные суду документы, суд приходит к выводу о несоблюдении административным истцом срока, установленного в п.1 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации для обращения в суд с заявлением о вынесении судебного приказа, и соответственно, полагает не соблюденным срок для обращения как с заявлением о вынесении судебного приказа, так и с настоящим административным иском.

В силу статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Требование об уплате налога направляется налогоплательщику независимо от привлечения его к ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Требование об уплате налога должно содержать сведения о сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.

Требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Анализ приведенных выше правовых норм позволяет сделать вывод, что законодателем определены сроки, в течение которых налоговые органы обязаны принять меры, направленные на поступление в бюджет предусмотренных законодательством о налогах и сборах налоговых платежей.

Начало течения срока определено законодателем именно днем истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов либо днем вынесения определения об отмене судебного приказа.

С учетом вышеприведенных обстоятельств и положений закона, Налоговый орган был обязан обратиться с заявлением о вынесении судебного приказа по требованию №075S01160569746 не позднее 20.06.2017 (6 месяцев с 20.12.2016), по требованию №075S01160589413 не позднее 09.07.2017 (6 месяцев с 09.01.2017), поскольку сумма превысила 3 000 рублей.

Однако обращение налогового органа с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Мухамедияровой Т.З. недоимки, поступило мировому судье судебного участка №2 Дзержинского судебного района г. Нижний Тагил 22.09.2020. Иных сведений о направлении заявления суду не представлено. Определением мирового судьи судебного участка №2 Дзержинского судебного района г. Нижний Тагил от 30.11.2020 судебный приказ о взыскании задолженности по обязательным платежам с административного ответчика отменен.

Указанное свидетельствует о нарушении налоговой инспекцией сроков обращения в суд с соответствующим заявлением о выдаче судебного приказа, и с настоящим административным исковым заявлением.

Административным истцом не оспаривался факт пропуска срока на обращение в суд с иском о взыскании обязательных платежей и санкций, при этом административным истцом не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 08.02.2007 № 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 Налогового кодекса Российской Федерации) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Сроки предъявления административного иска и взыскания обязательных платежей и санкций являются пресекательными. Данная позиция подтверждена разъяснениями, изложенными в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.1999 № 1/9 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части 1 Налогового кодекса Российской Федерации»; а также данная позиция нашла отражение в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 № 479-О-О, согласно которому принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может.

При этом, сведений о применении мер принудительного взыскания в порядке ст.ст. 46, 47 Налогового кодекса Российской Федерации, в части задолженности по обязательному медицинскому и обязательному пенсионному страхованию, к налогоплательщику административным истцом не представлено, ходатайств о восстановлении срока для обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением Инспекцией не заявлено.

Кроме того, согласно пункту 6 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога может быть передано физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 53 Постановления Пленума ВАС РФ от 30 июля 2013 года № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении споров судам необходимо исходить из того, что в силу прямого указания закона (пункт 6 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации) соответствующая налоговая процедура признается соблюденной независимо от фактического получения налогоплательщиком (его представителем) требования об уплате налога, направленного заказным письмом.

Таким образом, требование об уплате налогов, страховых взносов, пени может быть направлено налоговым органом в адрес налогоплательщика по почте заказным письмом, что будет свидетельствовать о надлежащем проведении этой налоговой процедуры, поскольку федеральный законодатель установил презумпцию получения названного документа адресатом на шестой день с даты направления. Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 08 апреля 2010 года № 468-О-О указал, что такое правовое регулирование призвано обеспечить баланс частного и публичного интересов в налоговых правоотношения и гарантировать исполнение налогоплательщиками конституционно-правовой обязанности по уплате законно установленных налогов и сборов.

Вместе с тем, как следует из материалов административного дела, требование от 10.12.2016 №075S01160569746 об уплате страховых взносов, пени, направлено налоговым органом простым почтовым отправлением.

Из представленных административным истцом списков простых почтовых отправлений не следует, что именно в адрес Мухамедияровой Т.З. направлены почтовые отправления с документами, указанными в реестре документов от года, то есть представленные документы не позволяют достоверно определить, было ли направлено требование от 10.12.2016 №075S01160569746 об уплате страховых взносов, пени в адрес административного ответчика, при том, что, как указано выше, документы в адрес налогоплательщиков направляются налоговым органом по почте заказным письмом в силу прямого указания закона.

Иных доказательств, подтверждающих направление Мухамедияровой Т.З. требование от 10.12.2016 №075S01160569746 об уплате страховых взносов и пени в соответствии с требованиями налогового законодательства либо бесспорно свидетельствующих о его получении последним, административным истцом не представлено.

С учетом изложенных норм закона и обстоятельств административного дела, направление налогоплательщику Мухамедияровой Т.З. требования об уплате страховых взносов, пени с нарушением положений пункта 6 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации свидетельствует о существенном нарушении процедуры бесспорного взыскания с налогоплательщика задолженности, несоблюдении досудебного порядка.

Несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков и порядка взыскания налога является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.

Вопрос о судебных расходах в данном случае судом не разрешается, поскольку административный истец освобождён от уплаты данных расходов, и в иске к ответчику отказано.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 177-180, 290, 293 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административных исковых требований Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России №16 по Свердловской области к Мухамедияровой Т. З. о взыскании страховых взносов на обязательное медицинское страхование в размере 706 рублей 56 копеек, пени в размере 1 699 рублей 59 копеек - отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья: О.В. Свинина