Мухамедов Анар Эдуардович

50RS0021-01-2019-007370-21 Дело № 2-1290/2020

(2-7769/2019)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04.03.2020 г. Красногорск, Московская область

Красногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Шемелиной А.А.,

при секретаре Михеевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк к М.А.Э. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО «Сбербанк» в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ответчику М.А.Э. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на те обстоятельства, что 29.11.2017 г. между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ответчику кредит на сумму <данные изъяты> руб. на срок 60 месяцев, под 13,5% годовых.

В соответствии с кредитным договором банк исполнил свою обязанность и предоставил должнику денежные средства, а должник обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и процентов подлежат уплате ежемесячно, аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

Истец указал, что за время действия договора должник неоднократно нарушал порядок возврата кредита и уплаты процентов, в связи с чем, по состоянию на 30.09.2019г. образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб., в том числе: просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., просроченные проценты – 104 499,41 руб., неустойк...

...а за просроченный основной долг – 4 235,03 руб., неустойка за просроченные проценты – 3 957,35 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд расторгнуть кредитный договор № от 29.11.2017г.; взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 29.11.2017г. в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 368,66 руб.

Истец в судебное заседание не явился, при подаче искового заявления просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, уважительности причин неявки в судебное заседание не представил.

Суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, учитывая неявку ответчика в судебные заседания.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, на основании следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что 29.11.2017г. между сторонами заключен договор потребительского кредита без обеспечения № на сумму <данные изъяты> руб. на основании заявления - анкеты на получение потребительского кредита (л.д. 5-7).

Согласно п. 2 Индивидуальных условий потребительского кредита договор считается заключенным между заемщиком и кредитором в дату совершения кредитором акцепта Индивидуальных условий кредитования и действует до полного выполнения заемщиком и кредитором своих обязательств по договору. Акцептом со стороны кредитора будет являться зачисление суммы кредита на счет, указанный в п. 17 Индивидуальных условий кредитования, в течение 1-го рабочего дня с даты принятия кредитором положительного решения о предоставлении кредита (л.д.8).

Как усматривается из п. 2 Индивидуальных условий потребительского кредита, срок возврата кредита - по истечении 60 месяцев с даты его фактического предоставления.

Согласно п. 4 Индивидуальных условий потребительского кредита, процентная ставка – 13,5% годовых (л.д.8 оборот).

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий потребительского кредита, размер ежемесячных аннуитетных платежей составляет 17 970,69 руб., и осуществляется 29-го числа каждого календарного месяца, равными суммами в соответствии с Графиком платежей (л.д. 8 оборот).

С информацией об условиях предоставления, использования и возврата кредита, примерным графиком платежей М.А.Э. ознакомлен, что подтверждается его подписью (л.д. 11-12).

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив на счет ответчика, открытый в ПАО «Сбербанк», денежные средства в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается Выпиской по лицевому счету № за период с 29.11.2017г. по 09.10.2019г. (л.д.16-29).

Как следует из материалов дела, 09.08.2018г. между истцом и ответчиком было заключено Дополнительное соглашение №1 к кредитному договору № от 29.11.2017г. (л.д.13-14).

Согласно п. 1.2 указанного дополнительного соглашения №1, кредитор предоставляет заемщику отсрочку в погашении основного долга сроком на 6 месяцев, начиная с 29.08.2018г. по 29.01.2019г. Погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей от 09.08.2018г. Кредитор предоставляет заемщику отсрочку в погашении платежей по начисляемым процентам сроком на 6 месяцев, начиная с 10.08.2018г. по 29.01.2019г. В льготный период устанавливается минимальный ежемесячный платеж в погашение начисляемых процентов в размере 10% от суммы начисленных процентов на дату платежа. Накопленная за льготный период задолженность по ранее начисленным процентам по окончании льготного периода распределяется равными частями на весь оставшийся срок кредитования и погашение производится в соответствии с графиком платежей от 09.08.2018г.

В соответствии с п. 1.3 дополнительного соглашения №1 срок возврата кредита увеличен и составляет 72 месяца, считая с даты зачисления суммы кредита на счет банковского вклада/счет дебетовой банковской карты заемщика (л.д.14).

График платежей от 09.08.2018г. подписан сторонами (л.д. 15).

Материалами дела подтверждается, что ответчик допускал неоднократные нарушения срока оплаты, в связи с чем, образовалась задолженность, которая по состоянию на 30.09.2019г. составляет <данные изъяты> руб., в том числе: просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., просроченные проценты– 104 499,41 руб., неустойка за просроченный основной долг – 4 235,03 руб., неустойка за просроченные проценты – 3 957,35 руб. (л.д.37-38).

Однако до настоящего времени задолженность ответчика перед банком не погашена, иного суду не представлено.

Разрешая настоящий спор, оценив представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь указанными выше нормами, суд пришел к выводу о том, что имеются правовые основания для удовлетворения исковых требований, поскольку ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по возврату кредита, в связи с чем, истец вправе потребовать расторжения кредитного договора и досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки согласно расчета, представленного стороной истца, поскольку данный расчет соответствует условиям заключенного между сторонами кредитного договора, кроме того, доказательств, опровергающих точность произведенного расчета, суду не представлено, также как не представлено доказательств, подтверждающих уплату задолженности.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, в соответствии с которой, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, подлежит удовлетворению требование о взыскании с ответчика судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины в размере 17 368,66 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, ч.1 ст. 233, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ПАО «Сбербанк» в лице филиала Среднерусский банк ПАО «Сбербанк» к М.А.Э. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 29.11.2017г., заключенный между ПАО «Сбербанк» в лице филиала Среднерусский банк ПАО «Сбербанк» и М.А.Э..

Взыскать с М.А.Э. в пользу ПАО «Сбербанк» в лице филиала Среднерусский банк ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору № от 29.11.2017г. по состоянию на 30.09.2019г. в размере <данные изъяты> руб., в том числе: просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., просроченные проценты – 104 499,41 руб., неустойка за просроченный основной долг – 4 235,03 руб., неустойка за просроченные проценты – 3 957,35 руб.

Взыскать с М.А.Э. в пользу ПАО «Сбербанк» в лице филиала Среднерусский банк ПАО «Сбербанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 368,66 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Шемелина