Мухамедов Рахим Расулович
Дело 5-48/2017
В отношении Мухамедова Р.Р. рассматривалось судебное дело № 5-48/2017 в рамках административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где по итогам рассмотрения было вынесено определение о возвращении протокола. Рассмотрение проходило в Октябрьском районном суде г. Белгорода в Белгородской области РФ судьей Подзолковым Ю.И. в первой инстанции.
Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 9 января 2017 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Мухамедовым Р.Р., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Вид лица, участвующего в деле:
- Привлекаемое Лицо
- Перечень статей:
- ст.14.10 ч.1 КоАП РФ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Белгород 11 января 2017 года
Судья Октябрьского районного суда г. Белгорода Подзолков Ю.И. (г. Белгород, ул. Сумская, д.76 «а», зал 209), изучив при подготовке материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, (далее - КоАП РФ), в отношении Мухамедова Р.Р.,
установил:
Согласно протоколу об административном правонарушении Мухамежову Р.Р. инкриминируется совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ.
При подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении установлены основания для возврата названного протокола со всеми приложенными к нему материалами в орган, составивший протокол об административном правонарушении, для устранения недостатков.
Согласно ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.
При подготовке дела к рассмотрению выявлены основания для возвращения поступившего протокола об административном правонарушении со всеми матери...
Показать ещё...алами дела в орган, составивший протокол об административном правонарушении, ввиду нижеследующего.
Согласно статье 26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Так, из материалов усматривается, что 24.10.2016 года около 11-03 часов Мухамедов Р.Р., находясь по <адрес> совершил незаконное использование чужих товарных знаков, путем реализации и хранения с этой целью спортивной обуви, маркированной товарным знаком <данные изъяты> в ассортименте, в количестве 5 пар, в отсутствие соглашения с правообладателями.
Как следует из материалов административного дела, контрафактная обувь была изъята и дальнейшие процессуальные действия с нею производились согласно протоколу осмотра места происшествия, составленному согласно нормам УПК РФ, подписанным следователем, коим инспектор ОИАЗ УМВД по г. Белгороду М. не является.
Между тем, ст. 27.10 КоАП РФ предусмотрен и определен процессуальный порядок изъятия вещей и документов.
При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).
Кроме того, согласно протоколу об административном правонарушении № 4389 от16.122016 года, составленному в отношении Мухамедова Р.Р., указано его место работы – ИП Ш.О.А.
Копия трудового договора, подтверждающего факт трудовых отношений между Мухамедовым и Ш., отсутствует.
Установленные при подготовке данные о нарушении, допущенные при производстве по делу об административном правонарушении, не позволяют рассмотреть дело об административном правонарушении с точки зрения законности и обоснованности.
На основании ст. 29.4. КоАП РФ, протокол об административном правонарушении, составленный в отношении Мухамедова подлежит возврату в орган, составивший протокол об административном правонарушении, для устранения недостатков его составления, а именно восполнении неполноты материалов дела.
Руководствуясь ст.ст. 29.1, 29.4, 29.12 КоАП РФ, судья
определил:
возвратить протокол об административном правонарушении от 16.12.2016г. составленный в отношении Мухамедова Р.Р., по ч. 1 ст.14.10 КоАП РФ и другие материалы в УМВД РФ по г. Белгороду для устранения выявленных недостатков в установленные законом сроки.
Судья Ю.И. Подзолков
Свернуть