Мухамедова Гульнара Гильфановна

№ 2-401/2015

Решение по состоянию на 21.03.2015 не вступило в законную силу

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 марта 2015г.

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

Председательствующего судьи Кострыкиной И.В.,

При секретаре Курбан С.Н.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мухамедовой <ФИО>12 к Мухамедову <ФИО>13, ЗАО «Банк Русский стандарт» об исключении из описи и освобождении имущества из-под ареста,

У С Т А Н О В И Л:

Мухамедова Г.Г. обратилась в суд с иском к Мухамедову Р.Р., ЗАО «Банк Русский стандарт» об исключении из описи и освобождении имущества из-под ареста, мотивируя свои исковые требования тем, что <дата> возбуждено исполнительное производство в отношении <ФИО>2 <дата> в рамках исполнительного производства по адресу: <адрес> был наложен арест на имущество телевизор <данные изъяты>, комод, диван, обогреватель, телевизор <данные изъяты>; прихожую-шкаф, мультиварку. Вместе с тем, данное имущество не принадлежит должнику Мухамедову Р.Р. и является собственностью истца, в связи с чем просила суд освободить вышеуказанное имущество от ареста, взыскать с Советского РОСП УФССП России по <адрес> судебные расходы в размере 2000 рублей, моральный вред в размере 5000 рублей, и расходы по оплате госпошлины в размере 400 рублей.

Впоследствии <дата> истец уточнила исковые требования и просила освободить имущество от ареста, а именно: телевизор SHARP LC - 32D44Е, комод коричневого цвета раскладной, диван белого цвета раскладной, обогреватель <данные изъяты>, прихожую-шкаф (зеркало, ...

...шкаф) бежевого цвета, мультиварку <данные изъяты>.

В судебном заседании истец Мухамедова Р.Г. исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить.

Ответчик Мухаммедов Р.Р. в судебном заседании признал в полном объеме, не возражал против их удовлетворения.

Представитель ответчика ЗАО «Банк Русский стандарт» о дне рассмотрения дела извещен, о причине неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица УФССП по <адрес> Мухатова С.А. в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований. Суд, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ч.2 ст.442 ГПК РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.

По смыслу закона, в случае наложения ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не являющееся собственностью должника и не принадлежащее ему на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, собственник имущества (законный владелец) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

В силу ст.ст. 301, 304 ГПК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что <дата> судебным приставом-исполнителем Советского РОСП УФССП России по <адрес> <ФИО>10 был наложен арест на следующее имущество: <данные изъяты> комод коричневого цвета раскладной, диван белого цвета раскладной, обогреватель <данные изъяты> телевизор <данные изъяты>, находящееся по адресу: <адрес>, на основании акта о наложении ареста (описи имущества) от <дата> Указанные действия производились в рамках исполнительного производства <номер>, возбужденного <дата> на основании судебного приказа <номер> о взыскании с Мухамедова <ФИО>14 денежных средств в пользу ЗАО «Банк Русский стандарт».

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что спорное имущество на праве собственности принадлежит Мухамедовой <ФИО>15, а именно:

<данные изъяты>» от <дата>, выданным на имя истца;

- <данные изъяты> подтверждается заявлением истца на выдачу кредита в ЗАО «Банк Русский стандарт» от <дата> на покупку указанной бытовой техники;

- Комод коричневого цвета раскладной, диван белого цвета раскладной, обогреватель <данные изъяты> от <дата> года, заключенного между <ФИО>11 и <ФИО>3

В силу ст. 68 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», наложение ареста на имущество является мерой принудительного исполнения, совершаемой судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Доказательств принадлежности спорного имущества должнику или взыскателю по исполнительному производству суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к убеждению об освобождении указанного имущества, принадлежащего Мухамедовой Г.Г., от ареста путем исключения из акта о наложении ареста от <дата>, составленного судебным приставом-исполнителем Советского РОСП УФССП России по <адрес> Мухатовой С.А.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Мухамедовой <ФИО>16 к Мухамедову <ФИО>17, ЗАО «Банк Русский стандарт» об исключении из описи и освобождении имущества из-под ареста удовлетворить.

Исключить из описи, проведенной в <адрес>, составленной <дата>г., и освободить из-под ареста имущество, принадлежащее Мухамедовой <ФИО>18:

- телевизор SHARP LC - 32D44Е;

- комод коричневого цвета раскладной;

- диван белого цвета раскладной;

- обогреватель POLARIS MODEC PCWH 20001;

- телевизор LG NO RT 20 CAGOM;

- прихожую-шкаф (зеркало, шкаф) бежевого цвета;

- мультиварку POLARIS PRMC 0124D.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в апелляционном порядке через суд, вынесший решение, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен 21.03.2015г.

СУДЬЯ