Мухамедшанов Рамиль Камильевич

Дело № 2а – 2524/2022

УИД 59RS0035-01-2022-0049-89

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Соликамск 19 декабря 2022 года

Соликамский городской суд Пермского края

под председательством судьи Пантилеевой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Молчановой Н.В.,

с участием административного истца Мухамеджанова Р.К.,

заинтересованных лиц Кошелева А.А., Дурова В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Соликамск административное дело по административному исковому заявлению Мухамеджанва Рамиля Камильевича к ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России, филиал «Медицинская часть №11» ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России о признании незаконными действия (бездействие) должностных лиц в части несвоевременном диагностировании и оказании медицинской помощи, взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания,

у с т а н о в и л:

Административный истец обратился в Соликамский городской суд Пермского края с административным исковым заявлением к ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России, ФСИН России о признании действий (бездействия) незаконным, взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания. В обоснование иска указал, что отбывает наказание в ФКУ ИК-1 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю. 01.10.2022 года во время занятий физической нагрузкой почувствовал сильную боль в области грудной клетки, дежурный фельдшер оказал первую медицинскую помощь в виде внутримышечной инъекции, от которой ему (Мухамеджанову) стало лучше. В выходные вновь состояние здоровья ухудшилось, в связи с чем административный истец 03.10.2022 года вновь обратился в филиал «Медицинская часть №11» ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России за медицинской помощью, однако в медицинской помощи было отказано. Поскольку в медицинской помощи было отказано, он (Мухамеджанов) обратился на горячую линию к начальнику ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России с жалобами на бездействие медицинских работников. Через 15-20 минут после звонка, административного истца вызвали в медицинскую часть №11, была получена консультация врача, а также дано направление на рентген на 05.10.2022 года. 07.10.2022 года состояние здоровья административного истца ухудшилось, поднялась температура тела до 39,9. Медицинские работники поставили предварительный диагноз <данные изъяты>, получил больничный лист, 10.10.2022 года был помещен в карантинное отделение. В карантинном отделении административному истцу медицинская помощи не оказывалась. 16.10.2022 года при очередном обходе у административного истца были обнар...

...ужены хрипы в легких. 17.10.2022 года административный истец экстренно был госпитализирован в филиал «Больница №2» ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России. В филиале «Больница №2» ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России диагноз <данные изъяты> не подтвердился. По мнению административного истца бездействие медицинских работников филиала «Медицинская часть №11» ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России, выраженное в несвоевременном диагностировании заболевания, привело к серьезному ухудшению здоровья, и таких последствий, как хирургическое вмешательство. Первое хирургическое вмешательство было <дата> года, второе хирургическое вмешательство было <дата> года. В хирургическом отделении врачи говорили, что необходима операция. По мнению административного истца, хирургическое вмешательство можно было предотвратить при своевременном оказании медицинской помощи филиалом «Медицинская часть №11». Просит признать действия (бездействие) филиала «Медицинская часть №11», выраженные в несвоевременном оказании медицинской помощи, незаконным, взыскать компенсацию за ненадлежащее оказание медицинской помощи в размере 1 344 500 рублей.

Поскольку судебное заседание выступает не только в качестве процессуальной формы проведения судебного разбирательства, но и является гарантией соблюдения принципов административного судопроизводства и процессуальных прав участвующих в деле лиц на данной стадии административного процесса, в целях предоставления сторонам административного дела возможности реализовать свои процессуальные права, а также учитывая, что административный истец отбывает наказание в виде лишения свободы в исправительном учреждении, судом была обеспечена возможность участия Мухамеджанова Р.К. в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи.

Административный истец Мухамеджанов Р.К. в судебном заседании на административном заявлении настаивал по доводам, изложенным в административном исковом заявлении.

Представитель административных ответчиков ФСИН России, ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России, филиал «Медицинская часть №11» ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России о времени и месте рассмотрения дел извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, возражений и ходатайств не представили.

Заинтересованное лицо Кошелев А.А. в судебном заседании с административным иском не согласился, просил в удовлетворении иска отказать.

Заинтересованное лицо Дуров В.Н. в судебном заседании с административным иском не согласился, просил в удовлетворении иска отказать. Пояснил, что заболевание, выявленное у Мухамеджанова Р.К., лечится только хирургическим путем. Пневмогидроторакс проявляется хрипами в дыхании, при это повышением температуры тела не сопровождается.

Заслушав административного истца, заинтересованных лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном названным Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений ч. 2 ст. 62 КАС РФ, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 данной статьи (нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, соблюдены ли сроки обращения в суд), возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 (соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения) и в части 10 данной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие), что предусмотрено ч. 11 ст. 226 КАС РФ.

Вопросы, связанные с организацией медицинской помощи лицам, подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей в следственных изоляторах Федеральной службы исполнения наказаний, а также лицам, отбывающим наказание в местах лишения свободы, регулируются Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 28.12.2017 № 285 «Об утверждении Порядка организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы».

В соответствии со ст. 4. Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» основными принципами охраны здоровья являются: приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи.

Согласно ст.37 указанного закона медицинская помощь организуется и оказывается в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями, а также на основе стандартов медицинской помощи, за исключением медицинской помощи, оказываемой в рамках клинической апробации.

Порядок оказания медицинской помощи и стандарты медицинской помощи утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Порядок оказания медицинской помощи разрабатывается по отдельным ее видам, профилям, заболеваниям или состояниям (группам заболеваний или состояний) и включает в себя: 1) этапы оказания медицинской помощи; 2) правила организации деятельности медицинской организации (ее структурного подразделения, врача); 3) стандарт оснащения медицинской организации, ее структурных подразделений; 4) рекомендуемые штатные нормативы медицинской организации, ее структурных подразделений;5) иные положения исходя из особенностей оказания медицинской помощи.

Стандарт медицинской помощи разрабатывается в соответствии с номенклатурой медицинских услуг и включает в себя усредненные показатели частоты предоставления и кратности применения: 1) медицинских услуг; 2) зарегистрированных на территории Российской Федерации лекарственных препаратов (с указанием средних доз) в соответствии с инструкцией по применению лекарственного препарата и фармакотерапевтической группой по анатомо-терапевтическо-химической классификации, рекомендованной Всемирной организацией здравоохранения; 3) медицинских изделий, имплантируемых в организм человека; 4) компонентов крови; 5) видов лечебного питания, включая специализированные продукты лечебного питания; 6) иного исходя из особенностей заболевания (состояния).

Согласно статье 10 Уголовно-исполнительного кодекса РФ при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

В силу статей 13 и 14 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» учреждения, исполняющие наказания, обязаны обеспечивать исполнение уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации и создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, а также персонала, должностных лиц и граждан, находящихся на их территории.

Из материалов дела следует, что Мухамеджанов Р.К. отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-1 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю.

26.09.2022 года Мухамеджанов Р.К. обратился на амбулаторный прием с жалобами на боли в грудном и поясничном отделе позвоночника, усиливающимися при движении. Подобные симптомы отмечает 2 дня. Установлен диагноз: <данные изъяты>. Явка с результатами.

27.09.2022 года рентген ГОП. Без патологии.

28.09.2022 года рентген ПОП. Рентген-<данные изъяты>.

29.09.2022 года жалобы прежние. Болевой синдром не выражен. Дополнительно предъявляет жалобы на кашель с мокротой серозного цвета. Дыхание легких жесткое. На основании анамнеза жизни и по результатам рентгенологических исследований установлен диагноз: <данные изъяты>. Назначено лечение.

07.10.2022 года Мухамеджанов Р.К. обратился с жалобами на ломоту в теле, озноб, боли в голове, иррадирующие в затылок и глаза, слабость, недомогание. Температура тела 39 С. Установлен диагноз ОРВИ. Взят мазок на <данные изъяты>. Изолирован в стационаре с подозрением на <данные изъяты>.

10.10.2022 года положительный результат COVID-19. С диагнозом <данные изъяты> переведен в инфекционный изолятор.

В период с 10.10.2022 года по 17.10.2022 года находился в инфекционном изоляторе под ежедневным наблюдением медицинских работников. Получал необходимое лечение. Жалоб активно не предъявлял.

17.10.2022 года отметил ухудшение состояние здоровья. Затруднение при дыхании. При объективном обследовании обнаружено резкое ослабление дыхания справа, хрипов нет. Направлен на ЦФГ легких.

17.10.20222 года проведено ЦФГ легких. Заключение: <данные изъяты>.

18.10.2022 года направлен в хирургическое отделение филиала «Больница №2» ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России для дальнейшего обследования и лечения.

С 18.10.2022 года по 16.11.202 года находился на лечении в 1 х/о филиала «Больница №2» ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России с диагнозом: <данные изъяты>.

21.10.2022 года проведено дренирование плевральной полости справа. Пневмоторакс разрешился.

Выписан по месту содержания в удовлетворительном состоянии с выздоровлением, трудоспособным.

По возвращению в ФКУ ИК-1 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю жалоб на состояние здоровья не предъявлял. В медицинскую часть не обращался.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии бездействия со стороны административных ответчиков.

Довод административного истца о том, что бездействие медицинских работников филиала «Медицинская часть №11» ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России, выраженное в несвоевременном диагностировании заболевания привело к серьезному ухудшению здоровья, и таких последствий, как хирургическое вмешательство суд находит несостоятельным.

Пневмоторакс – это скопление воздуха или газов в плевральной полости. Оно может возникнуть спонтанно у людей без хронических заболеваний легких, а также у лиц с заболеваниями легких.

Пациенты с пневмотораксом госпитализируются в хирургический стационар. Врачебная помощь при пневмотораксе состоит в проведении пункции плевральной полости, эвакуации воздуха восстановлении в полости плевры отрицательного давления.

Административным истцом не представлено доказательств обоснованности административного иска в соответствии с требованиями ст.226 КАС РФ.

Административный истец не является специалистом в области медицины, к выводу о некачественно оказанной медицинской помощи, пришел на основе неверного толкования медицинской документации.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

При указанных обстоятельствах, поскольку в судебном заседании не установлено незаконных действий административных ответчиков и нарушений прав административного истца, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения административных исковых требований не имеется в полном объеме.

В соответствии с ч.3 ст. 227.1 КАС РФ, требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Поскольку в судебном заседании не установлено незаконных действий (бездействий) административных ответчиков и нарушений прав административного истца, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения административных исковых требований в части компенсации за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении в размере 1 344 500,00 рублей не имеется.

Руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Административное исковое заявление Мухамеджанва Рамиля Камильевича к ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России, филиал «Медицинская часть №11» ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России о признании незаконными действия (бездействие) должностных лиц в части несвоевременном диагностировании и оказании медицинской помощи, взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания – оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме (28.12.2022 года).

Судья Е.В. Пантилеева