Мухамедьяров Рашит Абубакирович

№2-688/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 апреля 2021 года г.Белорецк

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Бондаренко С.В.,

при секретаре Гниятовой А.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-688/2021 по иску ООО «Сетелем Банк» к Мухамедьярову Р. А. о взыскании задолженности по кредитному договору №... от ..., обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Сетелем Банк» обратилось в суд с иском к Мухамедьярову Р.А. о взыскании задолженности по кредитному договору №... от ..., обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании расходов по оплате государственной пошлины. В обоснование иска указало, что ... между ООО «Сетелем Банк» и Мухамедьяровым Р.А. заключен договор №... о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства ..., в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 676818 рублей на срок 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 13,80% годовых от суммы кредита, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленных кредитным договором. Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора между «СетелемБанк» ООО и ответчиком является залог автотранспортного средства .... Банк исполнил свои обязанности надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету №.... В нарушение ст.ст. 310, 819 ГК РФ ответчик свои обязательства не исполняет, что подтверждается выпиской по расчетному счету №.... Требование о полном досрочном погашении заложенности, отправленное ответчику, до настоящего времени не исполнено. Задолженность ответчика по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №... от ... составляет 661673,52 рубля, из которых: 655012,74 рубля - сумма основного долга по кредитному договору, 6660,78 рублей - проценты за пользование денежными средствами. В соответствии с условиями кредитного договора банк вправе обратить взыскание на з...

...аложенное имущество – транспортное средство. Согласно оценке заложенного имущества, его рыночная стоимость составляет 744 000 рублей. Просит взыскать с Мухамедьярова Р.А. в пользу ООО «Сетелем Банк» задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №... от ... в общей сумме 661673,52 рубля, из которых: 655012,74 рубля - сумма основного долга по кредитному договору, 6660,78 рублей - проценты за пользование денежными средствами, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9816,74 рубля. Обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство ..., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 744 000 рублей.

Представитель истца ООО «Сетелем Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В представленном заявлении просит рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Мухамедьяров Р.А., будучи надлежаще извещенным о дне и времени слушания по делу, в судебное заседание не явился. В представленном заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие. Также в заявлении указал, что исковые требования ООО «Сетелем Банк» о взыскания с него задолженности по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №... от ... признает. Начальную продажную стоимость автомобиля не оспаривает.

Представитель третьего лица - ОГИБДД ОМВД России по Белорецкому району, будучи надлежаще извещенным о дне и времени слушания по делу, в судебное заседание не явился.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Суд принимает признание иска ответчиком Мухамедьяровым Р.А. о взыскании с него в пользу ООО «Сетелем Банк» задолженности по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №... от ... в размере 661673,52 рубля, обращении взыскания на заложенное имущество – автотранспортное средство ..., путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 744 000 рублей, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Ответчик Мухамедьяров Р.А. исковые требования ООО «Сетелем Банк» признал добровольно и осознанно, о чем имеется заявление Мухамедьяров Р.А. от ....

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя) (п. 1 ст. 334 ГК РФ).

Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона) (п. 1 ст. 334.1 ГПК РФ).

В соответствии со статьей 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В соответствии с пунктом 3 указанной статьи если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц.

В соответствии со статьей 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 89 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов). Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Как усматривается из материалов дела, обязательства по договору №... от ... ответчиком Мухамедьяровым Р.А. до настоящего времени не исполнены, задолженность не погашена, сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца.

Истцом, в подтверждение своих доводов, предоставлено заключение об оценке рыночной стоимости транспортного средства, согласно которому, рыночная стоимость транспортного средства ... по состоянию на ... составляет 744 000 рублей.

Ответчик не просил суд о назначении экспертной оценки заложенного имущества, а доказательств того, что оно оценено неправильно ответчик в суд не представил.

В силу части 1 статьи 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Предусмотренное указанной нормой полномочие суда по назначению экспертизы вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является проявлением полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия. Право суда удовлетворить либо, напротив, отклонить заявленное ходатайство, связано исключительно с установлением и исследованием фактических обстоятельств конкретного дела и отнесено процессуальным законом к компетенции суда.

Таким образом, суд, учитывая положения 79 ГПК РФ во взаимосвязи с положениями ст. 56 ГПК РФ, приходит к выводу о том, что оснований для назначения экспертизы не имеется, поскольку ответчик не просил суд назначить судебную экспертизу для подтверждения своей позиции, согласился с представленной стороной истца оценкой имущества, не оспорив ее надлежащим образом.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым определить начальную продажную цену автомобиля в соответствии с отчетом банка в размере 744 000 рублей. Определить способ реализации вышеуказанного имущества – публичные торги.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9816,74 рубля.

Кроме того, с ответчика в бюджет муниципального образования г.Белорецк Республики Башкортостан подлежит взысканию государственная пошлина за требование неимущественного характера в размере 6000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Сетелем Банк» к Мухамедьярову Р. А. о взыскании задолженности по кредитному договору №... от ..., обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с Мухамедьярова Р. А. в пользу ООО «Сетелем Банк» задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №... от ... в общей сумме 661673,52 рубля, из которых: 655012,74 рубля - сумма основного долга по кредитному договору, 6660,78 рублей - проценты за пользование денежными средствами, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9816,74 рубля, а всего 671490,26 рублей (шестьсот семьдесят одну тысячу четыреста девяносто рублей 26 копеек).

Обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство ..., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 744 000 рублей.

Взыскать с Мухамедьярова Р. А. в бюджет муниципального образования г.Белорецк Республики Башкортостан государственную пошлину за требование неимущественного характера в размере 6000 рублей (шесть тысяч рублей).

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья: С.В. Бондаренко