logo

Мухамедзянова Александра Сергеевна

Дело 2-148/2020 ~ М-144/2020

В отношении Мухамедзяновой А.С. рассматривалось судебное дело № 2-148/2020 ~ М-144/2020, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Новоорском районном суде Оренбургской области в Оренбургской области РФ судьей Квирингом О.Б. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Мухамедзяновой А.С. Судебный процесс проходил с участием третьего лица, а окончательное решение было вынесено 20 мая 2020 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Мухамедзяновой А.С., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-148/2020 ~ М-144/2020 смотреть на сайте суда
Дата поступления
07.04.2020
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с жилищными отношениями →
Другие жилищные споры →
Иные жилищные споры
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Приволжский федеральный округ
Регион РФ
Оренбургская область
Название суда
Новоорский районный суд Оренбургской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Квиринг Оксана Борисовна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
20.05.2020
Стороны по делу (третьи лица)
Косачев Сергей Владимирович
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Манайло Алексей Владимирович
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
прокурор Новоорского района
Вид лица, участвующего в деле:
Прокурор
Администрация МО Энергетикский поссовет
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Левин Матвей Салаватович
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Мухамедзянов Олег Аликович
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Мухамедзянова Александра Сергеевна
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
ООО УК "Энергетик"
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
УФМС в Новоорском районе
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Судебные акты

№ 2-148/2020 <данные изъяты> Е Ш Е Н И Е <данные изъяты>

Именем Российской Федерации

20 мая 2020 года п. Новоорск

Новоорский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Квиринг О.Б.,

при секретаре Егоровой Л.А.,

с участием помощника прокурора Новоорского района Тараненко К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Косачева С.В. к Манайло А.В. о признании утратившим право пользования жилыми помещением и снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л:

Косачев С.В. обратился в суд с иском к Манайло А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, указывая, что является собственником квартиры по адресу: <адрес>.

В настоящее время в квартире зарегистрирован ответчик, что является препятствием для осуществления законных прав истца.

Просит суд признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением и снять с регистрационного учета по указанному адресу.

Истец Косачев С.В. в судебное заседание не явился, был извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Манайло А.В. в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

В силу ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова ...

Показать ещё

...и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

На основании ч. 1 ст. 115 ГПК РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

Пунктом 1 ст. 165.1 ГК РФ предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Ответчик согласно представленным в суд сведениям отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Оренбургской области зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Как следует из материалов дела, ответчик неоднократно извещался судом о подготовке дела к судебному разбирательству, о рассмотрении спора по существу по месту регистрации <адрес>.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик был уведомлен о возникшем споре и предъявлении к нему иска.

Осуществление лицом своих прав и обязанностей, связанных с местом проживания, находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении должно позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на его имя.

Представитель третьего лица - ОМВД России по Новоорскому району в судебное заседании не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствии, не возражал против удовлетворения исковых требований.

Третьи лица ФИО8, ФИО10, ФИО9 в судебное заседание не явись, просили рассмотреть дело в их отсутствии.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Выслушав прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст. 209 Гражданского Кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Ст. 288 ГК РФ установлено, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно пункту 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Из буквального толкования указанной нормы следует, что право пользования жилым помещением членом семьи прежнего собственника при переходе права собственности к другому лицу может быть сохранено в случаях, установленных законом.

В силу части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.В силу ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом (ч.2 указанной статьи).

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Ст. 35 ЖК РФ регламентирует, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Как следует из материалов дела, Косачев С.В. является собственником квартиры по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6, и ФИО7, действующей от имени Косачева С.В., заключен договор купли-продажи квартиры, по которому продавец продал, а покупатель купил <адрес>.

В результате договора <адрес> переходит в собственность Косачеву С.В.

Согласно п. 6 покупатель поставлен в известность о том, что на день оформления договора на вышеуказанной жилой площади на регистрационный учет никто не поставлен. Лица, сохраняющие права пользования, отсутствуют.

По данным Управляющей компании «Энергетик» в жилом помещении зарегистрированы: ФИО8, Манайло А.В., ФИО9, ФИО10

Согласно п. п. 1, 2 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии со ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Таким образом, поскольку ответчик не является собственником спорного жилого помещения, не является членами семьи собственника, он утратил право пользования спорным жилым помещением.

При таких обстоятельствах, учитывая приведенные нормы действующего законодательства, установленные фактические обстоятельства настоящего дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 25 апреля 1995г. №3-П, факт регистрации не является основанием для признания за гражданами права на жилую площадь, поскольку такое право возникает только при условии их законного вселения и фактического проживания.

По мнению суда, факт наличия или отсутствия регистрации по месту жительства сам по себе еще не порождает права на жилую площадь, поскольку из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ в постановлении № 14 от 02.07.2009 г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» (пункт 11) следует, что согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-I "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

Истцы, являясь собственниками жилого помещения, несут бремя расходов по содержанию жилья, в том числе и за лиц, не проживающих в нем. Указанные обстоятельства нарушают их права как собственников помещения и не дают возможности в полной мере пользоваться правомочиями по владению и пользованию жилым помещением.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", с подп. "е" п.31 "Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства РФ N 713 от 17.07.1995 г. (в последующих редакциях), снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда. Согласно п. 32 этих же Правил, при снятии граждан с регистрационного учета по месту жительства по основаниям, предусмотренным подп."е" п.31 Правил, соответствующие документы могут быть предоставлены заинтересованными физическими и юридическими лицами. Соответственно, представленное истцом в орган федеральной миграционной службы вступившее в законную силу решение суда будет являться основанием для снятия ответчика с регистрационного учета из спорного жилого помещения.

Руководствуясь ст.ст. 194, 197 и 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Иск Косачева С.В. удовлетворить.

Признать Манайло А.В. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Настоящее решение суда является основанием для снятия Манайло А.В. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Новоорский районный суд.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 27.05.2020 г.

Судья:

Свернуть

Дело 12-348/2023 (12-3396/2022;)

В отношении Мухамедзяновой А.С. рассматривалось судебное дело № 12-348/2023 (12-3396/2022;) в рамках административного судопроизводства. Жалоба на постановление была рассмотрена 13 декабря 2022 года, где в ходе рассмотрения было решено прекратить производство по делу. Рассмотрение проходило в Набережночелнинском городском суде в Республике Татарстан РФ судьей Касимуллиным Р.Ш.

Судебный процесс проходил с участием представителя, а окончательное решение было вынесено 17 апреля 2023 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Мухамедзяновой А.С., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 12-348/2023 (12-3396/2022;) смотреть на сайте суда
Дата поступления
13.12.2022
Вид судопроизводства
Дела об административных правонарушениях
Инстанция
Жалобы на постановления
Округ РФ
Приволжский федеральный округ
Регион РФ
Республика Татарстан
Название суда
Набережночелнинский городской суд
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Касимуллин Раушан Шамсуллович
Результат рассмотрения
Отменено с прекращением производства
Дата решения
17.04.2023
Стороны по делу
ООО "АМЕТИСТ"
Вид лица, участвующего в деле:
Привлекаемое Лицо
ИНН:
1646020317
КПП:
165001001
Перечень статей:
ст. 3.17 "Кодекс Республики Татарстан об администратичных правонарушениях"
Мухамедзянова Александра Сергеевна
Вид лица, участвующего в деле:
Представитель
Судебные акты

Дело ... (12-3396/2022;)

УИД 16RS0...-41

Р Е Ш Е Н И Е

... РТ ...

Судья Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан Касимуллин Р.Ш., рассмотрев дело по жалобе директора общества с ограниченной ответственностью "АМЕТИСТ" .. на постановление административной комиссии муниципального образования ... № БЛ22110752 от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 3.17 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях (далее – КоАП РТ),

у с т а н о в и л :

постановлением административной комиссии муниципального образования ... № БЛ22110752 от ... общества с ограниченной ответственностью "АМЕТИСТ" (далее ООО "АМЕТИСТ") привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьёй 3.17 КоАП РТ, в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей (с учетом скидки 50%).

Директор ООО "АМЕТИСТ" .., не согласившись с вынесенным постановлением, обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление административного органа отменить, указав, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось в пользовании ..

Директор ООО "АМЕТИСТ" .. в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, поддержала, просила жалобу удовлетворить.

Представитель административной комиссии муниципального образования ... в судебное заседание не явился, извещен.

Выслушав участвующих лиц в деле, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В силу пункта 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении прове...

Показать ещё

...ряются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 3.17 КоАП РТ размещение транспортных средств на озелененных территориях в границах населенных пунктов (включая газоны, цветники и иные территории, занятые травянистыми растениями), детских и спортивных площадках, площадках для выгула животных, а также на хозяйственных площадках, расположенных на придомовой территории, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Привлекая ООО "АМЕТИСТ" к административной ответственности, административный орган исходил из доказанности того обстоятельства, что ... в 06 часов 34 минуты осуществлена парковка автомобиля с государственным регистрационным знаком ..., собственником которого является ООО "АМЕТИСТ", на озелененной территории около ... пер.Бердаха ....

В то же время в силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела

В соответствии со статьёй 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Из материалов дела усматривается, что в указанные в постановлении о привлечении к административной ответственности время и месте автомобиль с государственным регистрационным знаком ..., находился в пользовании .., о чем свидетельствует договор аренды транспортного средства ... от ....

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В то же время, материалы дела не содержат убедительных и исчерпывающих доказательств того, что место, на котором было припарковано транспортное средство, является озелененной территорией ... (схемы проекта планировки территории города в материалах дела нет).

Учитывая изложенное и отсутствие в деле доказательств, позволяющих однозначно и достоверно установить факт совершения ООО "АМЕТИСТ" вмененного административного правонарушения, прихожу к выводу, что вина в совершении указанного административного правонарушения материалами дела не доказана.

В соответствии с частью 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, т.е. как следует из содержания и смысла изложенной нормы, бремя доказывания виновности лица, привлекаемое к административной ответственности, возлагается на должностное лицо, осуществляющего производство по делу.

В силу части 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах постановление административной комиссии муниципального образования ... № БЛ22110752 от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.17 КоАП РТ, в отношении ООО "АМЕТИСТ" подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении – прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РТ, судья

р е ш и л:

жалобу директора общества с ограниченной ответственностью "АМЕТИСТ" .. - удовлетворить.

Постановление административной комиссии муниципального образования ... № БЛ22110752 от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 3.17 КоАП РТ, в отношении ООО "АМЕТИСТ" – отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Судья Р.Ш. Касимуллин

Свернуть
Прочие