Мухамедзянова Альфия Кадыровна

№

№

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красноярск 22 января 2019 года

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Лапицкой И.В.,

при секретаре Архиповой А.В.

с участием представителя истца ООО УК «ЖСК» -Кавтарадзе М.М., доверенность в деле

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищные системы Красноярска» к Мухамедзяновой А.К., Сахипову В.Н. о взыскании задолженности по жилищным и коммунальным услугам,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью УК «ЖСК» обратилось в суд с указанным иском, в котором просит взыскать с Мухамедзяновой А.К. в пользу ООО УК «ЖСК» <адрес> задолженность за жилое помещение и коммунальные услуги по адресу: <адрес> (л.с. №), с учетом 1/2 доли в праве собственности, в размере 18 033 рублей, пени за просрочку платежей в размере 1157,35 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 675,71 рублей. Взыскать за счет входящего в состав наследства имущества Н., ранее проживавшей по адресу: <адрес> пользу взыскателя ООО УК «ЖСК» <адрес> задолженность за жилое помещение и коммунальные услуги, с учетом 1/2 доли в праве собственности в размере 18033 рублей, пени в размере 1157,35 рублей, расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 675,71 рублей.

Требования мотивированы тем, что ООО ГУК «Жилфонд» на основании договора управления является управляющей организацией многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ внесена запись об изменении фирменного наименования ООО ГУК «Жилфонд» на ООО УК «ЖСК». За жилое помещение № вышеуказанного МКД имеется задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг перед ООО УК «ЖСК» за период с 01.06.2017 года по 31.05.2018 года в размере 36 066 руб. Согласно ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени, на основании данной статьи начислены пени за период просрочки платежей в разм...

...ере 2314,70 руб. Собственником 1/2 доли жилого помещения № <адрес> является Мухамедзянова А.К.. Собственником 1/2 доли данного жилого помещения являлась Н., которая состояла на регистрационном учете по адресу: <адрес> снята с регистрационного учета 30.10.2010 года в связи со смертью. На регистрационном учете по адресу: <адрес> никто не значится. После смерти Н. в управляющую компанию с предоставлением правоустанавливающих документов, а также документов о вступлении в наследство на ? доли жилого помещения никто не обращался. В федеральной службе государственной регистрации кадастра и картографии право собственности наследниками не зарегистрировано.

Представитель ООО УК «ЖСК», в судебном заседании уточнила исковые требования в части замены ответчика - наследственного имущества Н. на ответчика Сахипова В.Н., в связи с чем просит взыскать с Мухамедзяновой А.К. в пользу ООО УК «ЖСК» <адрес> задолженность за жилое помещение и коммунальные услуги по адресу: <адрес>. (л.с. №), с учетом 1/2 доли в праве собственности, в размере 18033 рублей, пени за просрочку платежей в размере 1 157,35 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 675,71 рублей.

Взыскать с Сахипова В.Н. ООО УК «ЖСК» <адрес> задолженность за жилое помещение и коммунальные услуги, с учетом 1/2 доли в праве собственности в размере 18 033 рублей, пени в размере 1 157,35 рублей, расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 675,71 рублей.

В остальной части исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, настаивала на их удовлетворении.

Ответчики Мухамедзянова А.К., Сахипов В.Н. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрении дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, возражений на иск не представили.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участников судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца ООО УК «ЖСК» Кавтарадзе М.М., суд приходит к следующему.

Из выписки лицевого счета, представленной истцом в материалы гражданского дела, следует, что по адресу <адрес> период с 01.06.2017 года по 31.05.2018 года имеется задолженность по жилищным и коммунальным услугам в размере 36 066 рублей, пени в размере 2 314 рублей 70 копеек.

Как следует из материалов наследственного дела №, ДД.ММ.ГГГГ от двоюродной сестры наследодателя М., ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированной по адресу: <адрес>, поступило заявление о принятии наследства и выдаче свидетельств о праве на наследство по закону.

ДД.ММ.ГГГГ от двоюродного брата наследодателя Сахипова В.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, поступило заявление о принятии наследства и выдаче свидетельств о праве на наследство по закону.

Других заявлений не поступало. ДД.ММ.ГГГГ Мухамедзяновой А.К. выданы свидетельства о праве на наследство по закону на квартиру по адресу: <адрес> автомобиль ***.

Других свидетельств о праве на наследство не выдавалось.

Принимая во внимание, что Сахипов В.Н. вступил в наследство до периода образования задолженности за коммунальные услуги, следовательно, требование о взыскании указанной задолженности, должно быть предъявлено к новому собственнику имущества, то есть к наследнику.

Согласно п. 1 ст. 47 Конституции никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает дела в качестве суда первой инстанции по выдаче судебного приказа.

Согласно ч. 1 ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

В соответствии с абз. 10 ст. 122 ГПК РФ, судебный приказ выдается, если заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, а также телефонной связи.

Поскольку истцом заявлены требования о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, спор о праве отсутствует, при этом цена иска менее 500000 рублей, суд приходит к выводу о том, что заявление подсудно мировому судье, которое подлежит рассмотрению в приказном производстве.

В соответствии с п. 1.1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление, если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

На момент принятия искового заявления к производству ни истец, ни суд не располагали сведениями о собственнике 1/2 доли наследственного имущества, дате и факте принятия наследства умершей Н. ее наследником Сахипов В.Н., что при наличии таких данных на момент подачи иска являлось основанием для возврата иска, в связи с его неподсудностью районному суду.

Положением ст.222 ГПК РФ предусмотрено, что суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Таким образом, в порядке искового производства такие требования могут быть предъявлены только со дня вынесения мировым судьей определения об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа (ч.3 ст.125 ГПК РФ), либо об отмене судебного приказа. (ст.129 ГПК РФ).

Исходя из системного толковая вышеприведенных норм процессуального права, следует, что законодателем установлен досудебный (приказной) порядок урегулирования спора, в связи с чем, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку истец вправе обратиться к мировому судье, к территориальной подсудности которого относится рассмотрение данного дела, с заявлением о выдаче судебного приказа.

Согласно ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу.

При таких обстоятельствах, учитывая, что производство по настоящему гражданскому делу было прекращено, необходимо возвратить истцу уплаченную им государственную пошлину в сумме 1 351 рубль 42 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.220-221, 224-225 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищные системы Красноярска» к Мухамедзяновой А.К., Сахипову В.Н. о взыскании задолженности по жилищным и коммунальным услугам - оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что он вправе обратиться к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, к территориальной подсудности которого относится рассмотрение данного дела – мировому судье судебного участка № в <адрес>.

Возвратить ООО УК «ЖСК» уплаченную в бюджет по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ государственную пошлину в размере 1 351 рубль 42 копейки (Одна тысяча триста пятьдесят один рубль сорок две копейки), перечисленную на расчетный счет № УФК по <адрес> (Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы № по <адрес>).

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение 15 дней.

Судья И.В.Лапицкая