Мухаметдинов Наиль Фикратович
Дело 2-5374/2024 ~ М-4583/2024
В отношении Мухаметдинова Н.Ф. рассматривалось судебное дело № 2-5374/2024 ~ М-4583/2024, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итогом рассмотрения стало то, что иск (заявление, жалоба) был оставлен без рассмотрения. Рассмотрение проходило в Советском районном суде г. Уфы в Республике Башкортостан РФ судьей Стахеевой В.А. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Мухаметдинова Н.Ф. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 9 октября 2024 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Мухаметдиновым Н.Ф., вы можете найти подробности на Trustperson.
прочие (прочие исковые дела)
ИСТЕЦ (не просивший о разбирательстве в его отсутствии) НЕ ЯВИЛСЯ В СУД ПО ВТОРИЧНОМУ ВЫЗОВУ
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело 2-5374/2024
УИД: 03RS0007-01-2024-007180-66
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
09 октября 2024 года г. Уфа
Судья Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан Стахеева В.А.,
при секретаре Габитовой Р.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Закирова С. Ф. к Мухаметдинову Н. Ф. о взыскании суммы неосновательного обогащения по договору подряда,
у с т а н о в и л :
Закиров С.Ф. обратился в суд с иском к Мухаметдинову Н.Ф. о взыскании суммы неосновательного обогащения по договору подряда.
В ходе производства по делу, на судебные заседания, назначенные на < дата >, < дата > истец Закиров С.Ф. не явился.
Истец был надлежащим образом извещен о дате и месте проведения всех судебных заседаний, однако проигнорировал судебные извещения, несмотря на вызовы, чем допустил злоупотребление своим правом, так как у истца есть не только право предъявить иск в суд, но и обязанность во время известить суд об уважительных причинах неявки в суд и представить тому доказательства. Также ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки суду не известна.
Согласно ст. 222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.Как следует из содержания ст. 223 ГПК РФ, суд может по собственной инициативе поставить и рассмотреть вопрос об оставлении искового заявления ...
Показать ещё...без рассмотрения.
Таким образом, исковое заявление Закирова С. Ф. к Мухаметдинову Н. Ф. о взыскании суммы неосновательного обогащения по договору подряда подлежит оставлению без рассмотрения.
Руководствуясь ст. ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд
о п р е д е л и л :
исковое заявление Закирова С. Ф. к Мухаметдинову Н. Ф. о взыскании суммы неосновательного обогащения по договору подряда оставить без рассмотрения.
Разъяснить истцу, что в случае представления доказательств, подтверждающих уважительный характер причин неявки в судебные заседания и невозможности своевременного сообщения о них суду они вправе обратиться в суд с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения.
Настоящее определение обжалованию не подлежит.
Судья В.А. Стахеева
Свернуть