Мухаметгалин Азат Русвикович

УИД 03RS0010-01-2023-003263-02

производство № 2-2829/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 октября 2023 года г. Межгорье

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Нагимовой К.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шахниязовой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Соскина А. С. к Мухаметгалину А. Р. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Соскин А.С. обратился в суд с иском к Мухаметгалину А.Р. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Свои требования мотивировав тем, что ... около 10.45 час. водитель Мухаметгалин А.Р. находясь в состоянии алкогольного опьянения, не имея водительского удостоверения и договора ОСАГО, управлял автомобилем ... государственный регистрационный знак № №..., принадлежащим на праве собственности фио В ..., водитель Мухаметгалин А.Р. выехал с полевой дороги, на проезжую часть, трассы ..., по которой двигался автомобиль «...» государственный регистрационный знак № №..., под управлением водителя Соскина А.С. и не убедившись в безопасности осуществляемого маневра, не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, совершил с ним столкновение. В результате столкновения автомобили получили механические повреждения. ... инспектором ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по ..., вынесено определение в отношении водителя Мухаметгалина об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5; ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ, усмотрев нарушения п.п. 10.1; 13.9; 2.7 ПДД РФ. ... поврежденный автомобиль «...» государственный регистрационный знак № №... был осмотрен экспертом техником фио ... было получено экспертное заключение №...М исполненное ИП фио Согласно методическим рекомендациям Минюста России от 18.10.2018 г., стоимость восстановительного ремонта ТС на дату ДТП составляет 125015,00 рублей, затраты на восстановительный ремонт (с учетом износа) 98843,00 рубля. После произведенного осмотра и получения экспертного заключения о стоимости восстановительного ремонта, поврежденное транспортное средство «...» государственный регистрационный знак № №... было поставлено на ремонт в мастерскую «...» ..., принадлежащей в ИП фио Согласно приемо-сдаточног...

...о акта №... от ... стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «...» государственный регистрационный знак № №... составила 91790,00 рублей. Следовательно, материальный ущерб в размере 91790,00 рубля, услуги по оплате оценки Т/С в размере 13000,00 рублей, разборка-сборка Т/С в размере 2000,00 рублей, услуги эвакуации транспортного средства в размере 11000,00 рублей, обязан возместить ответчик Мухаметгалин А.Р. как виновник ДТП. Кроме того, истец не обладает специальными познаниями в области юриспруденции, в связи с чем было заключено соглашение с адвокатом, для сбора необходимых документов, написания искового заявления и представление истца в судебных заседаниях, за данные услуги оплачено 30000 рублей. Просит взыскать с ответчика Мухаметгалина А.Р. в пользу Соскина А.С. в возмещение причиненного материального ущерба в размере 91790,00 рубля, услуги по оплате оценки Т/С в размере 13000,00 рублей, разборка-сборка Т/С в размере 2000,00 рублей, услуги эвакуации транспортного средства в размере 11000,00 рублей, оплаченную госпошлину в размере 2954,00 рублей, нотариальные услуги в размере 2420,00 рублей, услуги представителя в размере 30000,00 рублей.

Истец Соскин А.С. в судебное заседание не явился, при этом надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела был извещен, просит рассмотреть дело в его отсутствие с участием его представителя, исковые требовании поддерживает и настаивает на их удовлетворении.

Представитель истца Соскина А.С. по доверенности Барсуков В.П. в судебное заседание не явился, при этом надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела был извещен, просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требовании поддерживает.

Ответчик Мухаметгалин А.Р. в судебное заседание не явился, при этом надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела был извещен. В суд поступило письменное заявление о добровольном признании исковых требований, положения статей 39, 173 ГПК РФ понятны, просит провести судебное заседание в его отсутствие.

Определением суда от 20 сентября 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено СК Альфа Страхование.

Представитель третьего лица СК Альфа Страхование в судебное заседание не явился, при этом надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела был извещен, причина неявки не известна.

В соответствии с частью 4, 5 статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив доводы иска, заявление ответчика Мухаметгалина А.Р. о признании иска, материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

В соответствии со статьей 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком или обеими сторонами. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Суд, убедившись в том, что признание иска ответчиком Мухаметгалиным А.Р. сделано добровольно, не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, принимает признание иска ответчиком и считает необходимым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в пользу истца подлежат взысканию с ответчика расходы: услуги по оплате оценки Т/С в размере 13000,00 рублей, разборка-сборка Т/С в размере 2000,00 рублей, услуги эвакуации транспортного средства в размере 11000,00 рублей, оплаченная госпошлина в размере 2954,00 рублей, нотариальные услуги в размере 2420,00 рублей, услуги представителя в размере 30000,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 39, 173, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Соскина А. С. (... года рождения, СНИЛС №...) к Мухаметгалину А. Р. (... года рождения, паспорт №... №...) о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Мухаметгалина А. Р. в пользу Соскина А. С. материальный ущерб в размере 91790,00 рублей, услуги по оплате оценки транспортного средства в размере 13000,00 рублей, разборка-сборка транспортного средства в размере 2000,00 рублей, услуги эвакуации транспортного средства в размере 11000,00 рублей, нотариальные услуги в размере 2420,00 рублей, услуги представителя в размере 30000,00 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2954,00 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения с подачей апелляционной жалобы через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан постоянное судебное присутствие в ЗАТО город Межгорье.

Мотивированное решение изготовлено 18 октября 2023 года.

Председательствующий судья К.П. Нагимова

копия верна:

Дело №1-74/2014

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

25 апреля 2014 года г. Белорецк

Белорецкий районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Вильдановой А.Р.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Белорецкой межрайонной прокуратуры Баландина Д.В.,

подсудимых Мухаметгалина Азата Русвиковича, Мухаметгалина Марата Русвиковича,

защитников Хажиахметова М.З., Лукьяновой Л.Г., представивших удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, и ордера №, № от ДД.ММ.ГГГГ соответственно,

при секретаре Юсуповой Р.К.,

а также потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Мухаметгалина Азата Русвиковича, <данные изъяты>,

Мухаметгалина Марата Русвиковича, <данные изъяты>,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут Мухаметгалин А.Р. и Мухаметгалин М.Р., находясь в гараже, расположенном во дворе <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, по предварительному сговору между собой, действуя совместно и согласованно, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, а также тем, что за их действиями никто не наблюдает, тайно похитили запасные части: алюминиевую крышку клапанов от а/м <данные изъяты> стоимостью 1300 рублей, глушитель от а/м <данные изъяты> стоимостью 530 рублей, трубу приемную от а/м <данные изъяты> правую стоимостью 260 рублей, трубу приемную от а/м <данные изъяты> левую стоимостью 580 рублей, соединительный воздушны...

...й патрубок от а/м <данные изъяты> стоимостью 560 рублей, всего на общую сумму 3230 рублей, принадлежащие ФИО1

С похищенным Мухаметгалин А.Р. и Мухаметгалин М.Р. скрылись с места совершенного преступления, распорядившись по своему усмотрению, причинив ФИО1 материальный ущерб на сумму 3230 рублей.

Действия Мухаметгалина А.Р. и Мухаметгалина М.Р. органами предварительного следствия квалифицированы по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, так как они совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору.

При ознакомлении с материалами дела Мухаметгалиным А.Р. и Мухаметгалиным М.Р. было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимые поддержали заявленное ходатайство, пояснив, что обвинение им понятно, они согласны с предъявленным обвинением, ходатайство ими было заявлено добровольно и после консультации с защитниками, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства они осознают.

Учитывая, что государственный обвинитель и потерпевший ФИО1 согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, наказание по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимые осознают характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитниками, то есть предусмотренные ч.1 и ч.2 ст.314 УПК РФ условия соблюдены, обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия Мухаметгалина А.Р. и Мухаметгалина М.Р. суд квалифицирует по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, так как они совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества (кражу) группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых, их личность: по месту жительства характеризующихся удовлетворительно, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании.

Суд устанавливает смягчающие обстоятельства обоим подсудимым: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Мухаметгалину А.Р. суд учитывает в качестве смягчающего обстоятельства наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Отягчающих обстоятельств не имеется.

С учетом изложенных обстоятельств, принимая во внимание совокупность смягчающих вину обстоятельств, с учетом данных о личности подсудимого Мухаметгалина М.Р., его поведение до и после совершения преступления, отношения к содеянному, суд считает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества и назначает наказание в виде исправительных работ.

С учетом изложенных обстоятельств, принимая во внимание совокупность смягчающих вину обстоятельств, с учетом данных о личности подсудимого Мухаметгалина А.Р., его поведение до и после совершения преступления, отношения к содеянному, суд считает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества и назначает наказание в виде исправительных работ.

Учитывая, что преступление Мухаметгалиным А.Р. было совершено до вынесения приговора мирового судьи судебного участка №2 по Белорецкому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ, суд назначает наказание по правилам, предусмотренным ч.5 ст.69, ч.2 ст. 72 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ, применение которой по мнению суда невозможно, так как условное наказание не будет в полной мере отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправлению подсудимых.

Суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства исключительными, не усматривает иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время и после совершения преступления, которые могли бы служить основанием для применения ст.64 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного Мухаметгалиным А.Р. и Мухаметгалиным М.Р. преступления суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ в редакции ФЗ №420 от 07.12.2011 года.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 308-309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Мухаметгалина Азата Русвиковича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок девять месяцев с удержанием 10% заработка в доход государства.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ назначить Мухаметгалину Азату Русвиковичу по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по приговору мирового судьи судебного участка №2 по Белорецкому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ окончательное наказание в виде исправительных работ на срок десять месяцев с удержанием 10% заработка в доход государства, определив отбывание наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления в районе места жительства осужденного.

Признать Мухаметгалина Марата Русвиковича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок десять месяцев с удержанием 10% заработка в доход государства, определив отбывание наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления в районе места жительства осужденного.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении Мухаметгалину А.Р. и Мухаметгалину М.Р. по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: разломленные запасные части – лом металла весом 15 кг. – оставить во владении ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ с подачей апелляционной жалобы через Белорецкий районный суд РБ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденные вправе в тот же срок со дня вручения их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. Также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья: Подпись

Копия верна. Судья: А.Р. Вильданова

1-144/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

... ...

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сафина Р.Р.,

при секретаре Магафуровой Л.Х.,

с участием государственного обвинителя Баландина Д.В.,

подсудимого Мухаметгалина А.Р.,

защитника Галиуллина А.А.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Мухаметгалина А. Р., ... года рождения, уроженца д.Реветь, ..., Республики Башкортостан, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., д.Реветь, ..., гражданина РФ, имеющего ... образование, ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Мухаметгалин А.Р. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах, ... около ... часов ... минут Мухаметгалин А.Р., будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в ... Республики Башкортостан, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взяв с места хранения, тайно похитил бензопилу марки «...» стоимостью 10 300 рублей, принадлежащую Потерпевший №1 С похищенным имуществом Мухаметгалин А.Р. скрылся с места совершенного преступления и распорядился по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую ...

...сумму 10 300 рублей.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1, заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Мухаметгалина А.Р., так как она с ним примирилась, он возместил ей ущерб, извинился перед ней, претензий к подсудимому не имеет.

Мухаметгалин А.Р. и его адвокат Галиуллин А.А. в судебном заседании также заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей.

Государственный обвинитель Баландин Д.В. не возражал против заявленного ходатайства.

Выслушав участников процесса, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимого Мухаметгалина А.Р. в связи с примирением с потерпевшей по следующим основаниям.

Подсудимый впервые привлекается к уголовной ответственности, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ущерб от совершенного преступления потерпевшей возместил в полном объеме, вину в содеянном признал полностью, раскаялся в содеянном.

Таким образом, ходатайство о прекращении уголовного дела основано на законе, с соблюдением всех необходимых требований, заявлено в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, в связи с чем суд считает возможным производство по уголовному делу прекратить в связи с примирением сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Мухаметгалина А. Р., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, по основаниям ст. 25 УПК РФ и ст.76 УК РФ за примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в отношении Мухаметгалина А.Р. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: бензопилу марки «...», переданную под сохранную расписку потерпевшей Потерпевший №1 – оставить по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток.

Судья Р.Р. Сафин