Мухаметов Ирек Минисламович

Дело № 2-66/12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 января 2012 г. г. Белебей

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Артемьева В.Е.,

с участием представителя ответчика - адвоката Шумихина С.И.,

при секретаре Зайнуллиной С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО Сбербанк России в лице Белебеевского отделения № 4601 к Мухаметову И.М. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ОАО Сбербанк России в лице Белебеевского отделения № 4601 обратилось в суд с вышеназванным исковым заявлением, мотивируя свое обращение тем, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком был заключен кредитный договора №, согласно п.п. 1.1,2.2.,3.1.,3.2., которого Кредитор предоставил Заемщику «Доверительный кредит» в сумме <данные изъяты> рублей на срок 3 года до ДД.ММ.ГГГГ по<адрес> % годовых, а заемщик обязался возвратить Кредитору полученный кредит и проценты за пользование денежными средствами. В соответствии с условиями кредитного договора № Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку. В нарушение ст.ст. 309, 809, 819 ГК РФ ответчик надлежащим образом не исполняет обязательства по уплате основного долга и процентов за пользование кредитом по вышеуказанному договору, платежи в счет погашения кредита поступают не в полном объеме и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ:

- задолженность по неустойке составила <данн...

...ые изъяты>.;

- по процентам за кредит <данные изъяты>

- и по ссудной задолженности <данные изъяты>

итого <данные изъяты>.. В связи с изложенным просят взыскать указанную сумму с ответчика, а также взыскать судебные расходы в размере <данные изъяты>

Истцом представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, при этом в заявлении указано, что задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>

В связи с тем, что неизвестно фактическое место пребывания ответчика Мухаметова И.М., суд в соответствии со ст. 119 ГПК РФ приступил к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с известного последнего места жительства ответчика.

Согласно ст. 50 ГПК РФ суд назначил в качестве представителя ответчика адвоката Шумихина С.И., который просил принять решение суда на усмотрение суда.

Выслушав представителя ответчика Шумихина С.И., изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу:

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации в лице Белебеевского отделения № 4601 Сбербанка России и Мухаметовым И.М. был заключен кредитный договор №, по которому ему был предоставлен «Доверительный кредит» в сумме <данные изъяты>. сроком на 3 года до ДД.ММ.ГГГГ по<адрес>% годовых. Заемщик обязался возвратить Кредитору полученный кредит и проценты за пользование денежными средствами.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Мухаметов И.М. надлежащим образом не исполнял свои обязательства и допустил просрочку погашения кредита и процентов по кредитному договору, так согласно расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила: по неустойке <данные изъяты> по процентам за кредит <данные изъяты>., по ссудной задолженности <данные изъяты>

Расчет представленный истцом суд проверил и считает его верным.

Таким образом, суд находит требования истца обоснованными и с ответчика взыскивает в пользу Сбербанка задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>.

При этом, судом не принимается во внимание, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, т.е. на момент вынесения решения, задолженность ответчика составила <данные изъяты>., поскольку истцом не указано конкретное процессуальное действие, закрепленное в ст. 39 ГПК РФ, кроме того, не приложена доверенность, удостоверяющая полномочия представителя (ст. 54 ГПК РФ), не оплачена государственная пошлина с учетом увеличения исковых требований, не представлен расчет по указанной сумме.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В связи с изложенным, принимая во внимание, что ответчиком существенно нарушены условия кредитного договора, требования истца о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ также подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Так, ОАО «Сбербанк России» в лице Белебеевского отделения № при обращении в суд оплатило государственную пошлину в размере <данные изъяты>., следовательно, данная сумма подлежит взысканию с Мухаметова И.М. в пользу истца.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Белебеевского отделения № к Мухаметову И.М. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворить частично.

Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации в лице Белебеевского отделения № и Мухаметовым И.М. признать досрочно расторгнутым.

Взыскать с Мухаметова И.М. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Белебеевского отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ:

- по неустойке <данные изъяты>

- проценты за кредит, в т.ч. просроченные <данные изъяты>

- ссудную задолженность, в т.ч. просроченную <данные изъяты>., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>., в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Белебеевский городской суд.

Судья: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело № 2-763/14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17.10.2014 года г. Белебей

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Антонова А.В.,

с участием представителя Башкортостанской таможни – Кунцевич Н.Н., действовавшей по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ года,

рассмотрев гражданского дела по иску Башкортостанской таможни к Мухаметову И.М. о взыскании таможенных платежей и пени,

УСТАНОВИЛ:

Башкортостанская таможня обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением, в котором просила взыскать с ответчика таможенные платежи в сумме <данные изъяты> руб., пени в сумме <данные изъяты> мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между МВД по <адрес> и ИП ФИО4 заключены государственные контракты <данные изъяты> на поставку пригодных к службе в ОВД собак породы <данные изъяты> рабочего разведения из европейских питомников в количестве <данные изъяты> голов на общую сумму <данные изъяты> руб.. ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО4 была оформлена доверенность на Мухаметова И.М. на представление её интересов в МВД по <адрес> и других учреждениях <адрес> по вопросам заключения и подписания государственных контрактов на поставку породы собак <данные изъяты> пригодных к службе в ОВД. В рамках исполнения вышеуказанных государственных контрактов, на основании доверенности, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Мухаметовым И.М. была осуществлена фактическая закупка <данные изъяты> голов собак породы <данные изъяты> в питомниках на территории <адрес> и последующая реализация <данные изъяты> голов собак для нужд МВД по <ад...

...рес>, стоимостью <данные изъяты> руб..

В судебном заседании представитель Башкортостанская таможня – Кунцевич Н.Н. исковое заявление поддержала и просила удовлетворить в полном объеме.

В связи с тем, что неизвестно фактическое место пребывания ответчика Мухаметова И.М., суд в соответствии со ст. 119 ГПК РФ приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с известного последнего места жительства ответчика. Вручить повестку Мухаметову И.М. не представляется возможным, в связи с неизвестностью его места пребывания.

Согласно ст. 50 ГПК РФ, суд назначил в качестве представителя ответчика адвоката Дворянинова В.Г., который просил отказать в иске, мотивируя тем, что необходимо вызвать ответчика для рассмотрения данного дела.

Выслушав представителя Башкортостанской таможни Кунцевич Н.Н., адвоката Дворянинова В.Г., исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям:

Как следует, ДД.ММ.ГГГГ между МВД по РБ и ИП ФИО4 заключены государственные контракты № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ года, на поставку пригодных к службе в ОВД собак породы «Немецкая овчарка», рабочего разведения из европейских питомников в количестве 46 голов на общую сумму <данные изъяты> руб..

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО4 была оформлена доверенность серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на Мухаметова И.М., на представление ее интересов в МВД РБ и других учреждениях РБ и РФ по вопросам заключения и подписания государственных контрактов на поставку породы собак «Немецкая овчарка», пригодных к службе в ОВД. Представлять ее интересы, как индивидуального предпринимателя, подавать от ее имени заявления и прочие документы, получать необходимые справки, удостоверения, свидетельства и прочие документы, расписываться за нее, в том числе в товарной накладной, актах обследования, закупки (приема) собак и совершать все действия, связанные с выполнением этого поручения.

Судом установлено, что в рамках исполнения государственных контрактов №, № от ДД.ММ.ГГГГ года, на основании доверенности серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, Мухаметовым И.М. была осуществлена закупка <данные изъяты> голов собак породы <данные изъяты> в питомниках на территории Украины и последующая реализация <данные изъяты> голов собак породы <данные изъяты> для нужд МВД по РБ.

Мухаметов И.М. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнения государственных контрактов №, № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании выданной ему ИП ФИО4 доверенности серии <адрес>7, переместил под видом товаров для личного пользования через таможенную границу Таможенного союза с территории Украины <данные изъяты> голов собак породы <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 3 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операции, связанных с их выпуском», если под видом товаров для личного пользования заявлены и выпущены товары, ввезенные с целью их использования в предпринимательской деятельности, то такие товары считаются незаконно перемещенными через таможенную границу, и к таким товарам после их выпуска применяются нормы Таможенного кодекса таможенного союза (ТК ТС) без учета особенностей, установленных главой 49 ТК ТС, и положений настоящего Соглашения.

В силу ст. 188 Таможенного кодекса Таможенного союза, при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант обязан:

1) произвести таможенное декларирование товаров;

2) представить в таможенный орган документы, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено таможенным законодательством таможенного союза;

3) предъявить декларируемые товары в случаях, установленных настоящим Кодексом, либо по требованию таможенного органа;

4) уплатить таможенные платежи и (или) обеспечить их уплату в соответствии с настоящим Кодексом;

5) соблюдать требования и условия использования товаров в соответствующей таможенной процедуре;

6) выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом.

Мухаметов И.М. не выполнил обязанности декларанта в соответствии со ст. 188 ТК ТС и не произвел таможенное декларирование товара, перемещаемого через таможенную границу в соответствии с п. 3 ст. 179 ТК ТС.

Постановлением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, решением Верховного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ Мухаметов И.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ – недекларирование товаров по установленной форме.

Согласно статьи 81 Таможенного кодекса Таможенного союза, обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов при незаконном перемещении товаров через таможенную границу возникает солидарно у лиц, незаконно перемещающих товары, лиц, участвующих в незаконном перемещении, если они знали или должны были знать о незаконности такого перемещения, а при ввозе товаров на таможенную территорию таможенного союза -также у лиц, которые приобрели в собственность или во владение незаконно ввезенные товары, если в момент приобретения они знали или должны были знать о незаконности ввоза.

В соответствии с п. 1 ст. 75 Таможенного кодекса Таможенного союза, объектом обложения таможенными пошлинами, налогами являются товары, перемещаемые через таможенную границу.

Башкортостанской таможней ДД.ММ.ГГГГ составлен акт об обнаружении факта неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей и направлено требование об уплате таможенных платежей и пени № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>. (в том числе: ввозная таможенная пошлина <данные изъяты> руб., НДС <данные изъяты> руб., пени <данные изъяты>.), в соответствии со ст. 152 Федерального закона № 311-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О таможенном регулировании в Российской Федерации». До настоящее время Мухаметовым И.М. таможенные платежи не уплачены.

В случае неуплаты таможенных пошлин, налогов в сроки, указанные в требовании, пени начисляются в соответствии с ч. 2 ст. 151 Федерального закона № 311-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О таможенном регулировании в Российской Федерации», согласно которой пени начисляются за каждый календарный день просрочки уплаты таможенных пошлин, начиная со дня, следующего за днем истечения сроков уплаты таможенных пошлин, налогов по день исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов в процентах от суммы неуплаченных таможенных пошлин, налогов в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей в период просрочки уплаты таможенных пошлин, налогов. Для целей исчисления пеней применяется ставка рефинансирования ЦБ РФ, действующая в период просрочки уплаты таможенных пошлин, налогов, которая составляет <данные изъяты>%.

На дату подачи искового заявления, то есть на ДД.ММ.ГГГГ сумма пени составила <данные изъяты>

Таким образом, суд взыскивает с Мухаметова И.М. в пользу Башкортостанской таможни таможенные платежи в размере <данные изъяты> рублей, пени в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Башкортостанской таможни к Мухаметову И.М. о взыскании таможенных платежей и пени, удовлетворить.

Взыскать с Мухаметова И.М. в пользу Башкортостанской таможни таможенные платежи в размере <данные изъяты> рублей, пени в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: