Мухаметшин Ильдар Мансурович

КОПИЯ

мировой судья Валиева Г.А. УИД 16MS0009-01-2023-002962-28

дело № 12-946/2024

13 февраля 2024 года город Казань

Вахитовский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Каримова С.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка ... по Вахитовскому судебному району ... от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка ... по Вахитовскому судебному району ... от ... ФИО1 привлечён к административной ответственности по части 1 статьи 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 руб.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на данное постановление, считает его незаконным и необоснованным. Указал, что он не был извещен на составление в отношении него протокола об административном правонарушении.

В судебном заседании ФИО1 доводы изложенные в жалобе поддержал в полном объёме.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явилось.

Выслушав заявителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, ...

...разрешение его в соответствии с законом.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 1 статьи 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях самовольное подключение к электрическим сетям, тепловым сетям, нефтепроводам, нефтепродуктопроводам, газопроводам либо самовольное (безучетное) использование электрической, тепловой энергии, нефти, газа или нефтепродуктов, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до восьмидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до двух лет; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, ... сотрудниками ... установлено, что ФИО1, зарегистрированный и проживающий по адресу: ..., улица ... (ранее с ... отключен от потребления электроэнергии за имеющиеся долги согласно акта) самовольно подключился к общедомовой электрической сети, тем самым повторно совершил административное правонарушение.

... УУП отдела полиции ... «Япеева» Управления Министерства внутренних дел России по городу Казани в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением мирового судьи судебного участка ... по Вахитовскому судебному району ... от ... действия ФИО1 переквалифицированы с части 2 статьи 7.19Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на часть 1 статьи 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьёй 28.4, частей 1 и 3 статьи 28.6 указанного Кодекса.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Кроме того, в силу положений данной нормы протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 4.1 данной статьи в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Согласно пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в целях соблюдения установленных статьёй 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье, должностному лицу необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Статья 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1).

Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (часть 2).

При этом, согласно абзаца 8 статьи 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» к месту жительства гражданина Российской Федерации относятся жилой дом, квартира, комната или другое жилое помещение, в которых он постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма либо на иных законных основаниях и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Выполнение указанных требований при составлении протокола об административном правонарушении направлено на соблюдение гарантий защиты прав лица, привлекаемого к ответственности.

В связи с этим уполномоченное должностное лицо обязано принять меры к извещению данного лица о месте и времени составления протокола. Соответственно, в материалах дела, переданных на рассмотрение должностному лицу или судьи, должны содержаться доказательства, документально подтверждающие факт извещения лица, привлекаемого к ответственности, о месте и времени составления протокола.

Протокол об административном правонарушении, составленный в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, не извещенного о месте и времени его составления, не имеет юридической силы и не может быть взят за основу постановления.

Составление протокола об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности не извещенного о месте и времени его составления, при отсутствии надлежащего извещения лица о дне и месте составления протокола об административном правонарушении, не отвечает требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечивающим создание надлежащих процессуальных условий для справедливого разбирательства дела и повлекло, нарушение права на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В подтверждение надлежащего извещения МухаметшинаИ.М. о времени и месте составления протокола об административном правонарушении административным органом представлено извещение о вызове его в отдел полиции ... «Япеева» Управления Министерства внутренних дел России по городу Казани на ... на 08часов 30 минут, направленное по адресу: ..., улица ..., ...А, ....

Между тем, как следует из материалов дела, МухаметшинИ.М. с ... зарегистрирован по месту жительства по адресу: ....

Таким образом, сведений о надлежащем извещении МухаметшинаИ.М. о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении материалы дела не содержат.

Тем самым МухаметшинИ.М. был лишён возможности дачи объяснения и возражений по поводу вменяемого ему административного правонарушения.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдения установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 данного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Таким образом, установленные по делу обстоятельства, не позволяют сделать вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а потому производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка ... по Вахитовскому судебному району ... от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, отменить, производство по данному делу прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения немедленно и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке предусмотренными статьями 30.12 – 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Вахитовского

районного суда г. Казани /подпись/ С.Р. Каримов

Копия верна.

Судья С.Р. Каримов

Подлинник данного документа подшит в административном деле №а-324/2023, хранящемся в Мамадышском районном суде РТ

Копия УИД 16RS0№-71

Дело №а - 324/2023

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> РТ

Мамадышский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Гатиной Г.Р.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по обязательным платежам,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по <адрес> (далее – Межрайонная ИФНС № по РТ) обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со статьей 228 Налогового кодекса Российской Федерации, за 2020 год в размере 28314 рублей, имущественного налога за 2022 год в размере 821 рубль 85 копеек, пени за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1010 рублей 04 копейки, указав, что на основании статьи 207 Налогового кодекса Российской Федерации ответчик является плательщиком налога на доходы физических лиц. Налоговым агентом МБОУ «Таканышская СОШ» в налоговый орган предоставлены в отношении ФИО1 сведения о доходах физического лица за 2020 год № от ДД.ММ.ГГГГ. На основании представленных налоговым агентом сведений по форме 2-НДФЛ, исчислен налог на доходы физических лиц за 2020 год согласно налоговому уведомлению № от ДД.ММ.ГГГГ (налоговое уведомление передано в электронной форме через личный кабинет налогоплательщика, дата получения – ДД.ММ.ГГГГ). Кроме того, налоговый орган произвёл налогообложение строений: квартиры, с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>; квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>. Руководствуясь положениями статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации, административный истец выставил и направил ответчику посредством личного кабинета налогоплательщика требование о...

...т ДД.ММ.ГГГГ №, которое получено им ДД.ММ.ГГГГ. Административный ответчик в установленный срок не исполнил вышеуказанное требование налогового органа. Налоговым органом в судебный участок № по Мамадышскому судебному району Республики Татарстан подано заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с административного ответчика ФИО1 обязательных платежей. Мировым судьей судебного участка № по Мамадышскому судебному району Республики Татарстан ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение об отмене судебного приказа № СП2а-69/1/2024 от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими возражениями от ответчика относительно исполнения судебного приказа.

Представитель административного истца - Межрайонной ИФНС № по РТ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании административный иск признал в части взыскания имущественного налога, в части взыскания налога на доходы физических лиц иск не признал, указав, что налоговые уведомление и требование он не получал, у него личный кабинет отсутствует, его вины в том, что работодатель с него не удерживал налог на доходы физических лиц, нет. Также считает, что налоговым органом пропущен срока для обращения в суд с настоящим иском.

Представитель заинтересованного лица – МБОУ «Таканышская средняя общеобразовательная школа» Мамадышского муниципального района Республики Татарстан ФИО3 в судебном заседании разрешение спора оставил на усмотрение суда, пояснив, что в 2020 году он не работал директором школы, пояснить, почему работодателем не удерживался налог на доходы физических лиц у ФИО1, пояснить не может.

Представитель заинтересованного лица – МКУ «Отдел образования Исполнительного комитета Мамадышского муниципального района Республики Татарстан в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

Выслушав в судебном заседании административного ответчика, представителя заинтересованного лица, опросив свидетеля, материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы (часть 6 статьи 289 КАС РФ).

На основании статьи 57 Конституции Российской Федерации, пункта 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, налог является необходимым условием существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

Статьей 45 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик либо в случаях, установленных настоящим Кодексом, участник консолидированной группы налогоплательщиков вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Как установлено пунктом 1 статьи 207 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со ст. 212 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 6 статьи 228 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики, получившие доходы, сведения о которых представлены налоговыми агентами в налоговые органы в порядке, установленном пунктом 5 статьи 226 и пунктом 14 статьи 226.1 настоящего Кодекса, за исключением доходов, не подлежащих налогообложению в соответствии с пунктом 72 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации, уплачивают налог не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом, на основании направленного налоговым органом налогового уведомления об уплате налога, если иное не предусмотрено пунктом 7 статьи 228 Налогового кодекса Российской Федерации.

Налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 Налогового кодекса Российской Федерации (статья 400 Налогового кодекса Российской Федерации), к которому в том числе, относятся иное здание, строение, сооружение, помещение, расположенное в пределах муниципального образования (пункт 1 статьи 400 Налогового кодекса Российской Федерации).

Налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи (пункт 1 статьи 402 Налогового кодекса Российской Федерации).

Налогоплательщик уплачивает налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления (пункт 4 статьи 409 Налогового кодекса Российской Федерации).

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статей 69 и 70 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 57 и статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки; при уплате налогов и сборов с нарушением сроков уплаты налогоплательщик уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации.

Статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов (пункт 1).

Пеня начисляется, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса, за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно. Сумма пеней, начисленных на недоимку, не может превышать размер этой недоимки (пункт 3).

Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм в полном объеме (пункт 5).

Из материалов дела следует, что в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № по <адрес> от налогового агента МБОУ «Таканышская СОШ» в отношении ФИО1 представлена справка о доходах и суммах налога физического лица за 2020 год № от ДД.ММ.ГГГГ с суммой выплаченного в 2020 году дохода по кодам «2002» (суммы премий, выплачиваемых за производственные результаты и иные подобные показатели, предусмотренные нормами законодательства Российской Федерации, трудовыми договорами (контрактами) и (или) коллективными договорами (выплачиваемые не за счет средств прибыли организации, не за счет средств специального назначения или целевых поступлений), «2000» (вознаграждение, получаемое налогоплательщиком за выполнение трудовых или иных обязанностей; денежное содержание, денежное довольствие, не подпадающее под действие пункта 29 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации и иные налогооблагаемые выплаты военнослужащим и приравненным к ним категориям физических лиц (кроме выплат по договорам гражданско-правового характера) - 234601 рубль 48 копеек и суммой начисленного и неудержанного налоговым агентом налога в размере 28314 рублей (л.д. 20).

Судом установлено, что приказом директора МБОУ «Таканышская СОШ» от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ за №, заключенный с ФИО1, прерван, ФИО1 уволен с должности учителя ИЗО и музыки с ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 в юридически значимый период – в 2022 году являлся собственником недвижимого имущества: квартиры, с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>; квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>.

В связи с указанными обстоятельствами налоговым органом ФИО1 начислен налог на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со статьей 228 Налогового кодекса Российской Федерации, за 2020 год в размере 28314 рублей, налог на имущество физических лиц за 2022 год в размере 821 рубль 85 копеек, направлено уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ с расчетом суммы начисленных налогов со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).

Указанное уведомление направлено через личный кабинет налогоплательщика, получено им ДД.ММ.ГГГГ.

В силу пункта 1 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации неисполнение обязанности по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, повлекшее формирование отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате задолженности. Требованием об уплате задолженности признается извещение налогоплательщика о наличии отрицательного сальдо единого налогового счета и сумме задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на момент направления требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму задолженности.

Требование об уплате задолженности должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты задолженности не указан в этом требовании (пункт 3 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации).

Налоговое уведомление и требование об уплате налога может быть направлено через личный кабинет налогоплательщика, либо по почте заказным письмом, в таком считаются полученными по истечении шести дней с даты его направления (пункт 4 статьи 52, пункт 6 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что требование об уплате задолженности должно быть направлено налогоплательщику, плательщику сбора, плательщику страховых взносов, налоговому агенту не позднее трех месяцев со дня формирования отрицательного сальдо единого налогового счета этого лица, если иное не предусмотрено настоящим кодексом.

В связи с неуплатой административным ответчиком налогов в полном объеме в его адрес Инспекцией также посредством личного кабинета налогоплательщика направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: налога на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со статьей 228 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере 28314 рублей, налога на имущество физических лиц в размере 821 рубль 85 копеек, пени в размере 14 рублей 56 копеек. Срок исполнения данного требования установлен до ДД.ММ.ГГГГ, требование получено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16-17).

Требование инспекции в установленный в нем срок административным ответчиком не исполнено.

Мировым судьей судебного участка № по Мамадышскому судебному району Республики Татарстан ДД.ММ.ГГГГ выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 указанной недоимки, который определением мирового судьи того же судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ был отменен в связи с поступившими возражениями должника относительно его исполнения (л.д. 12).

Пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности: в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей (подпункт 1); не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, и образовании после подачи предыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме более 10 тысяч рублей, либо года, на 1 января которого сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, превысила 10 тысяч рублей, либо года, на 1 января которого истекло три года со срока исполнения требования об уплате, и сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, не превысила 10 тысяч рублей, либо года, на 1 января которого истекло три года, следующих за годом, в течение которого налоговый орган обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности, и при этом по требованию об уплате указанной задолженности, взыскиваемой в судебном порядке, образовалась новая сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме менее 10 тысяч рублей (подпункт 2).

Согласно пункту 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

После отмены судебного приказа административный истец в установленные законом сроки (ДД.ММ.ГГГГ) обратился в районный суд с настоящим административным иском.

Утверждение административного ответчика о неполучении налоговых уведомления и требования, размещенных в личном кабинете налогоплательщика, со ссылкой на отсутствие у него личного кабинета, суд считает несостоятельным. Из ответа Межрайонной ИФНС России № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что регистрация личного кабинета налогоплательщика осуществлена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ через портал Госуслуг ЕСИА (Единая система идентификации и аутентификации), дата отказа от пользования сервисом личного кабинета – ДД.ММ.ГГГГ. Следующая регистрация личного кабинета осуществлена через портал Госуслуг ЕСИА ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 58). Таким образом, ФИО1 осуществлял вход в личный кабинет налогоплательщика с использованием подтвержденной учетной записи портала госуслуг (ЕСИА), начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что налоговым органом принимались надлежащие меры по взысканию задолженности по НДФЛ при наличии оснований представленных налоговым агентов сведений, и в установленной налоговым законодательством порядке. Процедура формирования и направления уведомления и требования, принудительного взыскания недоимки, а также сроки обращения с заявлением к мировому судье и в суд после отмены судебного приказа, налоговым органом соблюдены.

Материалами дела подтверждено, что ответчик получил сумму дохода, с которого не был удержан налог налоговым агентом на сумму 28314 рублей.

Доводы ответчика о том, что работодатель был обязан уплатить налоги, суд находит несостоятельными, поскольку обязанность по уплате НДФЛ в соответствии с нормами Налогового кодекса Российской Федерации возлагается на налогового агента, каковым является работодатель, либо на самого работника, если такой налог не был удержан.

Поскольку доказательства погашения задолженности ответчиком в суд не представлены, а требования инспекции подтверждены совокупностью представленных в дело доказательств, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

С административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина. В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ сумма государственной пошлины составляет 1104 рубля 38 копеек.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ИНН №, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> налог на доходы с физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со статьей 228 Налогового кодекса Российской Федерации, за 2020 год в размере 28314 рублей, имущественный налог за 2022 год в размере 821 рубль 85 копеек и пени за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1010 рублей 04 копейки.

Взыскать с ФИО1, ИНН №, в доход бюджета муниципального образования «Мамадышский муниципальный район Республики Татарстан» государственную пошлину в размере 1104 рубля 38 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан путем подачи апелляционной жалобы в Мамадышский районный суд Республики Татарстан.

Судья подпись

Копия верна

Судья Гатина Г.Р.

Решение вступило в законную силу «_____»__________________

Судья Гатина Г.Р.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> РТ

Мамадышский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Давлетбаевой М.М.,

с участием помощников прокурора Гусамовой И.Н., Валишевой А.Л.,

при секретаре Костиной Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Таканышская средняя общеобразовательная школа» Мамадышского муниципального района РТ об отмене приказа об увольнении и восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, истребовании трудовой книжки, удалении записи в электронной трудовой книжке, истребовании сведений о доходах и о тарификации, взыскании неправомерно удержанных денежных средств, недополученных единовременных выплат и удержанных профсоюзных взносов, возмещении судебных расходов, привлечении директора школы к ответственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском (с учетом уточненных исковых требований) к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Таканышская средняя общеобразовательная школа» Мамадышского муниципального района РТ об отмене приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении трудового договора и об увольнении, восстановлении на прежней должности учителя ИЗО, музыки и обществознания, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, взыскании неправомерно удержанной денежной суммы в размере 8 198 рублей 97 копеек и 153 рубля 41 копеек, взыскании денежных средств за неоплаченные первые три дня по двум больничным листам с учетом индексации по ключевой ставки ЦБ РФ до дня фактического полного расчета, взыскании недополученной в октябре 2022 года и причитающихся в декабре 2022 года единовременной поощрительной выплаты, установленной Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании удержанных профсоюзных взносов за период с 1991 года по 2003 год, истребовании трудовой книжки и остальных документов, касающихся его работы в данном учреждении, удаления записи в электронной трудовой книжки об увольнении, истребовании сведений о доходах, о перечислениях в Пенсионный фонд РФ и Фонд социального страхования РФ, копии документов по тарификации, возмещении судебных расходов в размере 228 рублей, и привлечении директора МБОУ «Таканышская средняя общеобразовательная школа» к ответственности, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен трудовой договор №, в соответствии с которым он был принят на работу на должность учителя ИЗО и музыки. Учителем в школе работает с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ приказом № от ДД.ММ.ГГГГ он уволен по инициативе работодателя. Увольнение считает незаконным, поскольку увольнение произведено на основани...

...и не вступившего в законную силу постановления мирового судьи. Кроме того, в день увольнения он находился на больничном. В нарушении требований трудового законодательства ответчиком так же ему не выданы трудовая книжка, сведения о трудовой деятельности по последнему месту работы, справка о заработной плате за последние два года работы, не произведен полный расчет, так же не предоставлены заверенные копии тарификационных листов. Кроме того считает, что увольнением с работы допускается двойное наказание за один и тот же проступок, поскольку из показаний директора школы ФИО10, данных при рассмотрении дела об административном правонарушении, за совершенный по неосторожности проступок ему уже наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания. Кроме того, считает, что ответчиком неправомерно удержана заработная плата в августе 2022 года в размере 8198 рублей 97 копеек и 153 рубля 41 копеек, не произведена оплата первых трех дней пособий по временной нетрудоспособности два раза. Так же считает, что ответчиком умышленно потеряна его трудовая книжка. Более того, считает, что трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ остался не расторгнутым. Истец так же просит взыскать с ответчика недополученную в октябре 2022 года и причитающиеся в декабре 2022 года выплаты по Указу Президента РФ, полагая, что он будет лишен в их получении в связи с незаконным увольнением. Истец просит взыскать с ответчика незаконно удержанные профсоюзные взносы, о которых он узнал недавно, которые производились ежемесячно с октября 1991 года по 2003 года, поскольку в профсоюз он никогда не вступал.

Истец ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал.

Представитель ответчика - Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Таканышская средняя общеобразовательная школа» Мамадышского муниципального района Республики Татарстан ФИО10 в судебном заседании иск не признала, указывая на то, что она является директором данной школы. Основанием для прекращения трудовых отношений с ФИО2 и его увольнения явилось заявление ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ. Была создана комиссия, проведено служебное расследование и составлен акт. ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 был первый рабочий день после отпуска. Она позвонила ему, просила прийти в школу. ФИО2 по телефону объяснил, что проходит медосмотр. Он пришел в школу ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 – 11 часов, где ему сообщили приказ о прерывании трудового договора с ним и увольнении. В это время там еще были ФИО11 и ФИО12 ФИО2 отказался от подписи в приказе, пояснив, что он не согласен с увольнением. О том, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был на больничном, стало известно только после получения копии искового заявления. ДД.ММ.ГГГГ об этом он никому не сообщал. Решение об увольнении принято с учетом его личности, который неоднократно привлекался к дисциплинарной ответственности по письменным обращениям родителей. Трудовая книжка была отдана ФИО2 под роспись, после чего им не возвращена. При увольнении ему произведен полный расчет.

Представитель ФИО10 - ФИО13 в судебном заседании иск не признала, просила отказать в удовлетворении исковых требований, считая оформление листка нетрудоспособности ФИО2 после издания приказа о его увольнении и ознакомления его с данным приказом – злоупотреблением правом. ДД.ММ.ГГГГ у истца был первый рабочий день после отпуска, в школу он пришел около 11 часов после телефонного звонка директора школы ФИО10, где ему был предоставлен для ознакомления приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о прерывании трудового договора с ним. О том, что он находился на больничном, ответчику стало известно только после получения по почте копии искового заявления. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 об этом никому из руководства школы не сообщил. Считает, что истец специально скрыл информацию о своей временной нетрудоспособности на момент увольнения, чтобы впоследствии попытаться на этом основании восстановиться на работе. Утверждения истца об увольнении его на основании не вступившего в законную силу постановления мирового судьи считает не обоснованными, поскольку в оспариваемом приказе указана ссылка на пункт 2 части 1 статьи 336 Трудового кодекса Российской Федерации. Именно нарушение данной нормы закона стало основанием для прерывания трудового договора с истцом. Кроме того, данное решение принято с учетом личности истца, который неоднократно привлекался к дисциплинарной ответственности по письменным обращениям родителей ФИО14, ФИО15 ФИО17 Прерывание трудовых отношений с истцом считает законным и обоснованным, нарушений со стороны ответчика не допущено, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Представитель третьего лицо – Муниципального казенного учреждения «Отдел образования» Исполнительного комитета Мамадышского муниципального района Республики Татарстан ФИО16 в судебном заседании с иском не согласилась, считая увольнение истца законным и обоснованным, исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Выслушав в судебном заседании истца, представителей ответчика и третьего лица, опросив свидетелей, изучив материалы дела и заслушав заключение прокурора, полагавшего иск не подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором.

Пунктом 8 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях совершения работником, выполняющим воспитательные функции, аморального проступка, несовместимого с продолжением данной работы.

Пункт 2 статьи 336 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает в качестве дополнительного основания прекращения трудового договора с педагогическим работником увольнение за применение, в том числе однократное, методов воспитания, связанных с физическим и (или) психическим насилием над личностью обучающегося, воспитанника.

Федеральный закон "Об образовании в Российской Федерации" обязывает педагогических работников соблюдать правовые, нравственные и этические нормы, следовать требованиям профессиональной этики, уважать честь и достоинство обучающихся и других участников образовательных отношений, соблюдать устав образовательной организации, положение о специализированном структурном образовательном подразделении организации, осуществляющей обучение, правила внутреннего трудового распорядка (пункты 2, 3, 11 части 1 статьи 48).

В силу пункта 3 статьи 43 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации", дисциплина в организации, осуществляющей образовательную деятельность, поддерживается на основе уважения человеческого достоинства обучающихся, педагогических работников. Применение физического и (или) психического насилия по отношению к обучающимся не допускается.

Пункт 9 статьи 13 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" запрещает использование при реализации образовательных программ методов и средств обучения и воспитания, образовательных технологий, наносящих вред физическому или психическому здоровью обучающихся.

Физическое или психическое насилие представляет собой умышленное причинение обучающемуся, воспитаннику физических или нравственных страданий с целью наказания или принуждения к совершению каких-либо действий.

Требования, предъявляемые законодательством об образовании к педагогическим работникам с учетом специфики их трудовой деятельности и задач, стоящих перед системой образования, касаются не только их профессиональной подготовки, деловых качеств, но и морально-нравственного уровня.

Этим обусловлено наличие в Трудовом кодексе Российской Федерации главы 52 "Особенности регулирования труда педагогических работников", а также специального основания увольнения работников, выполняющих воспитательные функции, - совершения по месту работы или в быту аморального проступка, несовместимого с продолжением данной работы (пункт 8 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации), и дополнительного основания прекращения трудового договора с педагогическими работниками - применения, в том числе однократного, методов воспитания, связанных с физическим и (или) психическим насилием над личностью обучающегося, воспитанника (пункт 2 статьи 336 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Таким образом, в силу приведенных выше норм действующего законодательства, дисциплинарное взыскание может быть применено к работнику за нарушение им трудовой дисциплины, то есть за дисциплинарный проступок. Пункт 2 статьи 336 Трудового кодекса Российской Федерации, основанный на балансе конституционно защищаемых ценностей, публичных и частных интересов, согласуется с положениями части 9 статьи 13 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации", запрещающей использование при реализации образовательных программ методов и средств обучения и воспитания, образовательных технологий, наносящих вред физическому или психическому здоровью обучающихся.

В силу статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации, за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям.

Федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине (часть пятая статьи 189 настоящего Кодекса) для отдельных категорий работников могут быть предусмотрены также и другие дисциплинарные взыскания.

На основании статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации, до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывая его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Из разъяснений, изложенных в пункте 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года №2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при оспаривании дисциплинарного взыскания подлежащим доказыванию работодателем является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54, 55 Конституции Российской Федерации и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм. В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть 5 статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

В соответствии со статьей 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации, прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.

Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

Запись в трудовую книжку и внесение информации в сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) об основании и о причине прекращения трудового договора должны производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.

На основании статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации, в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

Как следует из материалов дела, приказом по Мамадышскому РОО от ДД.ММ.ГГГГ за № ФИО2 принят на работу учителем начальных классов в В.Таканышскую начальную школу с ДД.ММ.ГГГГ. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ за №а переведен временно на 1995-1996 учебный год учителем черчения и физкультуры в Н.Таканышскую среднюю школу с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5).

ДД.ММ.ГГГГ между муниципальным общеобразовательным учреждением «Таканышская средняя общеобразовательная школа» Мамадышского района Республики Татарстан в лице директора школы ФИО11 (работодатель) и ФИО2 (работник) заключен трудовой договор №, согласно которому настоящий трудовой договор закрепляет в письменной форме сложившиеся ранее трудовые отношения с работником ФИО2 по приказу № от ДД.ММ.ГГГГ. По настоящему трудовому договору работник обязуется выполнять обязанности в должности учителя ИЗО, 11 разряд, с подчинением трудовому распорядку организации, а работодатель обязуется обеспечивать необходимые условия работы, своевременную выплату заработной платы, необходимые социально-бытовые условия в соответствии с действующим законодательством, локальными нормативными актами, коллективным договором и настоящим трудовым договором. Трудовой договор заключается на неопределенный срок, срок действия с ДД.ММ.ГГГГ, является договором по основной работе (л.д.6-7).

В соответствии с пунктом 3.2 вышеуказанного трудового договора работник обязуется добросовестно выполнять функциональные обязанности, приказы, распоряжения руководителя и отдела образования; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка школы и нормативные акты, регулирующие деятельность школы.

Как следует из подпунктов 1,2,3,5 пункта 3.2 Правил внутреннего трудового распорядка, утвержденного директором школы и введенного в действие приказом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21-29), педагогические работники обязаны осуществлять свою деятельность на высоком профессиональном уровне, обеспечивать в полном объеме реализацию преподаваемых учебных предметов, курса, дисциплины в соответствии с утвержденной рабочей программой; соблюдать правовые, нравственные и этические нормы, следовать требованиям профессиональной этики; уважать честь и достоинство обучающихся и других участников образовательных отношений; применять педагогически обоснованные и обеспечивающие высокое качество образования формы, методы обучения и воспитания. Согласно подпункта 10 пункта 3.2 указанных выше Правил, в целях сохранения непрерывности учебного процесса всем работникам необходимо заранее предупредить руководство школы о временной нетрудоспособности со дня открытия больничного листа. Педагогические работники несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на них обязанностей в порядке и в случаях, которые установлены федеральными законами (пункт 3.5 Правил).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО17 обратилась к директору МБОУ «Таканышская СОШ» ФИО10 с заявлением, которым просит рассмотреть отношение учителя музыки и рисования ФИО2 к её сыну – ФИО21, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ во время урока музыки учитель его пнул. Сын почувствовал боль, ученики все смеялись (л.д.43).

ФИО2 в своем письменном объяснении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.44) указывает, что на уроке никого не пинал. Обвинение в его адрес расценивает как ответная реакция ученика за то, что он обещал рассказать его матери про отвратительное поведение сына на уроках. Этот ученик кинул в него карандашом и чуть не попал в глаз.

ДД.ММ.ГГГГ директором МБОУ «Таканышская СОШ» ФИО10 издан приказ за № о создании комиссии по урегулированию споров между участниками образовательных отношений по проверке заявления ФИО17 в составе: председатель комиссии – ФИО11, преподаватель-организатор ОБЖ; секретарь комиссии – ФИО12, учитель начальных классов; член комиссии – ФИО18, учитель начальных классов. Комиссии поручено провести расследование по данному факту в срок до ДД.ММ.ГГГГ и составить акт расследования (л.д.76).

Из протокола заседания комиссии по урегулированию споров между участниками образовательных отношений № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.42) усматривается, что обсуждалось заявление ФИО17 - родителя ученика 3 класса ФИО27 Председатель комиссии ознакомил с заявлением родителя о плохом отношении учителя ФИО2 во время уроков к ученикам, унижении достоинства детей. Учитель на уроке пнул ученика 3 класса и этим унизил ученика перед классом. ФИО2 в своем выступлении жаловался на плохое поведение ученика во время урока и сообщил, что это была шутка и никаких злостных намерений у него к ученику не было. Выступила ФИО17, мама ученика 3 класса ФИО27, и сообщила, что сын пришел со школы без настроения. Рамиль объяснил это тем, что во время урока музыки учитель пнул его, сказав, что во время урока не ходят. Такое отношение учителя к детям калечит психику ребенка. Предлагает принять меры по отношению к данному учителю. Ученица 3 класса ФИО28 в присутствии классного руководителя ФИО18 подтвердила данный факт.

ДД.ММ.ГГГГ комиссией в составе председателя комиссии ФИО11, секретаря комиссии ФИО12, члена комиссии ФИО18 составлен акт о проведении служебного расследования, согласно которому в ходе расследования из слов детей свидетелей комиссия выяснила, что действительно учитель музыки ФИО2 во время урока пнул в зад ученику 3 класса ФИО19 объяснительной записке ФИО2 отрицает данный факт. В ходе заседания комиссии по урегулированию споров между участниками образовательных отношений выступили обе стороны. ФИО2 жаловался на плохое поведение ученика на уроке и свой поступок по отношению к ребенку считал шуткой. Мама ученика - ФИО17 сообщила, что её сын был сильно унижен учителем, так как он пнул его на уроке перед всем классом. Ребенку было больно, оскорбительно. Просила принять меры по отношению к данному учителю. Выводы комиссии: Случай, указанный в заявлении родителя ФаляховойА.Р., подтвердился. Факт нарушения п.9 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» «использование при реализации образовательных программ методов и средств обучения и воспитания, образовательных технологий, наносящих вред физическому или психическому здоровью обучающихся, запрещается» учителем музыки ФИО2 во время урока подтвердился (л.д.75).

В материалах дела так же имеется заявление директору данной школы от родителей учащихся с просьбой заменить учителя музыки и ИЗО ФИО2 в связи его некорректным поведением по отношению к детям (частые оскорбления детей на уроках, занижение оценок по причинам, не связанных с выполнением заданий) из-за этого понижается самооценка детей и отсутствует желание посещать уроки этого учителя. Подобные действия носят систематический характер и допускаются в адрес многих учеников школы (л.д.79).

Приказом директора МБОУ «Таканышской средней общеобразовательной школы» ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ за № (л.д.8) трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО2, прерван, ФИО2 уволен с должности учителя ИЗО и музыки МБОУ «Таканышской средней общеобразовательной школы» с ДД.ММ.ГГГГ в силу п.2 части 1 статьи 336 Трудового кодекса Российской Федерации (применение, в том числе однократное, методов воспитания, связанных с физическим и (или) психическим насилием над личностью обучающегося, воспитанника). В приказе указано, что постановлением мирового судьи судебного участка N 1 по Мамадышскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из протокола заседания комиссии по урегулированию споров между участниками образовательных отношений № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40-41) следует, что в повестке дня ознакомление с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ «О прекращении трудового договора учителя ИЗО и музыки МБОУ «Таканышская СОШ» ФИО2». Директор школы ФИО10 ознакомила с приказом о проведении заседании комиссии по урегулированию споров между участниками образовательных отношений школы. Председатель комиссии ФИО11 ознакомил с приказом о прекращении трудового договора с ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ. Учитель ИЗО и музыки ФИО2 не согласился ознакомиться с приказом и не подписал.

Об отказе ФИО2 от подписания приказа об увольнении так же составлен соответствующий акт (л.д.115).

Решением Мамадышского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ постановление мирового судьи судебного участка № по ФИО4 судебному ФИО5 Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к административной ответственности по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхбыло отменено, административное дело возвращено на новое рассмотрение (л.д.9-12).

В то же время, постановлением мирового судьи судебного участка № по Мамадышскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Из постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 час 50 минут ФИО2, находясь в кабинете третьего класса МБОУ «Таканышская СОШ», расположенного в <адрес> <адрес>, нанес удар правой ногой в область ягодиц учащегося ФИО21, от чего он почувствовал физическую боль. Допрошенный в судебном заседании в присутствии законного представителя ФИО17, педагога ФИО20, потерпевший ФИО21 показал, что он является учащимся МБОУ «Таканышская СОШ». ДД.ММ.ГГГГ преподаватель ФИО2 в присутствии учеников его класса умышленно нанес ему удар ногой в область ягодиц, от чего он почувствовал боль. Данный инцидент произошел в результате того, что он без разрешения передвигался по классу (л.д. 157-159).

Приказом директора школы от ДД.ММ.ГГГГ за № внесены изменения в абзац 2 приказа № от ДД.ММ.ГГГГ изложив в следующей редакции: «Основание для прекращения трудового договора: заявление родителя (законного представителя) ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ о приеме физического воздействия» (л.д.39).

Согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был предоставлен очередной ежегодный оплачиваемый отпуск с 1 июля по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.156). В то же время, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был временно нетрудоспособным (л.д.103). Таким образом, очередной отпуск был продлен на 8 дней нетрудоспособности, то есть по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ был первым рабочим днем истца. Данное обстоятельство в судебном заседании сторонами не оспаривалось.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 находился на больничном, что подтверждается электронными листками нетрудоспособности, выданными ГАУЗ «Мамадышская центральная районная больница».

Из сообщения ГАУЗ «Мамадышская ЦРБ» (л.д.47) следует, что ФИО2 был на приеме у невролога ФИО22 в 9 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, лист нетрудоспособности оформлен в 14 часов 58 минут.

Свидетель ФИО17 в судебном заседании показала, что является матерью ФИО21, сын учится в 4 классе в Таканышской СОШ. В мае месяце 2022 года сын пришел со школы без настроения, рассказал, что во время урока, когда он хотел отдать ластик ученице Маше, учитель ИЗО ФИО2 пнул его в область ягодиц. Ученики в классе все это видели. По данному факту позвонила завучу школы, звонила ФИО2, 24 мая ждала извинений со стороны ФИО2, после написала заявление на имя директора.

Свидетель ФИО23 в судебном заседании показала, что работает учителем в Таканышской СОШ. Отношения ФИО2 с учениками складываются по разному, он не всегда корректно обращался с детьми, поэтому в августе 2022 года родители написали заявление на имя директора школы. В этот раз ФИО2 во время урока ногой пнул ученика ФИО27 Кроме того, во время урока он сломал ручку её дочери, дочь расстроилась и плакала. По данному факту она обратилась к директору школы.

Свидетель ФИО11 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов директор школы ФИО10 в его присутствии позвонила ФИО2 На её вопрос он ответил, что в больнице. Директор попросила его прийти в школу. Примерно через 10 минут ФИО2 пришел в школу. В кабинете директора школы ему огласили приказ об увольнении. ФИО2 подошел, посмотрел, сказал, что это незаконно и ушел. При этом о нахождении на больничном он не говорил. В актах и протоколах заседаний комиссии даты указаны верны, соответствуют времени их оформления. ДД.ММ.ГГГГ между ним, будучи директором данной школы, и ФИО2 был заключен трудовой договор на замещение должности учителя обществознания и музыки на определенный срок. При этом трудовые договоры обновляются каждый год.

Свидетель ФИО12 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ директор школы ФИО10 в своем кабинете в присутствии неё и ФИО11 позвонила ФИО2 по телефону по громкой связи. На вопрос директора ФИО2 сказал, что он проходит медосмотр в ЦРБ. Однако примерно через 10 минут приехал в школу. ФИО2 отказался от подписи в приказе, потому что был не согласен. При этом о своей временной нетрудоспособности он никому не сообщал. Все акты и протокола комиссии составлены и подписаны своевременно и в указанные в них даты.

Кроме того, из материалов дела следует, что в связи с ненадлежащим исполнением трудовых обязанностей учителем ИЗО и музыки ФИО2, выразившимся с неоднократным повторением грубых поступков по отношению к учащимся во время проведения уроков ИЗО и музыки, за нарушении трудовой дисциплины приказом директора школы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 объявлен выговор. Основанием явилось заявление родителя от ДД.ММ.ГГГГ и протокол № заседания конфликтной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30). ФИО2 с приказом ознакомлен.

ДД.ММ.ГГГГ директору школы от ФИО15 поступило заявление, которым просит принять меры в отношении учителя ФИО2 (л.д.32). В своем объяснении ФИО2 указывает, что никого не избивал, не оскорблял, ненормативной лексикой не выражался. Все нападки в его адрес расценивает как акт возмездия не довольного родителя оценками своего сына по его предметам, и местью по не разрешенному бытовому спору (л.д. 45).

Из протокола заседания конфликтной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34) усматривается, что на имя директора школы поступили заявления от родителей учащихся 2,3,7 классов о плохом отношении учителя ФИО2 во время уроков рисования и музыки к ученикам, унижении достоинства детей. Решено: директору школы принять меры по данному факту, ФИО2 соблюдать должностные обязанности.

ДД.ММ.ГГГГ по данному факту от ФИО2 отобрано объяснительное (л.д.38).

Учитывая тяжесть и неоднократность поступка грубого отношения с обучающимися во время ведения уроков приказом директора школы № от ДД.ММ.ГГГГ учителю ИЗО и музыки ФИО2 объявлен выговор (л.д.33). ФИО2 с приказом ознакомлен.

При вышеизложенных обстоятельствах, исследовав и оценив доводы и возражения сторон, представленные сторонами доказательства по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав установленные по результатам исследования доказательств, фактические обстоятельства настоящего дела, руководствуясь положениями статей 21, 192, 193, 336, 392 Трудового кодекса Российской Федерации, Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации", суд считает, что в подтверждение обоснованности увольнения истца ответчиком представлено достаточно доказательств, свидетельствующих о факте не педагогического отношения истца к ученику во время учебного процесса. По делу опрошены свидетели ФИО17, ФИО12, ФИО11, ФИО23, которые подтвердили факт поведения истца, осуществляемый им в разрез с требованиями Федерального закона об образовании и Правил внутреннего трудового распорядка для работников МБОУ «Таканышская СОШ». Представленные письменные доказательства также подтверждают вышеуказанные обстоятельства и согласуются со свидетельскими показаниями. Доказательств, опровергающих данные, содержащиеся в объяснительных, показаниях свидетелей и других доказательствах, собранных по делу, истцом не представлено. Учитывая, что истец является педагогическим работником, что возлагает на него повышенные требования в части соблюдения морально-этических требований, как в быту, так и на работе, суд полагает, что совершенное ФИО2 действие в отношении ученика ФИО21 нарушает принятые в обществе нормы морали и нравственности, не отвечает морально-этическим требованиям, предъявляемым к педагогу. Совершенное истцом действие недопустимы при выполнении трудовых обязанностей педагога, поэтому у работодателя имелись достаточные основания для применения к нему дисциплинарной ответственности в виде увольнения. При увольнении истца работодателем были учтены тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, а также предшествующее поведение работника. Принимая решение об увольнении по соответствующему основанию, ответчик пришел к правильному выводу о несовместимости совершенного истцом проступка с продолжением педагогической работы. У работодателя имелись основания для увольнения истца по пункту 2 статьи 336 Трудового кодекса Российской Федерации. Доводы истца об отсутствии доказательств факта применения физического или психологического воздействия на несовершеннолетнего ФИО21, являются необоснованными, поскольку основанием для увольнения в данном случае является применение указанного метода воспитания вне зависимости от последствий в виде повреждения здоровья. Проверяя доводы истца о том, что в нарушении установленного трудовым законодательством запрета он был уволен в период временной нетрудоспособности, суд расценивает поведение истца, не сообщившего работодателю о своей нетрудоспособности, как злоупотребление правом. ФИО2 был в Мамадышской ЦРБ на приеме у невролога ФИО22 ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов 15 минут. Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 18 минут, находясь на работе, о своем намерении обратиться за медицинской помощью либо о нетрудоспособности работодателю не сообщил, листок временной нетрудоспособности оформлен ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 58 минут, то есть после ознакомления истца с приказом об увольнении. В разъяснениях, приведенных в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данные в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дел о восстановлении на работе следует иметь в виду, что при реализации гарантий, предоставляемых Кодексом работникам в случае расторжения с ними трудового договора, должен соблюдаться общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом, в том числе и со стороны работников. В частности, недопустимо сокрытие работником временной нетрудоспособности на время его увольнения с работы.

Утверждения истца о том, что второй трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.50) остался не расторгнутым и работодатель должен был обеспечить его учебной нагрузкой по предмету «обществознание» не являются основанием для удовлетворения иска об отмене оспариваемого приказа № от ДД.ММ.ГГГГ и восстановлении на работе. Доводы истца о том, что за ДД.ММ.ГГГГ за совершенный им по неосторожности проступок было наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания, тем самым за один проступок допущено двойное наказание в судебном заседании не нашли своего подтверждения.

Судом установлено, что требования статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации ответчиком соблюдены, наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения доказано. Оснований для признания увольнения незаконным и отмены приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, восстановлении на работе, взыскания заработной платы за время вынужденного прогула, истребования удаления записи в электронной трудовой книжке, компенсации морального вреда в ходе судебного разбирательства не установлено. Требования истца о взыскании недополученной в октябре 2022 года в связи с его увольнением и причитающейся в декабре 2022 года единовременной поощрительной выплаты, установленной Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ, как вытекающие из основных исковых требований о восстановлении на работе, так же не подлежат удовлетворению.

Требования истца об истребовании от ответчика трудовой книжки удовлетворению не подлежат, поскольку из журнала учета трудовых книжек (л.д.116) видно, что ДД.ММ.ГГГГ трудовая книжка была выдана ФИО2 под роспись для участия в соревнованиях, сведения о возврате трудовой книжки не имеются. В опровержении доводов ответчика истцом иные доказательства суду не предоставлены. Исковые требования об истребовании от ответчика остальных документов, касающихся его работы в данной школе, сведений о доходах по форме 182н, о перечислениях в Пенсионный Фонд РФ и Фонд социального страхования, о доходах со дня трудоустройства (с ДД.ММ.ГГГГ) по сегодняшний день, заверенные копии тарификации за последние пять лет суд находит так же не подлежащими удовлетворению, поскольку факт обращения ФИО2 к работодателю в досудебном порядке и факт отказа ответчика истцу в выдачи указанных сведений в судебном заседании не установлено, истец не лишен права самостоятельного обращения с соответствующим заявлением к ответчику.

В силу статьи 183 Трудового кодекса Российской Федерации при временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с федеральными законами. Размеры пособий по временной нетрудоспособности и условия их выплаты устанавливаются федеральными законами.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации, удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами. Заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев: счетной ошибки; если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (ч. 3 ст. 155 ТК РФ) или простое (ч. 3 ст. 157 ТК РФ); если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом (абз. 4 ч. 4 ст. 137 ТК РФ).

Судом установлено, что в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с 5 сентября по ДД.ММ.ГГГГ, с 20 сентября по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был временно нетрудоспособным, что подтверждается справкой МКУ «Отдел образования» (л.д.72-73) и копиями электронных больничных листов (л.д.13, 103, 106).

Из справки № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.102) видно, что в августе месяце 2022 года у ФИО2 имеется задолженность по заработной плате в размере 8 198 рублей 97 копеек (код дохода 2000) и 153 рубля 41 копеек (код дохода 2002).

Свидетель ФИО24 в судебном заседании показала, что работает бухгалтером в отделе образования Исполкома Мамадышского района РТ. В табеле рабочего времени за июнь месяц 2022 года у ФИО2 были проставлены дни по нетрудоспособности и оплата была произведена за 19 рабочих дней в сумме 17 632 рубля 83 копейки, так как дополнительная информация по дням нетрудоспособности от него не поступило. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 предоставлен очередной отпуск. Позднее им предоставлен больничный лист за период с 14 июня по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, был произведен перерасчет заработной платы, в результате чего за ним образовался долг в размере 8 352 рубля 38 копеек (8198 рублей 97 копеек + 153 рубля 41 копеек). Указанная сумма в справке о доходе истца отражена со знаком минус как задолженность, но не означает фактически удержанную сумму. С устного согласия ФИО2 оплата по листку нетрудоспособности за счет работодателя за первые 3 дня в размере 2088 рублей 18 копеек была зачтена в счет погашения этого долга. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 предоставлены листы нетрудоспособности. Оплата за счет работодателя в размере 2088 рублей 18 копеек так же была зачтена в счет погашения долга по зарплате. Таким образом, у ФИО2 оставшийся долг по заработной плате составляет 3567 рублей 54 копеек.

Свидетель ФИО25 в судебном заседании показала, что работает в отделе образования Исполкома Мамадышского района РТ начальником финансового отдела. При тарификации учитывается фиксированная сумма, умноженная на количество часов у педагога. Заработная плата начисляется по табелю. В сентябре 2022 года ФИО2 брал у них скриншоты по тарификации, с заявлением о выдачи каких-либо иных сведений ФИО2 не обращался.

Свидетель ФИО26 в судебном заседании показала, что работает в отделе образования Исполкома ФИО4 ФИО5 РТ начальником экономического отдела. В соответствии с майским Указом Президента РФ педагогам производятся единовременные поощрительные выплаты. В октябре 2022 года истец получил поощрительную выплату с учетом 5 рабочих дней в сентябре 2022 года, то есть за период до его увольнения. Выплаты производятся по мере поступления денежных средств и при её распределении учитывается нагрузка педагога.

Таким образом, проверяя доводы истца о неправомерном удержании работодателем денежных средств из его заработной платы, суд находит их несостоятельными, поскольку в период временной нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заработная плата ему не начислялась, в связи с чем, фактически удержания из заработной платы не производились, а учет выплаченных сумм заработка в период нетрудоспособности, вопреки доводам истца, является перерасчетом, а не удержанием, как это определено статьей 137 Трудового кодекса Российской Федерации. С учетом установленных обстоятельств, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания неправомерно удержанных денежных сумм в размере 8 198 рублей 97 копеек и 153 рубля 41 копеек и неоплаченных выплат за первые три дня по двум больничным листам с учетом индексации на коэффициент инфляции по курсу ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день задержки причитающихся выплат до дня фактического полного расчета.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика удержанных профсоюзных взносов за период с 1991 года по 2003 год, указывая на то, что в настоящее время в профсоюзе не состоит, заявление о вступлении в профсоюз никогда не писал, в связи с чем, действиями ответчика неправомерно производились удержания из его заработной платы профсоюзных взносов.

Суд считает иск в этой части не подлежащим удовлетворению. Доводы истца о неправомерном удержании ответчиком профсоюзных взносов в судебном заседании не нашли своего подтверждения, относимых и допустимых доказательств суду не предоставлены.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации требования истца о возмещении судебных расходов за почтовые отправления в размере 228 рублей (л.д.149) подлежат отклонению.

В судебном заседании ФИО2 заявлено ходатайство о вынесении частного определения в связи с нарушениями руководством Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Таканышская средняя общеобразовательная школа» Мамадышского муниципального района Республики Татарстан трудового законодательства.

В силу части 1 статьи 226 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при выявлении случаев нарушения законности суд вправе вынести частное определение и направить его в соответствующие организации или соответствующим должностным лицам, которые обязаны в течение месяца сообщить о принятых ими мерах.

Из приведенной нормы закона следует, что частное определение - это способ реагирования суда на случаи выявления нарушения законности. Возможность вынесения судом частных определений, направленных на устранение нарушений законности и выполняющих профилактическую и дисциплинирующую функцию, является правом суда и вытекает из его полномочий при осуществлении правосудия.

Между тем, поскольку материалами дела не подтверждается незаконность действий ответчика, оснований для вынесения частного определения в его адрес, предусмотренных положениями части 1 статьи 226 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется. Требования истца о привлечении директора МБОУ «Таканышская средняя общеобразовательная школа» к ответственности так же удовлетворению не подлежит, поскольку предусмотренных законом правовых оснований не имеется.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ФИО2 к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Таканышская средняя общеобразовательная школа» Мамадышского муниципального района Республики Татарстан об отмене приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении трудового договора и об увольнении, восстановлении на прежней должности учителя ИЗО, музыки и обществознания, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, взыскании удержанной денежной суммы в размере 8 198 рублей 97 копеек и 153 рубля 41 копеек, взыскании денежных средств за неоплаченные первые три дня по двум больничным листам с учетом индексации по ключевой ставки ЦБ РФ до дня фактического полного расчета, взыскании недополученной в октябре 2022 года и причитающихся в декабре 2022 года единовременной поощрительной выплаты, установленной Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании удержанных профсоюзных взносов за период с 1991 года по 2003 год, истребовании трудовой книжки и остальных документов, касающихся его работы в данном учреждении, удаления записи в электронной трудовой книжки об увольнении, истребовании сведений о доходах, о перечислениях в Пенсионный фонд РФ и Фонд социального страхования РФ, копии документов по тарификации, возмещении судебных расходов в размере 228 рублей, и привлечении директора МБОУ «Таканышская средняя общеобразовательная школа» к ответственности – отказать.

В удовлетворении ходатайства ФИО2 о вынесении частного определения в связи с нарушениями руководством Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Таканышская средняя общеобразовательная школа» Мамадышского муниципального района Республики Татарстан трудового законодательства - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Мамадышский районный суд Республики Татарстан.

Судья: подпись

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> РТ

Судья Мамадышского районного суда Республики ФИО2 ФИО8,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес> Татарской АССР, зарегистрированного и проживающего по адресу: РТ, <адрес>, гражданина <данные изъяты> ранее не привлекавшегося к административной ответственности, на постановление мирового судьи судебного участка № по Мамадышскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л :

постановлением мирового судьи судебного участка N 1 по Мамадышскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей.

В жалобе, поданной в Мамадышский районный суд, ФИО1 просит отменить постановление мирового судьи, считая его незаконным и необоснованным.

ФИО4 ФИО1 в судебном заседании жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям.

Несовершеннолетний потерпевший ФИО5 и его законный представитель ФИО6 в судебном заседании с жалобой не согласились.

Заинтересованное лицо – представитель отдела МВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела н...

...адлежаще извещен.

Выслушав в судебном заседании заявителя, несовершеннолетнего потерпевшего ФИО5 и его законного представителя ФИО6 и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно статье 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со статьей 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.

Согласно части 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения (часть 2 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу пункта 6 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении рассматриваются заявленные отводы и ходатайства.

Указанные правовые нормы призваны обеспечить процессуальные гарантии участников производства по делам об административных правонарушениях. Лишая их возможности воспользоваться процессуальными правами при рассмотрении дела об административном правонарушении, судья нарушает предусмотренные Кодексом требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела, установленные статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении мировым судьей дела об административном правонарушении адвокатом ФИО7 в интересах ФИО1 заявлялось ходатайство об истребовании доказательств из ПАО «МТС» о местоположении абонентского устройства.

Вместе с тем указанное ходатайство от ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей не рассмотрено, в том числе при вынесении итогового решения по делу, мотивированного определения об отклонении заявленного ходатайства в материалах дела не имеется. Также в решении судьи отсутствует указание на отказ в удовлетворении заявленного ходатайства.

Таким образом, постановленные в ходатайстве вопросы мировым судьей не разрешены.

Учитывая вышеизложенное, при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, судьей не соблюдены, что является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку допущенные мировым судьей нарушения носят существенный характер и повлияли на выводы, сделанные по данному делу об административном правонарушении, постановление мирового судьи нельзя признать законным и обоснованным.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья может вынести решение, в том числе об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении.

Сроки давности привлечения к административной ответственности, предусмотренные статьей 4.5 КоАП РФ, по данному делу не истекли.

В связи с отменой постановления мирового судьи и направлением дела на новое рассмотрение недопустимо обсуждение доводов жалобы, предопределяющих выводы о наличии или отсутствии вины лица, привлекаемого к административной ответственности, так как они подлежат проверке при новом рассмотрении дела.

При новом рассмотрении дела мировому судье необходимо устранить указанные нарушения и принять законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ :

постановление мирового судьи судебного участка № по Мамадышскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей - отменить, административное дело возвратить мировому судье судебного участка № по Мамадышскому судебному району РТ на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья ФИО8

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> РТ

Судья ФИО3 районного суда Республики Татарстан ФИО13,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ФИО3 <адрес> Татарской АССР, зарегистрированного и проживающего по адресу: РТ, <адрес>, с. ФИО1, <адрес>, <данные изъяты>, на постановление мирового судьи судебного участка № по ФИО3 судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л :

постановлением мирового судьи судебного участка № по ФИО3 судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей.

В жалобе, поданной в Мамадышский районный суд РТ, ФИО2 ставит вопрос об отмене постановления мирового судьи судебного участка № по ФИО3 судебному району РТ, ссылаясь на незаконное привлечение к административной ответственности. Просит производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указал, что постановление о привлечении его к административной ответственности вынесено на голословном заявлении потерпевшего, без доказательств и без свидетелей данного происшествия, исключительно по внутренним убеждениям судьи. У него не было умысла на причинение учащемуся ФИО6 телесных повреждений и физической боли. Он случайно натолкнулся коленом на учащегося ФИО6, когда тот стоял к нему спиной. Участковым уполномоченным полиции ФИО5 в отношении него были составлены два протокола об административном правонарушении, с первым из них он ознакомился и подписал ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 вновь приехал к нему домой и под его давлением он подписал пустой бланк протокола об а...

...дминистративном правонарушении, указав, что в вину в содеянном он признает. Данное обстоятельство может подтвердить его мать, которая подслушала его разговор с сотрудником полиции. По мнению заявителя, руководство образовательного учреждения, участковый уполномоченный полиции ФИО5 и законный представитель потерпевшего заинтересованы в привлечении его к административной ответственности. Кроме того, должностным лицом при составлении протокола об административном правонарушении ему не была разъяснена статьи 51 Конституции РФ.

Заявитель ФИО2 в судебном заседании жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям, при этом суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ во время урока ученик ФИО6 отбирал телефон у девочки. Он попросил его вернуть телефон. Было жарко, в глазах у него потемнело. Протирая глаза, шел между рядами, в этот момент вышел из парты ученик ФИО6 и он нечаянно задел его коленом. Его действия носили неумышленный характер. По делу отсутствует определение о возбуждении дела об административном правонарушении, не было проведено административное расследование и не проводилась судебно-медицинская экспертиза.

Несовершеннолетний потерпевший ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен.

Законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего ФИО6 - ФИО7 в судебном заседании с жалобой не согласились, просила постановление мирового судьи судебного участка № по ФИО3 судебному району Республики Татарстан оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Заинтересованное лицо – представитель отдела МВД России по ФИО3 <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании показала, что является матерью ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ участковый уполномоченный полиции ФИО5 приехал к сыну и под его давлением сын в автомобиле сотрудника полиции возле дома подписал пустой бланк протокола об административном правонарушении. Она услышала, как ФИО5 диктовал сыну фразу «согласен с протоколом».

Выслушав в судебном заседании заявителя, законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО6 - ФИО7, опросив свидетеля ФИО8 и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 6.1.1 КоАП РФ предусмотрено, что нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Объективную сторону состава рассматриваемого административного правонарушения по статье 6.1.1 КоАП РФ составляют действия, выражающиеся в нанесении побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль.

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 50 минут ФИО2, находясь в кабинете №», расположенного в <адрес> с. ФИО1 <адрес> РТ, нанес удар правой ногой в область ягодиц № ФИО6, от чего он почувствовал физическую боль. При составлении протокола од административном правонарушении заявителю были разъяснены права, предусмотренные статьей 51 Конституции РФ, статьей 25.1 КоАП РФ, что подтверждается его подписью (л.д. 1).

Из рапорта и.о. дознавателя ОД отдела МВД России по ФИО3 <адрес> ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в действиях ФИО2 усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1. КоАП РФ (л.д. 3).

Согласно заявлению ФИО7, последняя просит привлечь к ответственности учителя музыки и <данные изъяты>» ФИО2, который ДД.ММ.ГГГГ во время урока музыки пнул ее сына ФИО6 в ягодицы, от чего сын почувствовал физическую боль (л.д. 6).

Из письменного объяснения ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, его показаний, данных в мировом суде, следует, что ДД.ММ.ГГГГ во время урока музыки учитель ФИО2 в присутствии учеников класса нанес ему удар ногой в область ягодиц, от чего он почувствовал боль (л.д. 10).

Согласно письменному объяснению ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, ее показаниям, данных в мировом суде, ее сын ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ вернулся из школы без настроения и сказал, что во время уроки музыки учитель ФИО2 пнул его в ягодицы, от чего ему было больно и весь класс над ним смеялся. По данному факту ФИО10 ей пояснил, что дети его не слушаются и что он только пошутил (л.д. 9). При рассмотрении настоящей жалобы она подтвердила описанные в протоколе об административном правонарушении события, пояснила, что ФИО2 во время урока пнул его сына в ягодицы, от чего сын испытал физическую боль.

Из письменного объяснения ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ во время уроки музыки ученик ФИО6 начал вести себя неприлично, отбирал сотовые телефоны у остальных учеников. На его просьбы сесть на свое место не реагировал. После неоднократных замечаний, он коленом правой ноги подтолкнул ФИО6, после чего тот сел на свое место (л.д. 11).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела по части 1 статьи 116 УК РФ в отношении ФИО11; данным постановлением установлены обстоятельства совершенного им правонарушения (л.д. 12);

Свидетель ФИО12 мировому судье показала, что она является директором <данные изъяты>. По факту нанесения удара учащемуся ФИО6 ФИО2 объявлено замечание;

Свидетель ФИО5 мировому судье показал, что протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ составлен в отношении ФИО2 по итогам проверки заявления. Какого – либо давления на ФИО2 он не оказывал, заявителю были разъяснены требования статьи 25.1 КоАП РФ, статья 51 Конституции РФ. С протоколом ФИО2 ознакомился, подписал, замечаний не имел. ДД.ММ.ГГГГ он к ФИО10 не приезжал.

Постановлением мирового судьи судебного участка № по ФИО3 судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 по статье 6.1.1 КоАП РФ подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей в доход государства (л.д. 109-110).

Решая вопрос о привлечении ФИО2 к административной ответственности, мировой судья проверил имеющиеся в деле доказательства на предмет совершения привлекаемым лицом вмененного правонарушения, и, установив юридически значимые в рамках настоящего дела обстоятельства, а именно: наступление у ФИО6 физической боли в результате насильственных действий ФИО2, не причинивших вреда здоровью, пришел к обоснованному выводу о привлечении ФИО2 к административной ответственности по статье 6.1.1. КоАП РФ.

Факт совершения ФИО2 вмененного административного правонарушения подтверждается имеющимися и исследованными в ходе рассмотрения дела доказательствами, оценка которым дана судом в порядке требований ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на установление их относимости, допустимости и достаточности.

Вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО2 состава правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, является правильным и не противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Доводы ФИО2, в которых, оспаривая наличие в его действиях состава правонарушения, настаивает на неверной оценке доказательств по делу, не могут быть приняты во внимание.

Анализ показаний допрошенных в судебном заседании лиц, а именно несовершеннолетнего потерпевшего ФИО6, его законного представителя ФИО6, свидетеля ФИО12 по обстоятельствам вмененного административного правонарушения подтверждает обоснованность сделанного мировым судьей вывода о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ.

Показания потерпевшего признаются судом достоверным и допустимым доказательством по делу, поскольку сообщенные им сведения согласуются с иными собранными материалами дела. Оснований не доверять сообщенным несовершеннолетним потерпевшим сведениям, у суда не имеется. Пояснения несовершеннолетнего ФИО6 являются последовательными, непротиворечивыми. Лживость показаний несовершеннолетнего ФИО6 не подтверждена.

Оснований для оговора ФИО2 со стороны потерпевшего, его законного представителя, директора школы ФИО12 и сотрудника полиции ФИО5 при рассмотрении дела не установлено. Фактов, безусловно опровергающих установленные обстоятельства, не выявлено.

Также суд отмечает, что юридическая оценка действий потерпевшей стороны не относится к компетенции судьи, рассматривающего настоящее дело, возбужденное в отношении заявителя, и на правильность вывода о виновности заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, не влияет.

Что касается довода ФИО2 о неумышленном характере его действий, то его нельзя признать убедительным. Действие ФИО2, заключающееся в нанесении удара ногой потерпевшему не может свидетельствовать о неосторожном характере его действий, а свидетельствует об умышленном совершении правонарушения для причинения потерпевшему физической боли.

Доводы заявителя жалобы о недоказанности его вины в совершении вмененного административного правонарушения направлены на переоценку исследованных судьей доказательств, расцениваются как стремление избежать административной ответственности за совершенное административное правонарушение. Доказательства, устанавливающие невиновность ФИО2, в материалах дела не имеется и суду не представлены.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Нарушений процессуальных норм при составлении процессуальных документов по делу не установлено. В соответствии с нормами главы 26 КоАП РФ они являются допустимыми доказательствами и обоснованно приняты в качестве таковых мировым судьей при вынесении постановления по делу об административном правонарушении в ФИО2

Протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ составлен в присутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2, права, предусмотренные статьей 51 Конституции РФ, статьей 25.1 КоАП РФ разъяснены, что подтверждается его подписью в протоколе об административном правонарушении. Ходатайств им не было заявлено, с протоколом он согласился.

Вопреки доводам заявителя данных о фальсификации участковым уполномоченным полиции ФИО5 протокола об административном правонарушении, материалы дела не содержат, данных свидетельствующих о подложности и фальсификации представленных процессуальных документов не имеется. Оснований ставить под сомнение дату составления протокола не имеется.

Суждение в жалобе о том, что ФИО2 подписал пустой бланк протокола опровергается материалами дела.

При этом к показаниям свидетеля ФИО8 следует относиться критически, так как она является заинтересованным лицом – матерью ФИО2

Отсутствие определения о возбуждении дела об административном правонарушении в рассматриваемом случае нарушением норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не является. Дело об административном правонарушении возбуждено с момента, указанного в части 4 статьи 28.1 названного кодекса, при наличии к тому повода, предусмотренного пунктом 3 части 1 этой статьи (заявление лица, содержащее данные, указывающие на наличие события административного правонарушения).

Доводы заявителя о том, что непроведение по делу административного расследования не позволяет считать совокупность материалов достаточной для признания его виновным отклоняются.

В силу части 1 статьи 28.7 КоАП РФ в случаях совершения административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 названного Кодекса, проводится административное расследование.

Согласно указанной норме и разъяснениям, изложенным в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление (в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности).

В рассматриваемом случае обстоятельства административного правонарушения установлены без выполнения таких процессуальных действий, оснований для проведения административного расследования не имелось.

При этом любые фактические данные, полученные в иных предусмотренных законом формах, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ признаются доказательствами по делу об административном правонарушении.

Обстоятельства дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ, могут быть установлены как на основании результатов административного расследования, так и мероприятий, проведенных в иных предусмотренных законом формах.

Вопреки утверждению заявителя с учетом фактических обстоятельств дела тот факт, что в рассматриваемом случае не было проведено административное расследование, не является существенным процессуальным нарушением, а равно не повлияло на всесторонность, полноту и объективность выяснения обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела.

Довод ФИО2 о том, что судебно-медицинская экспертиза по делу не проводилась, не свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения, поскольку от побоев и иных насильственных действий повреждения на теле могут не остаться. Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств являлась достаточной для вывода о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Кроме того, заключение экспертизы не является обязательным доказательством вины ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ в силу положений ст. 26.2 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, повлекших неправильное разрешение дела, не усматривается.

Заявленные ФИО2 ходатайства мировым судьей рассмотрены. Так определением мирового судьи отказано в назначении психофизиологической экспертизы с использованием полиграфа, в запросе у оператора связи «МТС» биллинга местонахождения свидетеля ФИО5 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Отказ в удовлетворении ходатайства при вынесенном определении не является нарушение положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Также при рассмотрении настоящей жалобы заявителем были заявлены аналогичные ходатайства, которые были разрешены в судебном заседании.

Меры обеспечения производства по делу применены к ФИО2 в соответствии с требованиями статьи 27.12 КоАП РФ и положениями указанных Правил.

Данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости мирового судьи при рассмотрении дела, не представлено, каких-либо неустранимых сомнений в виновности ФИО2 в материалах дела также не имеется. Таким образом, принцип презумпции невиновности при производстве по делу об административном правонарушении нарушен не был.

Иные доводы заявителя по существу не содержат правовых аргументов, сводятся к переоценке установленных обстоятельств и доказательств, которые были предметом проверки в судебном заседании, не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, а также законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления.

Порядок и срок давности привлечения названного лица к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Административное наказание назначено ФИО2 в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи 6.1.1 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного участка № по ФИО3 судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 (Пять тысяч) рублей в доход государства оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья ФИО13

Судья Давлетбаева М.М. УИД 16RS0019-01-2022-000938-48

дело № 2-516/2022

№ 33-6381/2023

Учет № 039г

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

05 июня 2023 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего Муртазина А.И.,

судей Мелихова А.В., Сахиповой Г.А.,

с участием прокурора Галимова Б.Р.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сафиной Д.Х.

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Республики Татарстан по докладу судьи Мелихова А.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Мухаметшина И.М. на решение Мамадышского районного суда Республики Татарстан от 27 декабря 2022 года, которыми постановлено:

В удовлетворении иска Мухаметшина Ильдара Мансуровича к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Таканышская средняя общеобразовательная школа» Мамадышского муниципального района Республики Татарстан об отмене приказа № 10 от 5 сентября 2022 года о прекращении трудового договора и об увольнении, восстановлении на прежней должности учителя ИЗО, музыки и обществознания, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, взыскании удержанной денежной суммы в размере 8 198 рублей 97 копеек и 153 рубля 41 копеек, взыскании денежных средств за неоплаченные первые три дня по двум больничным листам с учетом индексации по ключевой ставки ЦБ РФ до дня фактического полного расчета, взыскании недополученной в октябре 2022 года и причитающихся в декабре 2022 года единовременной поощрительной выплаты, установленной Указом Президента РФ от 7 мая 2012 года, взыскании удержанных профсоюзных взносов за период с 1991 года по 2003 год, истребовании трудовой книжки и остальных документов, касающихся его работы в данн...

...ом учреждении, удаления записи в электронной трудовой книжки об увольнении, истребовании сведений о доходах, о перечислениях в Пенсионный фонд РФ и Фонд социального страхования РФ, копии документов по тарификации, возмещении судебных расходов в размере 228 рублей, и привлечении директора МБОУ «Таканышская средняя общеобразовательная школа» к ответственности – отказать.

В удовлетворении ходатайства Мухаметшина Ильдара Мансуровича о вынесении частного определения в связи с нарушениями руководством Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Таканышская средняя общеобразовательная школа» Мамадышского муниципального района Республики Татарстан трудового законодательства - отказать.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца Мухаметшина И.М., поддерживающего доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика МБОУ «Таканышская средняя общеобразовательная школа Мамадышского муниципального района РТ» - Гарфутдинову Ф.М., полагавшую решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Мухаметшин И.М. обратился в суд с иском к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Таканышская средняя общеобразовательная школа» Мамадышского муниципального района Республики Татарстан об отмене приказа от 5 сентября 2022 года за №10 о прекращении трудового договора и об увольнении, восстановлении на прежней должности учителя изобразительного искусства, музыки и обществознания, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, денежных средств за неоплаченные первые три дня по двум больничным листам с учетом индексации по ключевой ставки ЦБ Российской Федерации до дня фактического полного расчета, взыскании недополученной в октябре 2022 года и причитающихся в декабре 2022 года единовременной поощрительной выплаты, установленной Указом Президента РФ от 7 мая 2012 года, взыскании удержанных профсоюзных взносов за период с 1991 года по 2003 год, истребовании трудовой книжки и остальных документов, касающихся его работы в данном учреждении, удаления записи в электронной трудовой книжки об увольнении, истребовании сведений о доходах, о перечислениях в Пенсионный фонд Российской Федерации и Фонд социального страхования Российской Федерации, копии документов по тарификации, возмещении судебных расходов, в привлечении директора Муниципального бюджетного образовательного учреждения (далее МБОУ) «Таканышская средняя общеобразовательная школа» к ответственности.

В обосновании иска указал, что 1 сентября 2007 года между ним и ответчиком был заключен трудовой договор № 61, в соответствии с которым он был принят на работу на должность учителя изобразительного искусства и музыки. Учителем в школе работает с 29 октября 1991 года.

5 сентября 2022 года приказом № 10 он уволен по инициативе работодателя. Увольнение считает незаконным, поскольку оно произведено на основании не вступившего в законную силу постановления мирового судьи. Кроме того, в день увольнения он находился на больничном. В нарушении требований трудового законодательства ответчиком так же ему не выданы трудовая книжка, сведения о трудовой деятельности по последнему месту работы, справка о заработной плате за последние два года работы, не произведён полный расчет, так же не предоставлены заверенные копии тарификационных листов.

Кроме того считает, что увольнением с работы допускается двойное наказание за один и тот же проступок, поскольку из показаний директора школы Гайфуллиной Л.Р., данных при рассмотрении дела об административном правонарушении, за совершенный по неосторожности проступок ему уже наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания.

Также считает, что ответчиком с него неправомерно удержана заработная плата в августе 2022 года в размере 8198 рублей 97 копеек и 153 рубля 41 копеек, не произведена оплата первых трех дней пособий по временной нетрудоспособности два раза. Ещё указывает на то, что ответчиком умышленно потеряна его трудовая книжка. Кроме того, трудовой договор от 1 сентября 2008 года за № 99 остался не расторгнутым.

На основании изложенного, с учётом уточнения исковых требований просил взыскать с ответчика в свою пользу заработную плату за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, неправомерно удержанные денежной суммы в размере 8198 рублей 97 копеек и 153 рубля 41 копеек, неоплаченные денежные средства за первые три дня по двум больничным листам с учетом индексации по ключевой ставки ЦБ Российской Федерации до дня фактического полного расчета, недополученную в октябре 2022 года и причитающихся в декабре 2022 года единовременную поощрительную выплату, установленную Указом Президента Российской Федерации от 7 мая 2012 года, удержанные профсоюзные взносов за период с 1991 года по 2003 год, истребовать у работодателя трудовую книжку и остальные документы, касающихся его работы у ответчика, удалить записи в электронной трудовой книжки об увольнении, истребовать у работодателя сведения о доходах, о перечислениях в Пенсионный фонд Российской Федерации и Фонд социального страхования Российской Федерации, копии документов по тарификации. Также просил взыскать в счёт возмещения судебных расходов в размере 228 рублей и привлечь директора МБОУ «Таканышская средняя общеобразовательная школа» к ответственности.

В суде первой инстанции истец исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика МБОУ «Таканышская средняя общеобразовательная школа» в судебном заседании суда первой инстанции иск не признала, пояснив, что процедура увольнения истца проведена с соблюдением действующего законодательства.

Представитель ответчика Гайфуллиной Л.Р. в суд первой инстанции иск не признала, полагая, что со стороны истца имеет место злоупотребление правом. Считает, что истец специально скрыл информацию о своей временной нетрудоспособности на момент увольнения, чтобы впоследствии попытаться на этом основании восстановиться на работе.

Представитель третьего лица – Муниципального казенного учреждения «Отдел образования» Исполнительного комитета Мамадышского муниципального района Республики Татарстан Мухутдинова Р.Н. в судебном заседании с иском не согласилась, полагая увольнение истца законным и обоснованным.

Суд в удовлетворении исковых требований отказал и принял решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить и принять по делу новое решение или вернуть дело в Мамадышский районный суд Республики Татарстан на новое рассмотрение. При этом ссылается на незаконность и необоснованность решения суда, неправильное применение и нарушение норм материального и процессуального права, неправильное определение судом обстоятельств дела, имеющих значение для разрешения, также неправильную оценку доказательств истца, несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела.

В судебном заседание суда апелляционной инстанции истец Мухаметшин И.М. апелляционную жалобу поддержал по изложенным в ней доводам.

Представитель ответчика МБОУ «Таканышская средняя общеобразовательная школа Мамадышского муниципального района Республики Татарстан» - полагал принятое по делу решение законным и обоснованным.

Остальные участники процесса в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно статье 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Частью 2 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину, соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда (абзацы второй, третий, четвертый, шестой части 2 названной статьи).

В соответствии с частью 1 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

Согласно статье 189 Трудового кодекса Российской Федерации дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Трудовой распорядок определяется правилами внутреннего трудового распорядка.

Правила внутреннего трудового распорядка - локальный нормативный акт, регламентирующий в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами порядок приема и увольнения работников, основные права, обязанности и ответственность сторон трудового договора, режим работы, время отдыха, применяемые к работникам меры поощрения и взыскания, а также иные вопросы регулирования трудовых отношений у данного работодателя.

В силу положений статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

В соответствии со статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Как видно из материалов дела, приказом по Мамадышскому РОО от 21 октября 1991 года за № 105/1 Мухаметшин И.М. принят на работу учителем начальных классов в Таканышскую начальную школу с 29 октября 1991 года. Приказом от 31 августа 1995 года за № 70/297а переведен временно на 1995-1996 учебный год учителем черчения и физкультуры в Н.Таканышскую среднюю школу с 10 октября 1995 года (л.д.5).

1 сентября 2007 года между муниципальным общеобразовательным учреждением «Таканышская средняя общеобразовательная школа» Мамадышского района Республики Татарстан в лице директора школы Салахова Р.М. (работодатель) и Мухаметшиным И.М. (работник) заключен трудовой договор № 61, согласно которому настоящий трудовой договор закрепляет в письменной форме сложившиеся ранее трудовые отношения с работником Мухаметшиным И.М. по приказу от 31 августа 1995 года №70. По настоящему трудовому договору работник обязуется выполнять обязанности в должности учителя ИЗО, 11 разряд, с подчинением трудовому распорядку организации, а работодатель обязуется обеспечивать необходимые условия работы, своевременную выплату заработной платы, необходимые социально-бытовые условия в соответствии с действующим законодательством, локальными нормативными актами, коллективным договором и настоящим трудовым договором. Трудовой договор заключается на неопределенный срок, срок действия с 1 сентября 2007 года, является договором по основной работе (л.д.6-7).

В соответствии с пунктом 3.2 вышеуказанного трудового договора работник обязуется добросовестно выполнять функциональные обязанности, приказы, распоряжения руководителя и отдела образования; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка школы и нормативные акты, регулирующие деятельность школы.

Как следует из подпунктов 1,2,3,5 пункта 3.2 Правил внутреннего трудового распорядка, утвержденного директором школы и введенного в действие приказом от 14 мая 2021 года № 91 (л.д.21-29), педагогические работники обязаны осуществлять свою деятельность на высоком профессиональном уровне, обеспечивать в полном объеме реализацию преподаваемых учебных предметов, курса, дисциплины в соответствии с утвержденной рабочей программой; соблюдать правовые, нравственные и этические нормы, следовать требованиям профессиональной этики; уважать честь и достоинство обучающихся и других участников образовательных отношений; применять педагогически обоснованные и обеспечивающие высокое качество образования формы, методы обучения и воспитания. Согласно подпункта 10 пункта 3.2 указанных выше Правил, в целях сохранения непрерывности учебного процесса всем работникам необходимо заранее предупредить руководство школы о временной нетрудоспособности со дня открытия больничного листа. Педагогические работники несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на них обязанностей в порядке и в случаях, которые установлены федеральными законами (пункт 3.5 Правил).

Из материалов дела видно, что 25 мая 2022 года Фаляхова А.Р. обратилась к директору МБОУ «Таканышская СОШ» Гайфуллиной Л.Р. с заявлением, которым просила рассмотреть отношение учителя музыки и рисования Мухаметшина И.М. к её сыну – ФИО15, указывая на то, что 23 мая 2022 года во время урока музыки учитель его пнул. Сын почувствовал боль, ученики все смеялись (л.д.43).

Мухаметшин И.М. в своем письменном объяснении от 1 июня 2022 года (л.д.44) указывает, что на уроке никого не пинал. Обвинение в его адрес расценивает как ответная реакция ученика за то, что он обещал рассказать его матери про отвратительное поведение сына на уроках. Этот ученик кинул в него карандашом и чуть не попал в глаз.

26 мая 2022 года директором МБОУ «Таканышская СОШ» Гайфуллиной Л.Р. издан приказ за № 95 о создании комиссии по урегулированию споров между участниками образовательных отношений по проверке заявления Фаляховой А.Р. (л.д.76).

Из протокола заседания данной комиссии от 4 июня 2022 года следует, что Мухаметшин И.М. не отрицал, того, что пнул ученика – сына Фаляховой А.Р., но пояснил, что это была шутка и никаких злостных намерений у него к ученику не было.

Комиссией составлен акт о проведении служебного расследования, из которого следует, что действительно учитель музыки Мухаметшин И.М. во время урока пнул ученика 3 класса ФИО15

Комиссия пришла к выводу, что случай, указанный в заявлении родителя ФаляховойА.Р., подтвердился. Случившееся является нарушением пункта 9 статьи 13 Федерального закона от 29 декабря 2012 года №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» - «использование при реализации образовательных программ методов и средств обучения и воспитания, образовательных технологий, наносящих вред физическому или психическому здоровью обучающихся, запрещается» (л.д.75).

Приказом директора МБОУ «Таканышской средней общеобразовательной школы» Гайфуллиной Л.Р. от 5 сентября 2022 года за №10 (л.д.8) трудовой договор от 1 сентября 2007 года за №61, заключенный с Мухаметшиным И.М., прерван, Мухаметшин И.М. уволен с должности учителя ИЗО и музыки МБОУ «Таканышской средней общеобразовательной школы» с 5 сентября 2022 года по основаниям, предусмотренным пунктом 2 части 1 статьи 336 Трудового кодекса Российской Федерации (применение, в том числе однократное, методов воспитания, связанных с физическим и (или) психическим насилием над личностью обучающегося, воспитанника).

В приказе имеется ссылка на Постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Мамадышскому судебному району Республики Татарстан от 11 августа 2022 года, которым Мухаметшин И.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С данным приказом Мухаметшин И.М. ознакомиться отказался, что подтверждается соответствующим актом (л.д.115).

Разрешая спор, и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, исследовав юридически значимые обстоятельства, дав оценку представленным доказательствам в их совокупности, правильно истолковав и применив к спорным отношениям нормы материального права, исходил из того, что в материалы дела представлены доказательства, подтверждающие факт применения истцом недопустимых методов воспитания несовершеннолетних, которые следует квалифицировать как применение недопустимых методов воспитания, связанных с психическим и физическим насилием над личностью обучающегося, создавших потенциальную угрозу здоровью обучающегося.

Довод апеллянта о том, что его увольнение произведено на основании не вступившего в законную силу постановления мирового судьи не может быть принят во внимание в силу следующего.

Действительно, решением Мамадышского районного суда Республики Татарстан от 20 сентября 2022 года постановление мирового судьи судебного участка №1 по Мамадышскому судебному району Республики Татарстан от 11 августа 2022 года о привлечении Мухаметшина И.М. к административной ответственности по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях было отменено, административное дело возвращено на новое рассмотрение (л.д.9-12).

Вместе с тем, постановлением мирового судьи судебного участка №1 по Мамадышскому судебному району Республики Татарстан от 11 октября 2022 года, вступившим в законную силу 28 ноября 2022 года, Мухаметшин И.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Данным постановлением установлено, что 23 мая 2022 года в 11 час 50 минут Мухаметшин И.М., находясь в кабинете третьего класса МБОУ «Таканышская СОШ», расположенного в <адрес>, нанёс удар правой ногой в область ягодиц учащегося ФИО15, от чего он почувствовал физическую боль (л.д. 157-159).

Данное постановление вступило в законную силу.

В силу положений пункта 9 статьи 13 Федерального закона от 29 декабря 2012 года за № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (далее Федеральный закон № 273-ФЗ) использование при реализации образовательных программ методов и средств обучения и воспитания, образовательных технологий, наносящих вред физическому или психическому здоровью обучающихся, запрещается.

В соответствии с частью 3 статьи 43 Федерального закона № 273-ФЗ дисциплина в организации, осуществляющей образовательную деятельность, поддерживается на основе уважения человеческого достоинства обучающихся, педагогических работников. Применение физического и (или) психического насилия по отношению к обучающимся не допускается.

Пункт 2 статьи 336 Трудового кодекса Российской Федерации, основанный на балансе конституционно защищаемых ценностей, публичных и частных интересов, согласуется с положениями части 9 статьи 13 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации», запрещающей использование при реализации образовательных программ методов и средств обучения и воспитания, образовательных технологий, наносящих вред физическому или психическому здоровью обучающихся, учитывает специфику педагогической деятельности и предполагает возможность судебной проверки обоснованности увольнения педагогических работников по соответствующему основанию.

Проведённым служебным расследованием факт применения истцом методов воспитания наносящих вред физическому и психическому здоровью обучающихся был подтверждён.

Судебная коллегия отмечает, что из протокола заседания конфликтной комиссии от 26 марта 2018 года (л.д.34) усматривается, что на имя директора школы поступили заявления от родителей учащихся 2,3,7 классов о плохом отношении учителя Мухаметшина И.М. во время уроков рисования и музыки к ученикам, унижении достоинства детей. Решено: директору школы принять меры по данному факту, Мухаметшину И.М. соблюдать должностные обязанности (л.д. 34).

Кроме того, на имя директора школы поступали заявления от родителей учащихся с просьбой заменить учителя музыки и ИЗО Мухаметшина И.М. в связи его некорректным поведением по отношению к детям (частые оскорбления детей на уроках, занижение оценок по причинам, не связанных с выполнением заданий) (л.д.79).

Довод апеллянта о том, что он был уволен во время нахождения на больничном не может быть принят во внимание в силу следующего

Согласно приказу от 6 июня 2022 года за №103 Мухаметшину И.М. был предоставлен очередной ежегодный оплачиваемый отпуск с 1 июля по 26 августа 2022 года (л.д.156). В то же время, с 14 июня 2022 года по 8 июля 2022 года Мухаметшин И.М. был временно нетрудоспособным (л.д.103), что явилось основанием продления отпуска до 5 сентября, то есть 5 сентября 2022 года был первым рабочим днём истца.

Из сообщения ГАУЗ «Мамадышская ЦРБ» (л.д.47) следует, что Мухаметшин И.М. был на приеме у невролога Сафина М.Г. в 9 часов 15 минут 5 сентября 2022 года, лист нетрудоспособности оформлен в 14 часов 58 минут.

Опрошенная судом первой инстанции свидетель Байтерякова Р.Р. показала, что 5 сентября 2022 года директор школы Гайфуллина Л.Р. в своем кабинете в присутствии неё и Салахова Р.М. позвонила Мухаметшину И.М. по телефону по громкой связи. На вопрос директора Мухаметшин И.М. сказал, что он проходит медосмотр в ЦРБ. Однако примерно через 10 минут Мухаметшин И.М. приехал в школу, при попытке ознакомить его с приказом об увольнении истец отказался от подписи в приказе, потому что был не согласен. При этом о своей временной нетрудоспособности он никому не сообщал. Все акты и протокола комиссии составлены и подписаны своевременно и в указанные в них даты.

Установив данные обстоятельства, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что материалами дела подтверждается, что работодатель действовал законно и обосновано, добросовестно полагая, что истец обязан находиться на рабочем месте, поскольку каких-либо объективных данных о нахождении истца с 5 сентября 2022 года на больничном в адрес работодателя не направлялось. Следовательно, поведение истца, скрывшего факт нахождения на листке нетрудоспособности, следует расценивать как недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом), поскольку указанные выше действия истца не учитывали права и законные интересы другой стороны в получении необходимой информации, а также не были направлены на восстановление своих нарушенных прав.

Требования истца о взыскании недополученной в октябре 2022 года в связи с его увольнением и причитающейся в декабре 2022 года единовременной поощрительной выплаты, установленной Указом Президента РФ от 7 мая 2012 года, как вытекающие из основных исковых требований о восстановлении на работе, не подлежат удовлетворению в связи с отказом в удовлетворении исковых требований о восстановлении на работе.

Также обоснованно отклонены требования истца об истребовании от ответчика трудовой книжки, поскольку из журнала учета трудовых книжек (л.д.116) видно, что 4 января 2017 года трудовая книжка была выдана Мухаметшину И.М. под роспись для участия в соревнованиях, сведений о возврате трудовой книжки в материалы дела не предоставлены.

Исковые требования об истребовании от ответчика остальных документов, касающихся его работы в данной школе отклонены правомерно, с указанием на то, что факт обращения Мухаметшина И.М. к работодателю в досудебном порядке и факт отказа ответчика истцу в выдачи указанных сведений в судебном заседании не установлен.

Проверяя доводы истца о неправомерном удержании работодателем денежных средств из его заработной платы, суд обоснованно счёл их несостоятельными, поскольку в период временной нетрудоспособности с 5 сентября 2022 года по 4 октября 2022 года заработная плата ему не начислялась, в связи с чем, фактически удержания из заработной платы не производились, а учет выплаченных сумм заработка в период нетрудоспособности, вопреки доводам истца, является перерасчётом, а не удержанием, как это определено статьей 137 Трудового кодекса Российской Федерации.

Доводам истца о неправомерном удержании профсоюзных взносов судом первой инстанции дана надлежащая оценка. Доказательств нарушения прав истца не установлено.

В силу изложенного, основания для отмены либо изменения решения суда не имеется.

Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию истца в суде первой инстанции и направлены на переоценку обоснованно принятого по делу обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Мамадышского районного суда Республики Татарстан от 27 декабря 2022 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Мухаметшина Ильдара Мансуровича - без удовлетворения.

Апелляционное определение суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий три месяца, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Апелляционное определение суда изготовлено в окончательной форме 13 июня 2023 года.

Председательствующий

Судьи

КОПИЯ

мировой судья Валиева Г.А. УИД 16MS0009-01-2023-002130-02

дело № 12-4647/2023

28 ноября 2023 года город Казань

Вахитовский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Каримова С.Р.,

при секретаре судебного заседания Масягутове Л.Э.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка ... по Вахитовскому судебному району ... от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка ... по Вахитовскому судебному району ... от ... ФИО1 привлечён к административной ответственности по части 1 статьи 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде предупреждения.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на данное постановление, считает его незаконным и необоснованным. Указал, что не знал о составлении в отношении него протокола об административном правонарушении и вынесении обжалуемого постановлении, так как не был извещен по адресу регистрации и проживания.

Одновременно ФИО1 заявлено ходатайство о восстановлении срока на обжалование вышеуказанного постановления, которое судом удовлетворено.

В судебном заседании ФИО1 доводы изложенные в жалобе поддержал в полном объёме.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явилось, представителя не направило.

Выслушав заявителя, исследовав материалы дела, суд...

... приходит к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 1 статьи 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях самовольное подключение к электрическим сетям, тепловым сетям, нефтепроводам, нефтепродуктопроводам, газопроводам либо самовольное (безучетное) использование электрической, тепловой энергии, нефти, газа или нефтепродуктов, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до восьмидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до двух лет; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, ... в отдел полиции ... «Япеева» Управления Министерства внутренних дел России по городу Казани поступил материал проверки с обращением ... о том, что собственник ...А по ... самовольно неоднократно подключался к энергетическим сетям.

... УУП отдела полиции ... «...» Управления Министерства внутренних дел России по городу Казани в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому сотрудниками управляющей компании ... было установлено, что ФИО1, проживающий по адресу: ...А, ..., самовольно подключился к общедомовой электрической сети.

Постановлением мирового судьи судебного участка ... по Вахитовскому судебному району ... от ... ФИО1 привлечён к административной ответственности по части 1 статьи 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде предупреждения.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьёй 28.4, частей 1 и 3 статьи 28.6 указанного Кодекса.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Кроме того, в силу положений данной нормы протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 4.1 данной статьи в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Согласно пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в целях соблюдения установленных статьёй 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье, должностному лицу необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Статья 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1).

Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (часть 2).

При этом, согласно абзаца 8 статьи 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» к месту жительства гражданина Российской Федерации относятся жилой дом, квартира, комната или другое жилое помещение, в которых он постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма либо на иных законных основаниях и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Выполнение указанных требований при составлении протокола об административном правонарушении направлено на соблюдение гарантий защиты прав лица, привлекаемого к ответственности.

В связи с этим уполномоченное должностное лицо обязано принять меры к извещению данного лица о месте и времени составления протокола. Соответственно, в материалах дела, переданных на рассмотрение должностному лицу или судьи, должны содержаться доказательства, документально подтверждающие факт извещения лица, привлекаемого к ответственности, о месте и времени составления протокола.

Протокол об административном правонарушении, составленный в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, не извещенного о месте и времени его составления, не имеет юридической силы и не может быть взят за основу постановления.

Составление протокола об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности не извещенного о месте и времени его составления, при отсутствии надлежащего извещения лица о дне и месте составления протокола об административном правонарушении, не отвечает требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечивающим создание надлежащих процессуальных условий для справедливого разбирательства дела и повлекло, нарушение права на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Из протокола об административном правонарушении ... от ... следует, что данный протокол в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составлен в его отсутствие.

В подтверждение надлежащего извещения ФИО1 о времени и месте составления протокола об административном правонарушении административным органом представлено извещение о вызове его в отдел полиции ... «...» Управления Министерства внутренних дел России по городу Казани на ... на ....

Вместе с тем, сведений о направлении данного извещения по месту жительства заявителя материалы дела не содержат.

Таким образом, сведений о надлежащем извещении МухаметшинаИ.М. о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении материалы дела не содержат.

Согласно части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Протокол об административном правонарушении, составленный в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, не извещенного о месте и времени его составления, не имеет юридической силы и не может быть взят за основу судебного постановления.

Кроме того, согласно части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела.

Системный анализ вышеуказанных положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях позволяет сделать вывод о том, что должностное лицо при рассмотрения дела об административном правонарушении обязано известить (уведомить) лицо, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, о факте, времени и месте рассмотрения дела в целях обеспечения ему возможности реализовать гарантии, предусмотренные статьёй 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, указанные нормативные положения закона мировым судьёй, при рассмотрения дела, учтены не были.

Как следует из материалов дела, ФИО1 при рассмотрении дела мировым судьёй не участвовал, извещался о времени и месте рассмотрения дела по адресам: ...А, ....

Между тем, как следует из материалов дела, ФИО1 с ... зарегистрирован по месту жительства по адресу: ....

Таким образом, дело об административном правонарушении было рассмотрено мировым судьёй в отсутствие ФИО1 с нарушением требований, предусмотренных статьёй 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Тем самым ФИО1 был лишён возможности дачи объяснения и возражений по поводу вменяемого ему административного правонарушения.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдения установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 данного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание, что допущенные процессуальные нарушения не позволяют всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и они не могут быть восполнены в судебном заседании, с учётом того, что сроки давности привлечения к ответственности в соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по данному делу на момент его рассмотрения истекли, суд считает необходимым постановление мирового судьи судебного участка ... по Вахитовскому судебному району ... от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, отменить, производство по данному делу прекратить на основании пункта 6 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка ... по Вахитовскому судебному району ... от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, отменить, производство по данному делу прекратить на основании 6 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения немедленно и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке предусмотренными статьями 30.12 – 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Вахитовского

районного суда г. Казани /подпись/ С.Р. Каримов

Копия верна.

Судья С.Р. Каримов

копия

Мировой судья с/у № 4 по Вахитовскому

судебному району города Казани Валиева Г.А.

16MS0009-01-2023-002808-23

Дело №12-4649/2023

РЕШЕНИЕ

г. Казань 12 декабря 2023 года

Судья Вахитовского районного суда г. Казани М.А. Идрисова, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №4 по Вахитовскому судебному району города Казани от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 7.19 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №4 по Вахитовскому судебному району города Казани РТ от 22 сентября 2023 года Мухаметшин И.М. признан виновным в совершении административного правонарушения по части 1 статьи 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15000 рублей.

В судебное заседание Мухаметшин И.М. явился, жалобу поддержал.

Изучив доказательства, имеющиеся в материалах административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 7.19 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации самовольное подключение к электрическим сетям, тепловым сетям, нефтепроводам, нефтепродуктопроводам, газопроводам либо самовольное (безучетное) использование электрической, тепловой энергии, нефти, газа или нефтепродуктов, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, -

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до ...

...восьмидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до двух лет; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

В силу ч. 3 ст. 30.6 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья отменяет постановление и прекращает производство по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В судебном заседании установлено, что УУП ОУУП и ПДН ОП №16 "Япеева" УМВД России по городу Казани мл.л-т полиции Пермяколвым Л.С. в отношении Мухаметшина И.М. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно данному протоколу, 22 июня 2023 года в 09 час. 15 мин. установлено, что Мухаметшин И.М., проживающий по адресу: город Казань, улица КаримаТинчурина, дом 1а, квартира 9, повторно в течении года самовольно подключился к общедомовой электрической сети.

Постановлением мирового судьи судебного участка №4 по Вахитовскому судебному району г. Казани РТ от 22 сентября 2023 года Мухаметшин И.М. признан виновным в совершении административного правонарушения по части 1 статьи 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15000 рублей.

В силу части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с частью 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, причины их неявки и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Как следует из материалов дела, при рассмотрении дела об административном правонарушение Мухаметшин И.М. не присутствовал.

Согласно материалам дела и жалобе, извещение о судебном заседании Мухаметшину И.М. по адресу регистрации не направлялось.

Таким образом, 22 сентября 2023 года рассмотрение дела об административном правонарушении проходило без надлежащего извещения Мухаметшина И.М.

В силу статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях основанием для отмены постановления судьи является существенные нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание, что допущенные процессуальные нарушения не позволяют всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и они не могут быть восполнены в судебном заседании, с учётом того, что сроки давности привлечения к ответственности в соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по данному делу на момент его рассмотрения истекли, суд считает необходимымпостановление мирового судьи судебного участка №4 по Вахитовскому судебному району г. Казани РТ от 22 сентября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Мухаметшина И.М., отменить, производство по данному делу прекратить на основании пункта 6 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №4 по Вахитовскому судебному району г. Казани РТ от 22 сентября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 7.19 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, в отношении ФИО1 отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения немедленно и может быть обжаловано в кассационный суд в порядке предусмотренными статьями 30.12 – 30.17 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Судья /подпись/ М.А.Идрисова

Копия верна

Судья М.А.Идрисова

...

мировой судья Г.А.Валиева УИД 16MS0009-01-2023-002884-68

дело № 12-264/2024

12-5473/2023

19января 2024года город Казань

Вахитовский районный суд города Казани в составе председательствующего судьи ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка ... по Вахитовскому судебному району ... от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка ... по Вахитовскому судебному району ... от ... ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью2 статьи7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде предупреждения.

Не согласившись с вынесенным постановлением ФИО3 жалобу на данное постановление мирового судьи, просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО1 доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объёме, просил постановление отменить, жалобу удовлетворить.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении в отношении заявителя, не явилось, извещено надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доказательства, имеющиеся в материалах административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении про...

...изводства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 данного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно части1 статьи7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, самовольное подключение к электрическим сетям, тепловым сетям, нефтепроводам, нефтепродуктопроводам, газопроводам либо самовольное (безучетное) использование электрической, тепловой энергии, нефти, газа или нефтепродуктов, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до восьмидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до двух лет; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

В соответствии с частью2 статьи7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, выразившегося в самовольном подключении к электрическим сетям, тепловым сетям либо в самовольном (безучетном) использовании электрической, тепловой энергии, нефти, газа или нефтепродуктов,влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от восьмидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей или дисквалификацию на срок от двух до трех лет; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что ... сотрудниками управляющей компании «Старый город» было установлено, что ФИО1, находясь по адресу: ... (ранее ... отключенный от потребления электрической энергии за имеющиеся долги согласно акту), самовольно повторно подключился к общедомовой электрической сети.

Постановлением мирового судьи судебного участка ... по Вахитовскому судебному району ... от ... ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью2 статьи7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено наказание в виде предупреждения.

С таким решением согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица

В силу статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II этого кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 указанного кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, статья 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, действующая во взаимосвязи с положениями статьи 3.4 данного кодекса, предусматривает возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением в качестве одного из способов индивидуализации административного наказания, применяемого в отношении особого субъекта административной ответственности - субъектов малого и среднего предпринимательства, а также их работников. По смыслу указанных законоположений такая замена осуществляется, в частности, за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора) при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. N 1563-О).

Разрешая вопрос о назначении административного наказания ФИО1, мировым судьей применены положения части 1 статьи4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в рассматриваемом случае всей совокупности условий для замены лицу административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение.

Между тем, по настоящему делу отсутствует совокупность условий для замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение.

Поскольку санкцией части 2 статьи 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение в качестве административного наказания не предусмотрено, оснований для применения статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях у мирового судьи отсутствовали.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на момент совершения ФИО1 вменяемого правонарушения, составлял 90 календарных дней.

Как следует из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ФИО1 дела об административно правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.19 Кодекса Российской Федерации, имели место ..., в связи с чем, суд приходит к выводу, что на момент рассмотрения жалоб срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истёк.

При указанных обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка ... по Вахитовскому судебному району ... от ... подлежит отмене, производство по делу прекращению на основании пункта 6 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд,

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка ... по Вахитовскому судебному району ... от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 6 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения немедленно и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке предусмотренными статьями 30.12 – 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Вахитовского

районного суда г. Казани /подпись/ А.Н. Киселев

...

...