Дудиев Сергей Григорьевич

Дело № 2-2242/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 августа 2016 года г. Калининград

Центральный районный суд года Калининграда в составе:

председательствующего судьи Эльзессер В.В.,

при секретаре Лемех М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Аквариус-Строй» к Д. и ООО Торгово-промышленный холдинг «Качество и Ассортимент» о солидарном взыскании задолженности по договору поставки, пени, и по встречному иску Д. к ООО «Аквариус-Строй» о признании договора поставки незаключенным,

УСТАНОВИЛ:

< Дата > истец обратился в суд с иском, обосновав его тем, что < Дата > между ООО «Аквариус-Строй» и ООО Торгово-промышленный холдинг «Качество и Ассортимент» был заключен договор поставки товара: консервы рыбные, мясные, плодоовощные и иные. Продавец совершил 11 поставок на общую сумму < ИЗЪЯТО >, однако, покупатель оплатил лишь часть товара на сумму < ИЗЪЯТО > Задолженность на момент составления подачи иска составляет < ИЗЪЯТО > и подтверждается Актом сверки взаимных расчетов. Обязательства покупателя по указанному договору поставки также обеспечиваются договором поручительства от < Дата > с Д. Истец ссылаясь на ст.ст. 309, 310, 361, 363 ГК РФ просил взыскать с Д. в пользу ООО «Аквариус-Строй» сумму в размере < ИЗЪЯТО > в качестве задолженности по договору поставки от < Дата > и < ИЗЪЯТО > в качестве расходов по уплате государственной пошлины.

< Дата > истец ООО «Аквариус-Строй» уточнил иск, просил взыскать солидарно с Д. и ООО Торговый - промышленный холдинг «Качество и Ассортимент» в пользу ООО «Аквариус-Строй» сумму в размере < ИЗЪЯТО > в качестве задолженности по договору поставки от < Дата > и < ИЗ...

...ЪЯТО > в качестве пени за несвоевременную уплату задолженности по договору поставки, а также взыскать солидарно < ИЗЪЯТО > в качестве расходов по уплате государственной пошлины.

< Дата > Д. обратился со встречным иском о признании договора поставки незаключенным, сослался на ст.ст. 364, 432, 454, 455 ГК РФ и указал, что из содержания спорного договора от < Дата > не следует, что стороны согласовали наименование и количество товара; истец не представил доказательств, что производил поставки товара на основании спецификаций. Просил признать договор поставки от < Дата > заключенный между ООО «Аквариус-Строй» и ООО «Торгово-промышленная компания «Качество и ассортимент» незаключенным.

Представитель истца ООО «Аквариус-Строй» Кузнецов С.В. доводы уточненного иска поддержал, указав, что по состоянию на < Дата > сумма основного долга по договору поставки составляет < ИЗЪЯТО >, возражал против удовлетворения встречного иска, представил письменные пояснения.

Представитель ответчиков Д. (доверенность от < Дата >) и ООО Торгово-промышленный холдинг «Качество и Ассортимент» (доверенность от < Дата >) – Глинский А.Н. представил письменные пояснения, заявление об уменьшении неустойки, поддержал встречный иск Д.

Исследовав все доказательства по делу в их совокупности, и дав им оценку, суд приходит к следующему.

< Дата > между ООО «Аквариус-Строй» и ООО Торгово-промышленный холдинг «Качество и Ассортимент» был заключен договор поставки товара, предметом которого являлись консервы рыбные, мясные, плодоовощные и иные, в количестве ассортименте и по цене, согласно Спецификаций на каждую поставку.

< Дата > между ООО «Аквариус-Строй» и Д., являющимся генеральным директором ООО Торгово-промышленный холдинг «Качество и Ассортимент», подписан договор поручительства в обеспечение обязательств и в т.ч. неустойки по вышеуказанному договору поставки.

ООО «Аквариус-Строй» и ООО Торгово-промышленный холдинг «Качество и Ассортимент» подписали 10 спецификаций (№) и 10 товарных накладных к ним, а именно:

< Дата >, т/н № - < ИЗЪЯТО >,

< Дата >, т/н № - < ИЗЪЯТО >,

< Дата >, т/н № - < ИЗЪЯТО >,

< Дата >, т/н № - < ИЗЪЯТО >,

< Дата >, т/н № - < ИЗЪЯТО >,

< Дата >, т/н № - < ИЗЪЯТО >,

< Дата >, т/н № - < ИЗЪЯТО >,

< Дата >, т/н № - < ИЗЪЯТО >,

< Дата >, т/н № - < ИЗЪЯТО >,

< Дата > № - < ИЗЪЯТО >

Спора по поводу поставки товара по указанным подписанным сторонами товарным накладным и спецификациям не имеется.

< Дата > со стороны представителя ответчиков поступили письменные возражения, где указано, что общий размер задолженности составляет < ИЗЪЯТО >

< Дата > ООО Торгово-промышленный холдинг «Качество и Ассортимент» погасило < ИЗЪЯТО >

Таким образом, задолженность по десяти вышеуказанным накладным и спецификациям составляет < ИЗЪЯТО > подлежит солидарному взысканию с ответчиков.

Доводы встречного иска о признании договора поставки незаключенным, т.к. стороны не согласовали наименование и количество товара, не могут быть приняты судом, т.к. опровергаются п. 1.1. договора поставки, предусматривающим, что количество, ассортимент и цена консервов указываются в Спецификациях на каждую поставку, подписанных сторонами и являющихся неотъемлемой частью договора. Также суду представлено 10 подписанных сторонами спецификаций, описанных выше.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Существенное условие о предмете договора поставки считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара. Указанные условия определяются спецификациями, подписанными сторонами. При этом, со стороны ООО Торгово-промышленный холдинг «Качество и Ассортимент» спецификации подписаны генеральным директором Д., являющимся поручителем по договору.

Учитывая изложенное в удовлетворении встреченного иска следует отказать.

При этом, на основании ст.ст. 309, 310, 363, 516 ГК РФ задолженность за поставленные товары в размере < ИЗЪЯТО > подлежит солидарному взысканию с ООО Торгово-промышленный холдинг «Качество и Ассортимент» и поручителя Д.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании неустойки за просрочку оплаты товара в размере 0,05% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки (п. 3.1 договора поставки, п. 4, п. 9 договора поручительства) в размере < ИЗЪЯТО > и представлен ее расчет (л.д. 57-58).

Ответчиком представлено письменное заявление о снижении неустойки.

Учитывая конкретные обстоятельства дела и соответствующее заявление ответчика-покупателя суд приходит к выводу о явной несоразмерности заявленной поставщиком неустойки последствиям нарушения обязательства, что согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах практики применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" является основанием для снижения размера неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем неустойку необходимо снизить до < ИЗЪЯТО >.

Кроме того, ООО «Аквариус-Строй» представлена копия Спецификации № от < Дата > на сумму < ИЗЪЯТО > и товарная накладная № от < Дата > на сумму < ИЗЪЯТО >, на которой отсутствует подпись со стороны грузополучателя – ООО Торгово-промышленный холдинг «Качество и Ассортимент».

Суд не принимает два указанных документа в качестве доказательств поставки < Дата > на сумму < ИЗЪЯТО >, т.к. спецификация № представлена суду только в виде незаверенной копии (ст. 71 ГПК РФ), а товарная накладная не подписана грузополучателем – ООО Торгово-промышленный холдинг «Качество и Ассортимент», отсутствие подписи уполномоченного лица не является доказательством принятия груза должником.

Суду также не представлено доказательств подписания уполномоченным лицом Акта сверки со стороны ООО Торгово-промышленный холдинг «Качество и Ассортимент».

Вместе с тем, ООО «Аквариус-Строй» представлена Международная товарно-транспортная накладная (CMR) по отправке товара – консервы рыбные картонные короба < ИЗЪЯТО >, где указан отправитель ООО «Аквариус», ИНН №, получатель ООО Торгово-промышленный холдинг «Качество и Ассортимент», дата погрузки товара < Дата > г. Калининград, объявленная стоимость груза < ИЗЪЯТО >.

Как следует из пояснений представителя ООО «Аквариус-Строй» и представленных им документов, указанная отправка товара ответчику по указанной накладной осуществлялась в рамках договора поставки № от < Дата > между ООО «Аквариус» и ООО «Аквариус-Строй» и спецификации от < Дата > к указанному договору, предусматривающей в п. 1.3 доставку до склада грузополучателя - ООО Торгово-промышленный холдинг «Качество и Ассортимент».

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие иных доказательств со стороны ответчиков ООО Торгово-промышленный холдинг «Качество и Ассортимент» и Д., суд приходит к выводу, что ответчиком ООО Торгово-промышленный холдинг «Качество и Ассортимент» получены от истца ООО «Аквариус-Строй» через ООО «Аквариус» консервы рыбные < Дата > на сумму < ИЗЪЯТО >, и указанная сумма подлежит взысканию в пользу истца. Неустойка на указанную сумму долга также подлежит снижению по указанным выше основаниям до < ИЗЪЯТО >.

Между тем, указанные суммы не подлежат взысканию с поручителя, т.к. спецификация на указанную поставку суду не представлена.

Таким образом, иск подлежит частичному удовлетворению, а во встречном иске следует отказать.

В силу требований ст. ст. 88, 94, 98 ГПК РФ, учитывая требования истца о взыскании государственной пошлины с ответчиков, а также разъяснения, содержащиеся в абз. 2 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 за N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела», суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в размере < ИЗЪЯТО >. Остальная часть госпошлины в размере < ИЗЪЯТО > подлежит взысканию только с ООО Торгово-промышленный холдинг «Качество и Ассортимент».

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «Аквариус-Строй» удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Аквариус-Строй" (ОГРН < ИЗЪЯТО > солидарно с Д. и Общества с ограниченной ответственностью "Торгово-промышленный холдинг "Качество и Ассортимент" (< ИЗЪЯТО >) задолженность по договору поставки от < Дата > в размере < ИЗЪЯТО > и неустойку в размере < ИЗЪЯТО >.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Аквариус-Строй» с Общества с ограниченной ответственностью Торгово-промышленный холдинг «Качество и Ассортимент» денежные средства в размере < ИЗЪЯТО > и пени в размере < ИЗЪЯТО >.

В удовлетворении встречного иска Д. – отказать.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Аквариус-Строй " солидарно с Д. и Общества с ограниченной ответственностью "Торгово-промышленный холдинг "Качество и Ассортимент" госпошлину в размере < ИЗЪЯТО >.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Аквариус-Строй» с Общества с ограниченной ответственностью Торгово-промышленный холдинг «Качество и Ассортимент» госпошлину в размере < ИЗЪЯТО >.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд года Калининграда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 05 сентября 2016 года.

Судья В.В.Эльзессер