Шиян Елена Геннадьевна

судья Газизова И.Н. 16RS0035-01-2023-001889-49

№ 2-387/2024

№ 33-13709/2024

учет № 213г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31.10.2024 город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего Валишина Л.А., судей Галимова Р.Ф., Телешовой С.А., с участием прокурора Янусика А.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мусиной Р.И. рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Валишина Л.А. гражданское дело по апелляционному представлению Азнакаевской городского прокурора Республики Татарстан на решение Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от 14.05.2024, которым с Губайдуллина Даниля Рамилевича (паспорт серии <данные изъяты>) в пользу Шиян Елены Геннадьевны (паспорт серии <данные изъяты>) взыскана задолженность по договору займа от 01.02.2022 в размере 2 869 901,72 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 550 руб.

Заслушав пояснения прокурора Янусика А.С. в поддержку апелляционного представления, возражения представителя истца Шиян Е.Г. – Кожинова Ю.А., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия

установила:

Шиян Е.Г. обратилась в суд с иском к Губайдуллину Д.Р. о взыскании задолженности по договору займа, указывая, что в соответствии с договором займа от 01.02.2022 предоставила ответчику денежные средства в размере 2 693 760 руб. с условием возврата займа равными частями по 448 960 руб. ежемесячно первого числа каждого месяца, начиная с 01.03.2022. Обязательство по возврату суммы займа и процентов за пользование займом в полном объеме ответчик не исполнил, платежи со сроком возврата 01.03.2022 ...

...и 01.04.2022 не внес, в связи с чем истец с учётом уточнения иска (т.1, л.д.125-130) просил взыскать с ответчика основной долг в размере 2 467 260 руб., проценты за пользование займом по состоянию на 01.01.2024 в размере 402 641,72 руб., расходы по оплате государственной пошлины 22 550 руб.

Суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Приволжскому федеральному округу и, установив факт нарушения условий договора займа о надлежащем исполнении, согласившись с представленным истцом расчетом задолженности по основному долгу и процентам за пользование займом, исковые требования удовлетворил.

В апелляционном представлении Азнакаевского городского прокурора ставится вопрос об отмене решения суда со ссылкой на наличие в материалах дела и сведениях из открытых источников обстоятельств, свидетельствующих о злоупотреблении правом сторонами по делу для легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и обстоятельств, свидетельствующих о совершении мнимой сделки. В частности, прокурор указывает на то, что затребованные судом выписки по расчетным счетам за период до выдачи займа истцом не представлены, судом не принята во внимание пассивная позиция ответчика, который на судебное заседание не являлся, свою позицию не предоставлял, возражения в отношении незаконного начисления процентов за период действия моратория не заявлял, суд же, начислив проценты за период моратория, неправильно применил нормы материального права. Кроме того, просрочка по оплате образовалась с 01.03.2022, иск же предъявлен 26.12.2023, то есть по истечении 1 года 9 месяцев. Прокурор полагает, что передача значительных денежных средств без получения обеспечения с учётом отсутствия мер по взысканию задолженности на протяжении длительного времени указывает на не типичность для данной сферы правоотношений. Также прокурор обращает внимание на отсутствие у займодавца доходов для выдачи займа, что подтверждается сведениями из налогового органа, отсутствием сделок займодавца по реализации движимого и недвижимого имущества для высвобождения денег, приобретением 23.04.2019 транспортного средства LADA XRAY, 2019 года выпуска, а также на отсутствие реальности передачи денежных средств и их последующего ответчиком использования, что подтверждается сведениями из ГИБДД и выпиской из ЕГРН в отношении заемщика.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по следующим мотивам.

На основании п.1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу положений статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из представленного истцом договора займа от 01.02.2022 (т.1, л.д.36) следует, что Губайдуллин Даниль Рамилевич взял в долг у Шиян Елены Геннадьевны денежные средства в размере 2 693 760 руб., обязался заемные средства вернуть равными частями по 448 960 руб. ежемесячно первого числа каждого месяца в течение шести месяцев, начиная с 01.03.2022 (т.1, л.д.36).

Данную расписку суд первой инстанции надлежащим образом оценил и признал допустимым доказательством, обосновывающим правомерность требований истца о взыскании задолженности по договору займа.

Так, в договоре займа содержатся сведения о займодавце и заемщике, об условии получения и возврата денежной суммы, имеется подпись заемщика, подлинность которой в суде первой инстанции не оспаривалась.

Принимая решение о правомерности исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что возникновение отношений, регулируемых нормами гражданского законодательства о займе, подтверждается распиской ответчика, материалы дела не содержат данные о выполнении ответчиком своих обязательств, подлежащая взысканию с ответчика сумма определена исходя из расчета, представленного истцом, в соответствии с которым задолженность ответчика с учётом частичных выплат по состоянию на 01.01.2024 по основному долгу составляет 2 467 260 руб., по процентам за пользование займом - 402 641,72 руб.

В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Доводы апелляционного представления прокурора о том, что в материалах дела и сведениях из открытых источников имеются обстоятельства, свидетельствующие о злоупотреблении сторонами по делу правом для легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и о совершении мнимой сделки; у займодавца отсутствовали доходы для выдачи займа, что подтверждается сведениями из налогового органа, отсутствием сделок займодавца по реализации движимого и недвижимого имущества для высвобождения денег, приобретением 23.04.2019 транспортного средства LADA XRAY, 2019 года выпуска, не могут быть приняты во внимание.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 6 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с принятием судами мер противодействия незаконным финансовым операциям, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 08.07.2020, выявление при разрешении экономических и иных споров, возникающих из гражданских отношений, обстоятельств, свидетельствующих о направленности действий участников оборота на придание правомерного вида доходам, полученным незаконным путем, может являться основанием для вывода о ничтожности соответствующих сделок как нарушающих публичные интересы и для отказа в удовлетворении основанных на таких сделках имущественных требований, применении последствий недействительности сделок по инициативе суда. Суд, установив, что действия (сделки) участников оборота вызывают сомнения в том, не связаны ли они с намерением совершения незаконных финансовых операций, определяет круг обстоятельств, позволяющих устранить указанные сомнения, в частности, имеющих значение для оценки действительности сделок, и предлагает участвующим в деле лицам дать необходимые объяснения по этим обстоятельствам и представить доказательства.

В соответствии с ч. 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Согласно ч. 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

В силу указанных общих принципов гражданско-процессуального законодательства судебной коллегией истцу и прокурору предложено представить дополнительные доказательства для выяснения вопроса о наличии (отсутствии) у Шиян Е.Г. на момент заключения договора займа денежных средств в сумме 2 693 760 руб.

Действительно, из сведений о доходах Шиян Е.Г. по справкам 2-НДФЛ, представленных ФНС России, усматривается, что за период 2019 - 2021 г.г. истец получил доход после уплаты подоходного налога в сумме, значительно ниже переданной ею по договору займа от 01.02.2022, а именно, в размере 1 358 435,94? руб. (т. 1, л.д.121).

Однако, представителем истца в суд апелляционной инстанции представлены выписки по счетам Шиян Е.Г. в кредитно-банковских организациях.

Так, из выписки по счету АО «АЛЬФА-БАНК» на имя Шиян Е.Г. за период с 10.09.2021 по 09.09.2022 (1 год) усматривается поступление денежных средств в общей сумме 920 551,55 руб. (т.2, л.д.25 - 47).

Из выписки по счету дебетовой карты ПАО «Сбербанк» на имя Шиян Е.Г. за период с 01.01.2021 по 31.12.2022 (2 года) усматривается поступление денежных средств в общей сумме 5 169 271,20 руб. (т.2, л.д.47 об. - 88).

Из справки о движении средств АО «ТБАНК» на имя Шиян Е.Г. за период с 28.08.2021 по 28.08.2023 (2 года) усматривается поступление денежных средств в общей сумме 2 447 383,06 руб. (т.2, л.д.91 - 121).

Кроме того, из ответа МРУ Росфинмониторинг по ПФО следует, что сведения о совершенных Шиян Е.Г. финансовых операциях не поступали. (т. 1, л.д. 65-66).

При этом следует учесть, что транспортное средство LADA XRAY, 2019 года выпуска, приобретено Шиян Е.Г. 23.04.2019, договор же займа заключен по истечении 2 лет 9 месяцев.

С учетом указанных доказательств судебная коллегия приходит к выводу, что финансовое положение истца позволяло предоставить должнику соответствующие денежные средства.

В этой связи доводы прокурора о совершении Шиян Е.Г. сомнительной операции по передаче Губайдуллину Д.Р. денежных средств в размере 2 693 760 руб. по договору займа без имевшихся на то оснований соответствующими доказательствами не подтверждаются.

Также подлежат отклонению доводы апелляционного представления о том, что сведениями из ГИБДД и выпиской из ЕГРН в отношении заемщика подтверждается отсутствие реальности передачи денежных средств и их последующего ответчиком использования.

Из договора займа от 01.02.2022 не усматривается целевое назначение займа.

В силу положений пунктов 1, 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п.1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Реальность передачи денежных средств подтверждается договором займа или распиской. Отсутствие же в указанных документах из ГИБДД и ЕГРН данных о приобретении Губайдуллиным Д.Р. после 01.02.2022 транспортного средства либо недвижимого имущества не свидетельствует об отсутствии реальности передачи денежных средств и о недобросовестности или злоупотреблении правом, поскольку заёмщик вправе распорядиться полученными денежными средствами по своей воле и своему усмотрению на иные цели.

Также не может указывать на мнимость сделки пассивная, по мнению апеллянта, позиция ответчика, который на судебное заседание в суд первой инстанции не являлся, свою позицию не предоставил, возражения в отношении незаконного начисления процентов за период действия моратория не заявлял.

Лица, участвующие в деле, исходя из принципа диспозитивности, реализуют принадлежащие им процессуальные права своей волей и по своему усмотрению, с учетом установленных законом ограничений, в том числе требований части 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктов 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, и несут бремя принятия последствий, в том числе негативного, своего поведения.

Также по своему усмотрению истец реализовал право на обращение за судебной защитой, обратившись в суд по истечении 1 года 9 месяцев после образования просрочки обязательства.

При этом заключение договора займа без получения обеспечения не свидетельствует о не типичности поведения займодавца по следующим основаниям.

В силу пунктов 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Принцип свободы договора является одним из наиболее важных гражданско-правовых принципов. Согласно гражданско-правовому смыслу указанной нормы право свободы договора заключается в том, что каждый участник гражданского оборота вправе самостоятельно решать, вступать или не вступать в договорные отношения.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Таким образом, гражданское законодательство при заключении договора займа не устанавливает в качестве обязательного условие об обеспечении исполнения обязательства.

Разрешая заявленные требования, суд правильно определили юридически значимые обстоятельства, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил судебный акт, отвечающий нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства. Судом соблюдены принципы состязательности и равноправия сторон, созданы необходимые условия для реализации прав сторон, всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств дела (ч. 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Представленные истцом доказательства по делу получили надлежащую оценку, результаты которой приведены в оспариваемом судебном акте с указанием мотивов, по которым они приняты в качестве средств обоснования выводов суда. Относимых и допустимых доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, в том числе в подтверждение доводов апелляционной жалобы, заявителем жалобы в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено и в материалах гражданского дела не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 199, пунктом 1 статьи 328, статьями 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от 14.05.2024 по данному делу оставить без изменения, апелляционное представление Азнакаевской городской прокуратуры - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 10.11.2024.

Председательствующий

Судьи

Дело № 2 – 387 / 2024

УИД16RS0035-01-2023-001889-49

Учёт 2.205

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 мая 2024 года г. Азнакаево Республика Татарстан

Азнакаевский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Газизовой И.Н., при секретаре судебного заседания Хамидуллиной Е.Д., с участием прокурора Гарипова А.А., с участием посредством видеоконференцсвязи представителя истца Кожинова Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шиян Е.Г. к Губайдуллину Д.Р. о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Шиян Е.Г. обратилась в суд с иском к Губайдуллину Д.Р. о взыскании денежных средств по договору займа.

В обосновании заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец Шиян Е.Г. передала ответчику Губайдуллину Д.Р. наличные денежные средства в размере 2 693 760 рублей. Факт передачи подтверждается составленной и подписанной ответчиком распиской. Договор займа между истцом и ответчиком был заключен на указанных в расписке условиях, а именно: сумма займа 2 693 760 рублей; срок возврата займа – равными частями по 448 960 рублей ежемесячно, первого числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик надлежащим образом свои обязательства не исполняет, не внес очередные платежи со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени ответчик заемные средства не возвратил. Всего возвращено на общую сумму 226 500 рублей.

На основании изложенного, с учётом уточнения исковых требований истец, просит суд взыскать с ответчика в её пользу сумму долга в размере 2 467 260 рублей, проценты за пользование ...

...чужими денежными средствами в размере 402 641 рубль 72 копейки; расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 550 рублей.

Определением Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Приволжскому федеральному округу.

Истец Шиян Е.Г. в судебное заседание не явилась, передоверила свои полномочия представителю по доверенности Кожинову Ю.А.

Представитель истца Шиян Е.Г. по доверенности Кожинов Ю.А. в ходе судебного заседания посредством видеоконференцсвязи исковые требования поддержал.

Ответчик Губайдуллин Д.Р. надлежаще извещенный о месте и времени проведения судебного заседания, на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении дела не просил, об уважительности причин неявки суду не сообщил, конверты с пометкой «истёк срок хранения» вернулись в суд (л.д.51,61,117).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Приволжскому федеральному округу на судебное заседание не явился, надлежаще извещён, сообщил, что не располагает значимой информацией для рассмотрения спора и просит рассмотреть дело в отсутствие Управления (л.д.62-63).

Частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в определении 28 мая 2009 г. № 616-О-О, положения статей 113, 116, 117 и 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не позволяют суду рассматривать дело без надлежащего уведомления лиц, в нем участвующих, поскольку прямо устанавливают, что эти лица извещаются или вызываются в суд с использованием средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату, а в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

Согласно части 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Исходя из положений статьи 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при отсутствии сообщения от лица, участвующего в деле о перемене своего адреса, судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Извещение, направленное ответчику по месту регистрации, и по месту проживания ему не вручено.

С учетом изложенного, суд предпринял все возможные меры к извещению ответчика. Никаких возражений на исковые требования ответчиками не предоставлены.

Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще уведомленных о времени и месте слушания данного дела.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению, поскольку между сторонами заключен договор займа на кабальных условиях, суд приходит к следующему.

Статьёй 1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

На основании части 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность и разумность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Из статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации усматривается, что защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьёй 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Исходя из статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа в простой письменной форме (расписка). По расписке от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Губайдуллин Д.Р. взял у истца Шиян Е.Г. денежные средства в размере 2 693 760 рублей (л.д.36).

В соответствии с условиями расписки ответчик обязался возвратить заемные денежные средства равными частями по 448 960 рублей ежемесячно в течении шести месяцев первого числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ наличными либо безналичным способом по заблаговременному согласованию с заемщиком реквизитов счета возврата.

Однако свои обязательства по договору займа ответчик не выполнил, сумму займа вернул частично в размере 226 500 рублей.

Таким образом, фактически между сторонами был заключен договор займа.

В опровержение данного обстоятельства стороной ответчика убедительных доводов, подкрепленных доказательствами, суду представлено не было.

По тексту самого договора займа усматривается, что именно ответчик взял определенную денежную сумму в долг у истца, при этом обязался вернуть их в течение определенного временного промежутка.

Доказательств о возврате ответчиком, полученной в заем суммы денег в полном объеме, суду не предоставлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию сумма долга в размере 2 467 260 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом также заявлены требования о взыскании процентов за неправомерное удержание денежных средств за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 64 755 рублей 90 копеек; за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 78 161 рубль 55 копеек; за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 71 556 рублей 30 копеек; за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 66 365 рублей 59 копеек; за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 62 638 рублей 60 копеек; за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 59 163 рубля 78 копеек, а всего в размере 402 641 рубль 72 копейки.

Расчет процентов арифметически обоснован, закону не противоречит, поэтому требования истца о взыскании указанной суммы подлежат удовлетворению.

Доводы прокурора о том, что между сторонами заключен договор займа на кабальных условиях и истец не имел финансовой возможности выдачи займа, не может являться основанием для отказа в удовлетворении иска, поскольку данный довод направлен на защиту прав ответчика, который несогласие с заключенным договором займа в простой письменной форме (расписка) не выражает. При этом данных о том, что ответчик является лицом, в защиту прав которого может обратиться прокурор, суду не представлено.

Довод представления о мнимости заключенных договоров займа, поскольку ответчик в последующем может подать заявление о признании его банкротом, также не принимается во внимание, поскольку сведений о том, что ответчик, будет подавать на процедуру банкротства, не имеется. Более того в расписке ответчик обязался не подавать на процедуру банкротства физических лиц. Также ответчик не лишен возможности подачи апелляционной жалобы на вышеуказанное решение суда.

Разрешая вопрос о судебных расходах, суд исходит из того, что в соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска в суд, истцом уплачена государственная пошлина в размере 22 550 рублей, что подтверждается чеком по операции № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.35). В данном случае сумма государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в указанном размере.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление Шиян Е.Г. к Губайдуллину Д.Р. о взыскании денежных средств по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Губайдуллина Д.Р. (паспорт серии №, ИНН №) в пользу Шиян Е.Г. задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 869 901 (два миллиона восемьсот шестьдесят девять тысяч девятьсот один) рубль 72 (семьдесят две) копейки, из которых: 2 467 260 (два миллиона четыреста шестьдесят семь тысяч двести шестьдесят) рублей сумма займа; 402 641 (четыреста две тысячи шестьсот сорок один) рубль 72 (семьдесят две) копейки проценты за пользование чужими денежными средствами; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 550 (двадцать две тысячи пятьсот пятьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Азнакаевский городской суд Республики Татарстан.

Судья Азнакаевского городского суда

Республики Татарстан Газизова И.Н.

Решение не вступило в законную силу.

КОПИЯ УИД 16RS0046-01-2021-007843-02

дело № 5-3986/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 апреля 2021 года город Казань

Судья Вахитовского районного суда города Казани Каримов С.Р., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3, ...года рождения, уроженки ..., гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: ...,

УСТАНОВИЛ:

... в 09 часов 15 минут ФИО4.Г. находилась в ..., расположенного по адресу: ..., не имея при себе средств индивидуальной защиты органов дыхания (маска, респиратор).

ФИО5 Е.Г.в судебное заседание не явилась, извещена.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В силу статьи 24.1Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 данного Код...

...екса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт «а.2» пункта «а» статьи 10 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ (в редакции от 01 апреля 2020 года) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 02 апреля 2020 года № 417 (далее - Правила).

Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подпункт «б» пункта 3, подпункты «в», «г» пункта 4 Правил).

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом «а.2» пункта «а» статьи 10 названного федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт «б» пункта 6 статьи 4.1, пункты «а», «у», «ф» части 1 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года №68-ФЗ (в редакции от 01 апреля 2020 года) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Пунктом 2 Указа Президента Российской Федерации от 02 апреля 2020года № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации с учетом положений данного Указа, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте Российской Федерации, предписано обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий, в первую очередь:

а) определить в границах соответствующего субъекта Российской Федерации территории, на которых предусматривается реализация комплекса ограничительных и иных мероприятий, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения (далее - соответствующая территория), в том числе в условиях введения режима повышенной готовности, чрезвычайной ситуации;

б) приостановить (ограничить) деятельность находящихся на соответствующей территории отдельных организаций независимо от организационно-правовой формы и формы собственности, а также индивидуальных предпринимателей с учетом положений пунктов 4 и 5 настоящего Указа;

в) установить особый порядок передвижения на соответствующей территории лиц и транспортных средств, за исключением транспортных средств, осуществляющих межрегиональные перевозки.

В развитие приведенных выше положений законодательства Российской Федерации в Республике Татарстан в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций принято постановление Кабинета Министров Республики Татарстан от 19 марта 2020 года № 208 «О мерах по предотвращению распространения в Республике Татарстан новой коронавирусной инфекции».

Согласно пункту 4 постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от 19 марта 2020 года № 208 «О мерах по предотвращению распространения в Республике Татарстан новой коронавирусной инфекции» (в ред. от 30 ноября 2020 года) с 12 мая 2020 вход и нахождение граждан в объектах розничной торговли, оказания услуг, культовых помещениях, зданиях и сооружениях, на земельных участках, на которых расположены такие здания и сооружения, в транспортных средствах при осуществлении перевозок пассажиров и багажа, включая такси, а также в иных местах, установленных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 16 октября 2020 года № 31 «Одополнительных мерах по снижению рисков распространения COVID-19 в период сезонного подъема заболеваемости острыми респираторными вирусными инфекциями и гриппом, без использования средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) запрещено.

Граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (статья 19 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ (в редакции от 01 апреля 2020 года) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Судом установлено, что ... в 09 часов 15 минут ФИО6.Г. находилась в ..., расположенного по адресу: ..., не имея при себе средств индивидуальной защиты органов дыхания (маска, респиратор), тем самым нарушила запрет, установленный пунктом 4 постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от 19 марта 2020 года № 208 «О мерах по предотвращению распространения в Республике Татарстан новой коронавирусной инфекции» (в ред. от 14 ноября 2020 года).

То есть действиями указанного лицасовершено административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вина ФИО7 Е.Г. подтверждается материалами административного дела, а именно: протоколом об административном правонарушении, рапортом сотрудника полиции, её объяснениями и фотоматериалом.

Оснований ставить под сомнение достоверность содержания протокола об административном правонарушении, а также рапорта сотрудника полиции, их допустимость как доказательств по делу, представленных наряду с иными письменными документами, их исключения из числа доказательств по делу не имеется.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности привлекаемого к ответственности лица во вмененном административном правонарушении, не установлено.

Оснований для освобождения лица, привлекаемого к ответственности, от административной ответственности, в том числе по малозначительности совершенного правонарушения, не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности.

Согласно части 2 статьи 4.1Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Смягчающих и отягчающих вину обстоятельств судом не установлено.

При указанных обстоятельствах, исходя из взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, обстоятельства его совершения, личность виновного, а также его имущественное положение, в целях предупреждения совершения новых правонарушений и воспитания добросовестного отношения к исполнению обязанностей по соблюдению требований постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от 19марта 2020 года № 208 «Омерах по предотвращению распространения в Республике Татарстан новой коронавирусной инфекции», суд приходит к выводу о целесообразности назначения ФИО8 Е.Г. административного наказания, в пределах санкции части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере ... рублей, поскольку именно такая мера государственного принуждения сможет обеспечить достижение воспитательной предупредительной цели административного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО9, ...года рождения, уроженку ..., гражданку Российской Федерации, зарегистрированную и проживающую по адресу: ... виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей в доход государства.

Административный штраф оплатить в течение 60 дней с момента вступления в законную силу постановления.

Реквизиты для уплаты штрафа: р/счет ....

Квитанцию об уплате административного штрафа предъявить в отдел по административным делам Вахитовского районного суда города Казани.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд города Казани в течение десяти суток со дня получения копии постановления.

...

...

...

Судья С.Р. Каримов