Мухаметшин Руслана Рашитовича

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

село Иглино 12 августа 2013 года

Иглинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Чеснокова А.А. при секретаре Музиповой Г.Ф. с участием государственных обвинителей - прокуроров Ишмухаметова Д.С., Васильева А.С., Мигранова Р.М., потерпевшего ФИО1 подсудимого Мухаметшина Р.Р., его защитника - адвоката Зиннурова Ф.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Мухаметшина Р.Р. , родившегося ДД.ММ.ГГГГ в с.ФИО3 <адрес> Республики Башкортостан, <данные изъяты>, регистрации не имеющего, проживающего по адресу: <адрес> <адрес> <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 00.30 часов Мухаметшин находился по <адрес> <адрес> с ранее знакомым лицом «Г», дело в отношении которого выделено в отдельное производство, где у последнего внезапно из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно - денежных средств и товарно-материальных ценностей из магазина ИП «Соколов», расположенного по <адрес> Республики Башкортостан (без номера), принадлежащего ФИО1

После чего лицо «Г», дело в отношении которого выделено в отдельное производство, своим преступным умыслом поделилось с Мухаметшиным, на что последний дал свое согласие на совместное совершение преступления, тем указанные лица самым вступили в преступный сговор между со...

Показать ещё

...бой.

Достигнув соглашения и вступив в преступный сговор Мухаметшин и лицо «Г», дело в отношении которого выделено в отдельное производство, направились к магазину ИП «Соколов».

Далее, Мухаметшин и лицо «Г», дело в отношении которого выделено в отдельное производство, реализуя совместный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 02.30 часов подошли к зданию вышеуказанного магазина ИП «Соколов», после чего лицо «Г», дело в отношении которого выделено в отдельное производство, с помощью заранее принесенного с собой металлического гвоздодера повредил крышу здания магазина, после чего Мухаметшин и лицо «Г», дело в отношении которого выделено в отдельное производство, незаконно через образовавшееся отверстие в крыше проникли на чердачное помещение указанного магазина, далее, повредив потолок лицо «Г», дело в отношении которого выделено в отдельное производство, незаконно проникло в само здание магазина ИП «Соколов». Действуя совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору, находясь в магазине ИП «Соколов», Мухаметшин и лицо «Г», дело в отношении которого выделено в отдельное производство, тайно из корыстных побуждений похитили денежные средства в сумме 42 292 рубля и товарно-материальные ценности: презервативы в количестве 24 штук по цене 6 рублей за 1 шт, на общую сумму 144 рубля, презервативы в количестве 2 штук по цене 52 рубля за 1 шт, на общую сумму 104 рубля, сигареты «Балканская Звезда» в количестве 3 блока по цене 270 рублей за 1 блок на общую сумму 810 рублей, сигареты «Петр 1» в количестве 3 блока по цене 330 рублей за 1 блок на сумму 990 рублей, сигареты «Бонд» в количестве 3 блока по цене 340 рублей на сумму 1020 рублей, сигареты «Винстон» в количестве 1 блок по цене 460 рублей на сумму 460 рублей, пиво «Белый Медведь» крепкое объемом 2,5 литра в количестве 2 штук по цене 116 рублей за штуку на сумму 232 рубля, пиво «Седой Урал» объемом 2,5 литра в количестве 1 штуки по цене 122 рубля на сумму 122 рубля, пиво «Охота» крепкое объемом 2,5 литра в количестве 6 штук по цене 137 рублей за штуку на сумму 822 рубля, бензопилу марки «Партнер» по цене 6 580 рублей, набор ключей накидных 8 предметов (номер 736-076) по цене 406 рублей.

После чего Мухаметшин и лицо «Г», дело в отношении которого выделено в отдельное производство, с места совершения преступления с похищенным скрылись и распорядились по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО1. значительный материальный ущерб на общую сумму 53 982 рубля.

Подсудимый Мухаметшин вину в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, в судебном заседании признал полностью.

В судебном заседании Мухаметшин первоначально дал следующие показания.

Не признавая вину, показал, что по поводу кражи ничего показать не может, так как в это время находился с.Улу-Теляк с ФИО2 своей сожительницей. В отношении него применялись физическая сила со стороны сотрудников полиции, что подтверждается заключением медицинского освидетельствования. ФИО3 и ФИО4 - оперативные сотрудники, которые применяли к нему физическую силу. Согласно реестру от 20.05.2013, ДД.ММ.ГГГГ его в ИВС МО МВД России «Иглинский» посещали оперативники сотрудники полиции - оперативный работник центра по противодействию экстремизму (ЦПЭ) МВД РБ Миржоев и начальник уголовного розыска ФИО5 говорили, чтобы он признал вину. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 посещал его непосредственно перед судебным заседанием. В прокуратуру им были направлены заявления о привлечении к уголовной ответственности ФИ4 и ФИО3 также он обращался к начальнику МО МВД России «Иглинский» Смальченко. Считает, что свидетели обвинения ФИО7, ФИО8 и ФИО9 говорят не правду. с 14 на 15 января 2013 года находился в с.Улу-Теляк. Явку с повинной писал без адвоката, показания в в качестве подозреваемого и обвиняемого давал в присутствии адвоката ФИО10 которой говорил, что в отношении него сотрудниками полиции применялась физическая сила.

В связи с наличием существенных противоречий между показаниями, данными Мухаметшиным в ходе судебного заседания и на предварительном следствии, последние были в соответствии с п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены в суде.

Так, на предварительном следствии Мухаметшин в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.77-80) показывал, что проживает вместе с сожительницей ФИО2 Какого-либо имущества зарегистрированного на него нет, квартира принадлежит его матери, которая в настоящий момент находится в г.Самара. Иногда подрабатывает на стройках. В вечернее время ДД.ММ.ГГГГ он с ранее ему знакомым ФИО11 находился у ФИО7 дома по адресу: <адрес> где они распивали спиртные напитки. Спустя некоторое время, когда вышли на улицу, ФИО11 ему предложил совершить кражу из магазина ИП «Соколов», который находиться на ул.Калинина. На предложение ФИО11 он согласился. Также от ФИО11 ему стало известно, что у того имелся гвоздодер. После этого ДД.ММ.ГГГГ около 02.30 часов они пошли в указанный магазин. После того, как подошли, они оглянулись, вокруг никого не было, затем ФИО11 залез на трубу и начал отковыривать металлические листы на крыше магазина, после того как отковырял, залез на чердачное помещение, затем он залез за ФИО11 В чердачном помещении ФИО11 с помощью металлического гвоздодера выломал потолок, после чего спустился в отделение хоз. товаров. Он в это время находился на крыше. ФИО11 ему подал бензопилу желтого цвета и два пакета, в одном из пакетов находились монеты. После этого ФИО11 вылез и полез дальше, и с помощью гвоздодера проник еще в одно отделение магазина. Когда залазил, он отдал ФИО11 два пакета. После этого он оставался ждать ФИО11 на чердачном помещении. Находился он там около 20-30 минут, после чего ФИО11 подал ему два полных пакета, которые он принял. Затем они слезли с крыши. ФИО11 предложил пойти к ФИО7 чтобы у того употребить спиртное. По дороге их никто не видел, он смотрел, что лежало в пакетах, там находилось пиво, какое точно и сколько, не помнит, сигареты, так же не помнит точно какие и сколько, презервативы, какие точно и сколько не знает, и набор гаечных ключей. Когда они пришли к ФИО7, то разбудили того и начали употреблять спиртное, после этого ему ФИО11 дал две тысячи рублей. Немного времени посидев, он с ФИО11 сходили за ФИО12, который находился у ФИО9 После этого они снова пришли к ФИО11, где продолжили употреблять спиртное. Когда он ушел домой, то сжег зимние ботинки, в которых ходил на кражу. Куда делся гвоздодер, ему не известно. Где сейчас находится ФИО11, ему не известно, последний сказал ему, что хочет уехать в Москву. После случившегося, он ФИО11 не видел. Сначала он не признавал вину, так как испугался. Вину свою признал, в содеянном раскаялся.

Кроме того, как следует из исследованных в судебном заседании протоколов очных ставок между Мухаметшиным и свидетелем ФИО7т.1 л.д.63-65), а также между Мухаметшиным и свидетелем ФИО12 (т.1 л.д.66-68), Мухаметшин давал показания, аналогичные по содержанию вышеприведенным его показаниям в качестве обвиняемого от 20.10.2012, в которых он признавал вину в совершении кражи из магазина и рассказывал об обстоятельствах совершенного преступления.

Кроме того, доводы Мухаметшина о том, что признательные показания он дал на предварительном следствии в связи с оказанием на него давления сотрудниками полиции, а именно - применением насилия оперуполномоченными МО МВД России «Иглинский» ФИО3 и ФИО4, проверены в ходе доследственной проверки, проведенной Уфимским межрайонным следственным отделом следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Башкортостан, и своего подтверждения не нашли, о чем свидетельствует исследованное в судебном заседаний постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 07.06.2013.

Показания на предварительном следствии даны Мухаметшиным в присутствии защитника, с разъяснением положений статьи 51 Конституции Российской Федерации и прав, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, т.е. получены в полном соответствии с требованиями закона. В связи с чем, суд считает, что показания Мухаметшина на предварительном следствии являются допустимыми доказательствами и могут быть использованы для установления истины по делу.

Из исследованной в судебном заседании явки с повинной Мухаметшина (т.1 л.д.69) следует, что подсудимый обратился в правоохранительные органы и сообщил, что в ночь с 14 на 15 января 2013 года в 03:30 час. совместно с ФИО11 вскрыл магазин на ул.Гоголя в с.Урман, откуда похитили спиртные напитки, бензопилу, продукты. Похищенные вещи принесли в квартиру к ранее знакомому ФИО7, расположенную по адресу: с.<адрес> где впоследующем стали употреблять спиртные напитки и продукты питания, похищенные из магазина. Бензопилу ФИО11 увез в г.Уфу, чтобы продать. Явка с повинной написана собственноручно и верно.

После исследования всех доказательств по делу, подсудимый Мухаметшин суду показал, что вину по предъявленному обвинению признает полностью, в содеянном раскаивается, показания, данные на предварительном следствии полностью подтверждает. В судебном заседании ранее говорил о том, что не совершал кражу, и что на него оказывали давление сотрудники полиции, чтобы избежать ответственности за содеянное.

К первоначальным показаниям подсудимого в судебном заседании суд относится критически, поскольку они опровергаются его же собственными показаниями, как в ходе судебного разбирательства, так и на предварительном следствии, а также совокупностью иных доказательств, собранных органом предварительного следствия при расследовании уголовного дела, которые были тщательно исследованы в судебном заседании.

Кроме того, первоначальные показания Мухаметшина в судебном заседании об оказании на него давления в ходе предварительного следствия со стороны оперативных сотрудников полиции, в связи с которым им были даны признательные показания и написана явка с повинной, полностью опровергаются показаниями допрошенных в судебном заседании оперативными уполномоченными полиции МО МВД России «Иглинский» ФИО3 и ФИ4.

Так ФИО3 и ФИО4 в судебном заседании показали, что проводили оперативно-розыскные мероприятия по факту кражи из магазина «ИП Соколов», расположенного в с.Урман Иглинского района, совершенной в января 2013 года. В ходе проверочных мероприятий ими опрашивались граждане, в том числе и Мухаметшин, который признался в совершении кражи из магазина и изъявил желание написать явку с повинной. В ходе произведенных проверочных мероприятий и опроса ими физическая сила не применялась, на Мухаметшина давление никто не оказывал, последний добровольно признался в совершении преступления.

Кроме того, доводы Мухаметшина о том, что признательные показания он дал на предварительном следствии в связи с оказанием на него давления сотрудниками полиции, проверены в ходе проверки, проведенной Уфимским межрайонным следственным отделом следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Башкортостан, и своего подтверждения не нашли, о чем свидетельствует исследованный в судебном заседаний соответствующий ответ следственного органа.

Вина Мухаметшина в краже, т.е. тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, помимо показаний самого подсудимого установлена следующими доказательствами.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО1 показал, что в 08:55 часов ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил продавец его магазина ФИО13 и сообщил, что при открытии магазина обнаружили вскрытие потолка, что товар растоптан, пропали некоторые товары. Другие отдела открыли позже уже после его приезда. В некоторых помещениях были проломы потолка, из хозяйственного отдела вскрыли дверь и прошли в продуктовый, во всех помещениях были нарушен порядок, сразу было видно, что похитили товар. Гвоздодер лежал на мешках с крупой. Он сам в магазин не заходили до приезда сотрудников полиции. После сотрудников полиции они прошли в помещение магазина. Магазин состоит из трех отделов: продуктовый и два хозяйственных, все три отдела были вскрыты. Насколько он помнит, похищена пила бензиновая, пиво, сигареты, набор инструментов, замки висячие. Ничего из похищенного не возвращено. Магазин расположен в с.Урман по ул.Калинина, без номера, представляет собой отдельное одноэтажное строение. Сигнализация только пожарная. Ущерб кражей причинен на сумму 53 тысячи 982 рубля.

Свидетель ФИО13 суду показала, что в ДД.ММ.ГГГГ она пришла на работу в магазин, расположенный по ул.Калинина с.Урман. В 08:55 часов она была возле магазина, открыла двери магазина, которые были закрыты на навесной замок и еще один внутренний. Когда включила свет, то увидела, что все в магазине в ее отделе хозтоваров разбросано, увидела дыру в потолке с правой и с левой стороны, после этого она сразу вышла, закрыла дверь и позвонила Соколову. Затем, подошла продавец из другого хозяйственного отдела магазина, которая стала открывать двери в свой отдел и сказала, что дверь сломана и в отделе тоже все разбросано. Все деньги в ее отделе пропали. Деньги хранились в фартуке, крупные купюры в коробочке из-под саморезов, и в пакетике. Купюрами по 1000 рублей лежало 9000 в мешочке в полочке, купюры по меньше лежали в фартуке, общая сумма пропавших денежных средств около 14 000 рублей.

Свидетель ФИО14 суду показала, что в магазине ИП Соколов работает продавцом. В магазине, состоящем из одного здания, три отдела. Пришла в один из дней к магазину. Возле магазина стояла продавщица другого отдела, которая разговаривала по телефону. Она стала открывать дверь в отдел магазина, в котором работает, дверь железная. Когда она открыла дверь, то увидела, что дверь, которая ведет из другого отдела, сломана. В связи с этим, заходить в магазин дальше не стала. Вернулась на улицу. Девушка из другого отдела сказала, что у нее в отдел тоже самое - проникли в отдел, пропали деньги из фартука, еще какие-то мелочи. Между отделами были проломы. В ее отдел продавали стройматериалы. Денежные средства пропали 100 рублей мелочью, набор ключей, и 1000 рублей с лишним в кармане фартука. Точную сумму ущерба считал хозяин магазина. Накануне начальница забрала денег. Учет реализованного товара ведет сама и может точно сказать, что пропало. Сейчас точно не помнит.

Свидетель ФИО15. суду показала, что с 2008 года работает в магазине ИП Соколов по ул.Калинина с.Урман. В один из дней в январе 2013 года в 08:57 час. прибежала продавец одного из отделов данного магазина Кашуба, которая сказала, что в магазине кража. После этого они сразу же позвонили ФИО1. В отделе, где она работает, повреждений не видела. В целом на крыше видела повреждения, в виде оторванного куска профнастила. Затем они подождали полицию, вместе с сотрудниками полиции зашли в магазин. Из отдела продуктового пропали деньги, пиво, сигареты, презервативы. Крупными купюрами пропало около 17 000, в фартуке купюрами по 100 - 50 рублей и еще мелочью около всего около 3000 рублей. Пиво Урал и белый медведь. Мелочь в фартуке, который лежал на складе. Крупные купюры лежали под прилавком. В ту ночь, когда произошла кража из магазина, их пес сильно лаял. Подсудимый Мухаметшин приходится двоюродным братом ее мужу.

Свидетель ФИО16 суду показала, что знает Мухаметшина как покупателя магазина. Мухаметшин рассчитывался обычно наличными, иногда брал товар в долг. Незадолго до произошедшей кражи у Мухаметшина образовался долг в сумме 1500 рублей. Мухаметшин ранее периодически отдавал долг по 100-200 рублей. Но незадолго до кражи перестал возвращать долг. Ей от родственника Мухаметшина - С Мухаметшина стало известно о том, что из магазина совершили кражу. Насколько ей известно, магазин обокрали 15.01.2013. На следующий день после кражи, т.е. ДД.ММ.ГГГГ Мухаметшин зашел в магазин вместе со своей девушкой, положил деньги на телефон, после чего мухаметшин сказал, чтобы его девушка рассчиталась с его долгом, и та полностью вернула долг Мухаметшина. Ранее, как правило, у Мухаметшина никогда крупной денежной наличности не было. Насколько ей известно, Мухаметшин нигде не работал, сдавал собранный металлолом.

В судебном заседании в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ в связи с наличием существенных противоречий между показаниями, данными в ходе предварительного расследования, и в суде, а также с согласия сторон были оглашены показания свидетеля ФИО16. на предварительном следствии в части противоречий (т.1 л.д.114-116).

Так, в ходе предварительного следствия ФИО16. показывала, что работает в магазине ИП «Бурмин» около 6 лет, который находится по ул. Центральная с. Урман Иглинского района Республики Башкортостан. О том, что ДД.ММ.ГГГГ произошла кража в магазине ИП «Соколов», она узнала от Мухаметшина Р который заходил ДД.ММ.ГГГГ к ней в магазин и отдал долг 1000 рублей одной купюрой достоинством 1000 рублей. Данные денежные средства Мухаметшин отдал за спиртное и сигареты, которые приобрел около года назад. Ранее она отпускала Мухаметшину товар в долг, тот всегда рассчитывался спустя пару дней. Но последний раз, около года назад, когда взял в долг сигареты и спиртное, долго не приносил денежные средства. Когда Мухаметшин пришел 15.01.2013 и отдал денежные средства, она удивилась тому, откуда у Мухаметшина имеются денежные средства, так как последний нигде не работал. Мухаметшин Р достал денежные средства из внутреннего кармана куртки, достал одну купюру, но она заметила, что в кармане имелись еще денежные средства, какие именно не рассмотрела.

В судебном заседании ФИО16 полностью подтвердила свои показания, данные в ходе предварительного следствия, и пояснила имеющиеся противоречия тем, что с момента исследуемых событий прошло длительное время, многое она просто уже не помнит. Когда ее допрашивал следователь, обстоятельства произошедшего были свежи в ее памяти. Следователю она говорила правду.

Допрошенный свидетель ФИО7 показал, что знает подсудимого Мухаметшина с детства, они росли вместе, отношения между ними нормальные дружеские, ссор между ними не было. 15.01.2013 около 00:00 часов к нему домой пришел Мухаметшин вместе с ФИО11. Вместе они все распили баллон пива, после чего примерно в 01:00 час Мухаметшин и ФИО11 ушли. Через некоторое время Мухаметшин и ФИО11 снова пришли к нему домой и принесли с собой три баллона пива «Белый Медведь» объемом по 2,5 литра и пакет, что было в пакете, он не видел. У ребят он не спрашивал, откуда те взяли пиво. Распив принесенное ребятами пиво, он лег спать. Кроме того, Мухаметшин и ФИО11 приносили с собой сигареты. Деньги ему никто не показывал. Видел только, как ФИО11 высыпал из кармана на стол много монет, которые затем снова положил в карман. О произошедшем ему никто ничего не рассказывал. О краже из магазина он узнал только на следующий день от оперуполномоченного полиции.

В судебном заседании в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ в связи с наличием существенных противоречий между показаниями, данными в ходе предварительного расследования, и в суде, а также с согласия сторон были оглашены показания свидетеля ФИО7 на предварительном следствии в части противоречий (т.1 л.д.42-44).

В ходе предварительного следствия ФИО7 показывал, что ДД.ММ.ГГГГ около 23.00 часов к нему пришли ранее знакомые жители с.Урман Мухаметшин Р и ФИО11, которые с собой принесли один баллон пива емкостью 2,5л. Они все вместе распили данное пиво, и спустя около одного часа Мухаметшин и ФИО11. Куда пошли ребята, ему не известно, так же между собой те не говорили о том, куда собирались идти. После этого он лег спать. Около 04.00 часов ДД.ММ.ГГГГ его разбудили стуком в дверь, он вышел и увидел, что к нему снова пришли Мухаметшин и ФИО11, которые сказали, что принесли пиво и предложили ему с ними распить у него дома. В руках у Мухаметшина и ФИО11 были несколько пакетов, всего вроде бы их было 4 штуки. Из одного пакета ребята достали пиво «Белый Медведь» объемом 2,5 литра, так же еще было пиво «Охота», количество баллонов он не помнит. Остальные пакеты ребята оставили в прихожей его квартиры, что было в пакетах, ему не известно, так как он не смотрел. Когда сидели на кухне его квартиры, то Мухаметшин ему дал пачку сигарет «Винстон» тонкие, пачка была черного цвета. В ходе распития пива Мухаметшин Р из своей барсетки высыпал монеты, русские денежные средства, которые лежали на столе. Спустя некоторое время Мухаметшин и ФИО11 куда-то, через минут 15 пришли снова, с ребятами вместе пришел Зиновьев, который впоследствии забрал монеты, лежавшие на столе с собой. О том, что кто-то из них совершил кражу денежных средств и товаров из магазина ИП «Соколов» в с.Урман, ему стало известно от сотрудников полиции.

Аналогичные по содержанию показания свидетель ФИО7 давал в ходе очной ставки с Мухаметшиным, проведенной на предварительном следствии (т.1 л.д.63-65).

В судебном заседании ФИО7 полностью подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия, и пояснил имеющиеся противоречия тем, что с момента исследуемых событий прошло длительное время, многое он просто уже не помнит. Когда его допрашивал следователь, обстоятельства произошедшего были свежи в его памяти. Следователю говорил правду.

В судебном заседании путем оглашения в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон были исследованы показания не явившихся в судебное заседание свидетелей ФИО12 ФИО9., ФИО18 данные ими в ходе предварительного следствия.

На предварительном следствии свидетель ФИО12. (т.1 л.д.45-47) показывал, что ДД.ММ.ГГГГ находился у ФИО9, который проживает с родителями. В ночное время 15.01.2013, когда он спал в данной квартире, его разбудили Мухаметшин Р ФИО11 предложили попить пиво в квартире ФИО7, квартира которого находится в соседнем доме. Он согласился и пошел с ребятами, которые были без курток. Что у кого было, он не видел, так как было темно. После того, как они все пришли к ФИО7, тот спал. Они разбудили ФИО7 прошли на кухню и начали распивать пиво. Кто и откуда доставал пиво «Белый Медведь», было ли какое-то еще, он не помнит, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. В ходе распития спиртного Мухаметшин Р из черного пакета достал набор гаечных ключей, завернутый в прозрачный пакет, который отдал ему, так же ему дал блок сигарет марки «Винстон» тонкие, пачка черного цвета, контрацептивы «Гусарские» одну пачку. На столе на кухне в квартире лежали монеты. ФИО11 сказал, что эти монеты достал из копилки. Он эти монеты забрал себе, при этом ему никто нечего не сказал. Спустя некоторое время Мухаметшин ушел домой, забрал ли тот что-нибудь с собой, не знает. Спустя еще некоторое время он вместе с ФИО11 пошел к себе домой домой. Когда пришли к нему домой, ФИО11 достал из кармана денежные средства и начал пересчитывать, так как тот находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, то он взял данные денежные средства и пересчитал сам, после чего отдал обратно. Всего было около 14 000 рублей. Купюры были достоинством 1000, 500 и 100 рублей. На утро ДД.ММ.ГГГГ около 06.00 часов Гадиев ушел из его квартиры, при этом сказал, что пошел на остановку, для того, чтобы уехать в г.Уфу, т.к. хотел что-то купить.

Свидетель ФИО9 в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.49-51) показывал, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время к нему домой пришли ранее ему знакомые ФИО1 ФИО5 и Мухаметшин ФИР, которые его разбудили, так же у него дома в это время спал ФИО12, которого тоже разбудили. Дверь дома открыла его мать ФИО9 Мухаметшин и ФИО11 были без курток, были одеты в кофты и шапки. Мухаметшин и ФИО11 предложили пойти и выпить спиртное к ФИО7, так как он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, то отказался, а ФИО12 пошел с ребятами. После этого он Мухаметшина и ФИО11 не видел. Последний раз он их видел вместе в вечернее время 14.01.2013, когда те ходили по <адрес> с.ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ он сотрудникам уголовного розыска написал явку с повинной по факту кражи продуктов питания и ФИО2. Данную явку он написал, так как боялся давления со стороны сотрудников полиции и самого Мухаметшина, поскольку последний постоянно со всеми ругался, иногда применял физическую силу. На него никто никакого давления не оказывал, про обстоятельства кражи он узнал от местных жителей. Многие жители с. ФИО3 говорили про данную кражу. К данному преступлению он никакого причастия не имеет.

Свидетель ФИО18 в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.130-132) показывал, что проживает с сожительницей ФИО19 А.Р. С ДД.ММ.ГГГГ у них временно проживал двоюродный брат последней - ФИО8. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время они все находились дома и употребляли спиртные напитки. После чего, он с ФИО19 А.Р. лег спать, а ФИО12 оделся и куда-то ушел. Домой ФИО12 пришел только ДД.ММ.ГГГГ около 16.00 часов вместе с сотрудниками полиции, которым тот выдал в присутствии понятых несколько пачек сигарет, множество монетных денег, набора гаечных ключей. Данных предметов у них в квартире ранее не имелось. В тот же день от местных жителей он узнал, что в их населенном пункте из магазина ИП «Соколов» произошла кража.

У суда нет препятствий для использования вышеприведенных показаний свидетелей, данных последними на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании, в качестве доказательств по настоящему уголовному делу поскольку указанные показания получены в полном соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, и, кроме того, показания на предварительном следствии подтверждены свидетелями ФИО19. и ФИО7 в судебном заседании.

Вышеприведенные показания потерпевшего и свидетелей полностью согласуются между собой и подтверждают показания подсудимого Мухаметшина на предварительном следствии, в которых последний показывал об обстоятельствах совершенного им преступления.

Вина Мухаметшина по предъявленному ему обвинению доказывается кроме вышеприведенных также и иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

После поступившего в правоохранительные органы сообщения о произошедшей краже, сотрудниками МО МВД России «Иглинский» 15.01.2013 был произведен осмотр места происшествия, о чем составлен соответствующий протокол (т.1 л.д.5-19), исследованный в судебном заседании, из которого следует, что был осмотрен магазин ИП «Соколов», расположенный по ул. Калинина без номера с.Урман Иглинского района Республики Башкортостан. Здание магазина представляет собой одноэтажное здание, выполненное из штакоблоков. Крыша пологая односкатная. Здание магазина вытянуто с востока на запад. С восточной стороны здания, на крыше поврежден сайдинг. С южной стороны магазина в здание имеется три входа. Двери в данных входах металлические, на момент осмотра закрытые на замок без видимых повреждений. При входе в первое помещение, в котором расположен магазин хозтовары обнаружено: справа и слева вдоль стен расположены стеллажи. При входе справа в потолке над стеллажами имеется отверстие. При входе справа обнаружен фрагмент пенопласта на котором имеется отпечаток подошв обуви, так же обнаружен фрагмент пластика, на котором имеется отпечаток подошв обуви. Данные фрагменты изъяты. При входе во второе помещение здания расположен магазин продукты. При входе на момент осмотра дверь закрыта на замок, без видимых повреждений. Справа в дальнем крайнем углу на пакетах обнаружен металлический гвоздодер, который изъят. Третья дверь, расположенная с южной стороны на момент осмотра закрыта, без видимых повреждений. При входе в данную дверь имеется коридор, слева в котором расположена дверь деревянная, которая повреждена. Данная дверь сломана вдоль. С внутренней стороны двери, на высоте 1,2 метра имеются пятна грязи. Рядом со столом, расположенным в данной комнате, обнаружена пустая картонная коробка от мультиварки, в которой обнаружен след подошвы обуви. Данная коробка изъята. При входе в третью дверь, прямо по коридору имеется деревянная дверь, на момент осмотра открыта, имеет повреждение в районе замка. В данном месте обнаружен след взлома. С данного места в двери сделан выпил деревянного фрагмента, изъя. На чердаке здания имеется деревянный каркас. Слева от дыры в потолке, обнаруженной в первом помещении магазина на чердаке обнаружен след подошвы обуви, оставленный на снегу. Данный след изъят с помощью гипсового слепка.

Также, согласно протоколу (т.1 л.д.21-22), была осмотрена <адрес> с.ФИО3 <адрес> Республики Башкортостан, принадлежащая ФИО7 входе на кухню квартиру под раковиной обнаружены 3 пустых пластиковых баллона, емкостью 2,5 литров из- под пива «Охота крепкое», 3 пустых пластиковых баллона 1,5 литров из-под пива «Шихан крепкое», 1 пустой баллон из-под пиво «Шихан светлое». Данные пластиковые баллоны в ходе осмотра изъяты.

Согласно протоколу (т.1 л.д.37-38), исследованному в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, расположенная в четвертом подъезде на пятом этаже <адрес> с.ФИО3 <адрес> Республики Башкортостан, принадлежащая ФИО18 В ходе осмотра места происшествия, принимавший участие в следственном действии ФИО12 указал на антресоль мебельной стенки в одной из комнат, при этом в правой части антресоли обнаружено семь пачек сигарет «Винстон-Иксенс», одна из пачек распечатана, имеется одна пачка презервативов «Гусарские с точечной структурой», упаковка презервативов не распечатана. Так же в антресоли имеется набор гаечных накидных ключей в количестве восьми штук. Ключи в полиэтиленовом пакете, вставлены в пласстмасовом держателе черного цвета, на держателе имеется этикетка с надписью «Ермак». Калибр ключей 8 х10 до 19 х 22. На полиэтиленовом пакете, в котором лежат ключи имеется ценник желтого цвета с надписью «Цена - 8пр. -406». В ходе осмотра места происшествия указанные предметы были изъяты. При этом. ФИО12. пояснил, что данные предметы в квартиру к ФИО18В. принес он 15.01.2013. Также в ходе осмотра места происшествия ФИО12 правой секции тумбочки достал и выдал матерчатую сумку-барсетку на лямке. На крышке барсетки имеется пришитая дермантиновая полоса красного цвета с надписью «Спорт». В ходе осмотра места происшествия ФИО12 достал и высыпал из данной сумки-барсетки на диван металлические деньги -монеты: монеты достоинством десять рублей- шесть штук, достоинством пять рублей- две штуки, достоинством два рубля - три штуки, достоинством один рубль - сто пятьдесят шесть штук, достоинством пятьдесят копеек - двести тридцать семь монет, достоинством пять копеек -восемнадцать монет, достоинством одна копейка - одна монета, достоинством десять копеек - сто двадцать монет. ФИО12 пояснил, что данные монеты именно он принес в квартиру ФИО18. 15.01.2013. Указанные денежные средства изъяты.

Как следует из исследованного в судебном заседании протокола (т.1 л.д.165-168), предметы, изъятые в ходе вышеуказанных следственных действий были осмотрены, и, согласно постановлению (т.1 л.д.169) признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к материалам уголовного дела.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1л.д.122-124), два следа давления размерами 6 х 10 х 18мм, 6 х 10 х 20мм, расположенные на фрагменте древесины с наибольшими размерами сторон 13 х 37 х 70мм, изъятого с поверхности торца двери в ходе осмотра места происшествия по факту кражи имущества, принадлежащего ФИО1 К.Н., из магазина ИП «Соколов», расположенного по <адрес> <адрес> <адрес> в период времени с 21.00 часов ДД.ММ.ГГГГ по 08.55 часов ДД.ММ.ГГГГ, пригодны для идентификации орудия их оставившего, оставлены рассеченным концом представленного на исследование гвоздодера, изъятого в ходе осмотра места происшествия.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.126-128), след пальца руки размером 13 х 20мм, выявленный на поверхности баллона из-под пиво «Охота» емкостью 2,5 литра, изъятого в ходе осмотра ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> оставлен большим пальцем правой руки Мухаметшина Р.Р. , ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Согласно справка об ущербе (т.1 л.д.29) общая сумма ущерба составляет 53 982 рублей.

Таким образом, показания Мухаметшина на предварительном следствии в ходе его допроса в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ и его показания на очных ставках со свидетелями, а также его утверждение в судебном заседании о причастности его к инкриминируемому преступлению, полностью подтверждаются показаниями свидетелей, а также результатами произведенных осмотров мест происшествия и заключениями экспертов.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО20 показал, что Мухаметшин в январе 2013 года, практически, каждый день ночевал у них дома в <адрес>, как правило, не менее 3-4 раз в неделю. Мухаметшин помогал ему отвезти его супругу в больницу.

Допрошенная в судебном заседании по ходатайству подсудимого ФИО2 показала, что до задержания Мухаметшина сожительствовала с последним, т.е. они жили в гражданском браке. В ночь с 14 на 15.01.2013 Мухаметшин был вместе с ней у нее дома в с.Улу-Теляк.

Оценив приведенные доказательства, включая показания подсудимого, содержащие признание им вины, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в их совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу о доказанности вины Мухаметшина в инкриминируемом ему преступлении при обстоятельствах, изложенных выше.

Преступные действия Мухаметшина суд квалифицирует по п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, а именно - как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Оценивая показания свидетеля ФИО20 допрошенного в судебном заседании по ходатайству подсудимого, суд приходит к выводу о том, что сведения, изложенные данным свидетелем, не исключают причастность Мухаметшина к инкриминируемому ему преступлению, поскольку Григорьев в своих показаниях дает не точные по времени сведения о местонахождении Мухаметшина, основанные на предположениях. ФИО20 как следует из его показаний, не известно точное местонахождение Мухаметшина в период времени, в который последний обвиняется в совершении кражи из магазина ИП «Соколов».

К показаниям допрошенной в судебном заседании свидетеля ФИО2. суд относится критически, находит, сведения, сообщенные последней, не достоверными, поскольку ее показания опровергаются показаниями, как свидетелей ФИО7 ФИО12, так и самого подсудимого. При этом суд принимает во внимание, что ФИО2 в гражданском браке (сожительствовала) с Мухаметшиным до заключения последнего под стражу. В связи с чем, суд считает, что указанный свидетель является заинтересованным лицом, и показания даны с целью избежания Мухаметшина от уголовной ответственности за совершенное преступление.

В судебном заседании у суда не возникло сомнений в психической полноценности подсудимого, тем самым нет препятствия для привлечения его к уголовной ответственности и назначению ему наказания.

При назначении Мухаметшину наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, влияние назначенного наказание на его исправление и условия его жизни.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной.

Обстоятельством, отягчающим наказание Мухаметшина, суд считает рецидив преступлений.

С учетом личности подсудимого, тяжести совершенного преступления, обстоятельств его совершения, наступивших последствий, суд считает, что Мухаметшину следует назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку назначение условного наказания не будет отвечать целям уголовного наказания, а именно - восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о возможности исправления Мухаметшину без реального отбывания наказания, в связи с чем, при его назначении применяет положения ст.73 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не имеется, в связи с чем, отсутствуют основания для назначения Мухаметшину наказания с применением ст.64 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного Кодекса Российской Федерации суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Мухаметшина Р.Р. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установить испытательный срок 3 (три) года, в течение которого он должен доказать свое исправление

В период испытательного срока обязать осужденного Мухаметшина Р.Р. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного и ежемесячно, с установлением дней регистрации самим специализированным органом, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, не совершать административных правонарушений.

Меру пресечения в виде содержания под стражей в отношении Мухаметшшина Р.Р. отменить, в зале суда его из-под стражи освободить. До вступления приговора в законную силу избрать в отношении ФИО4 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении

Период содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зачесть в срок наказания по настоящему приговору.

Вещественные доказательства - гипсовый слепок, фрагменты пластмассы, пенопласта, картонной коробки, дерева, металлический гвоздодер, 7 пластиковых баллонов, 7 пачек сигарет «Винстон», набор гаечных ключей, упаковку презервативов «Гусарские», матерчатую сумку-барсетку с монетами, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Иглинский», по вступлении приговора в законную передать перечислить за МО МВД России «Иглинский» для приобщения к материалам уголовного дела №№, выделенного из уголовного дела по обвинению Мухаметшина Р.Р.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Иглинский районный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными - в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.А. Чесноков

Свернуть