Мухаметшина Альфира Рихардовна

Дело № 2А-8671/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 июня 2016 года г.Стерлитамак

Судья Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан Айдаров Р.Т., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 3 по Республике Башкортостан к Мухаметшиной А.Р. о взыскании недоимки,

У С Т А Н О В И Л:

МИФНС России № 3 по Республике Башкортостан обратилась в суд с иском к ФИО1, просит взыскать с административного ответчика недоимки по транспортному налогу в размере 4183 руб., пени в размере 87,55 руб., налогу на имуществу в размере 1592 руб., пени в размере 74,75 руб., земельному налогу в размере 57 руб., пени в размере 2,38 руб.

В судебное заседание административный истец не явился, просил данное дело рассмотреть без его участия.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, почтовое отправление возвращено в суд с отметкой почтовой службы «Истек срок хранения». В соответствии с пунктом 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ №, и части 2 статьи 100 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. Данная позиция не противоречит положениям статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реали...

...зации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 6 ст. 45 КАС РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Применительно к правилам ч. 2 ст. 100 КАС РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Возвращение в суд неполученного ответчиком заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного документа. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию неоднократных мер, необходимых для вручения судебного документа, пока заинтересованным лицом не доказано иное.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик добровольно отказался от реализации своих процессуальных прав, не получив своевременно почтовое отправление разряда «Судебное», что свидетельствует о злоупотреблении административным ответчиком своими процессуальными правами, поскольку судом были предприняты все необходимые меры по извещению ответчика.

При таких обстоятельствах, суд считает, что административный ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания в соответствии с требованиями статьи 96 КАС РФ.

Изучив и оценив материалы дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

На основании ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. При установлении налогов учитывается фактическая способность налогоплательщика к уплате налога.

П. 2 ст. 44 НК РФ предусматривает, что обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

В соответствии с п.1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно и в установленные сроки исполнить обязанность по уплате налога.

Неисполнение вышеназванной обязанности является основанием для направления налоговым органом требования об уплате налога.

Во исполнение законодательства о налогах и сборах административным истцом начислены обязательные платежи за 2014 года на имущество, о чем административному ответчику были направлены налоговые уведомления, что подтверждается почтовым реестром и считается полученным плательщиком, поскольку в соответствии со ст.52 НК РФ налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма. В сроки установленные законодательством, налогоплательщик обязательства не исполнил.

В соответствии с п.3 ст.75 НК РФ за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, начисляется пеня.

Положениями статьи 57 Конституции РФ и статьи 23 НК РФ устанавливается обязанность налогоплательщика уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Однако требования об уплате налога и пени административным ответчиком до настоящего времени не исполнено, задолженность ответчиком в бюджет не уплачена.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку исходя из анализа приведенных норм права, действующим законодательством на ответчика как налогоплательщика возложена обязанность уплачивать законно установленные налоги и сборы, и нести ответственность за несвоевременную уплату налогов и сборов.

Руководствуясь положениями ст. ст. 103, 114 КАС РФ с административного ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина за подачу иска в размере 400 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Межрайонной ИФНС России № 3 по Республике Башкортостан удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> РБ, проживающей по адресу: <адрес> ИФНС России № по <адрес> сумму задолженности по транспортному налогу в размере 4183 руб., пени в размере 87,55 руб., налогу на имуществу в размере 1592 руб., пени в размере 74,75 руб., земельному налогу в размере 57 руб., пени в размере 2,38 руб.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд.

Судья Р.Т. Айдаров