Мухаметшина Гаугар Рахматулловна
Дело 2-298/2014 (2-2120/2013;) ~ М-2118/2013
В отношении Мухаметшиной Г.Р. рассматривалось судебное дело № 2-298/2014 (2-2120/2013;) ~ М-2118/2013, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Ишимбайском городском суде в Республике Башкортостан РФ судьей Раимовым Л.М. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Мухаметшиной Г.Р. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 12 февраля 2014 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Мухаметшиной Г.Р., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
дело № 2 - 298/ 2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Ишимбай 12 февраля 2014 года
Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Раимова Л.М.,
с участием ответчика Мухаметшиной Г.Р.,
при секретаре Аюповой И.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества банк «Инвестиционный капитал» (ОАО «ИнвестКапиталБанк») к Мухаметшиной Г.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
ОАО «ИнвестКапиталБанк» обратилось в Ишимбайский городской суд с иском к Мухаметшиной Г.Р. о взыскании задолженности по заключенному с ней кредитному договору, в обоснование которого указал следующее.
ДД.ММ.ГГГГ между истцом ОАО «ИнвестКапиталБанк и ответчиком Мухаметшиной Г.Р. был заключен кредитный договор №(далее - договор), и ей были предоставлены денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей сроком пользования кредитом <данные изъяты>, с уплатой процентов <данные изъяты> % годовых от суммы предоставленного кредита. Банк обязательства по договору исполнил в срок, однако заемщик принятые согласно условиям договора обязательства исполняет ненадлежащим образом, не исполняет своих обязательств по возврату кредита и уплате начисленных процентов за пользование кредитом.
Руководствуясь положением п. 6.2. договора, истцом было направлено уведомление с требованием досрочного возврата кредита. До настоящего времени задолженность по предоставленному кредиту ответчиком не погашена и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, из которых: сумма основного долга <данные изъяты>, сумма процентов <данные изъяты>, сум...
Показать ещё...ма процентов на просроченный основной долг <данные изъяты>, пени на просроченный основной долг <данные изъяты>, пени на просроченные проценты <данные изъяты>, штрафы <данные изъяты>.
В связи с чем, истец ОАО «ИнвестКапиталБанк» просит взыскать с ответчика Мухаметшиной Г.Р. указанную задолженность и расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>.
В судебное заседание представитель истца ОАО «ИнвестКапиталБанк» не явился, при этом от представителя банка по доверенности Т.Р. Тимершина представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик Мухаметшина Г.Р. в судебном заседании исковые требования ОАО «ИнвестКапиталБанк» признал в полном объеме и просил их удовлетворить.
На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным с учетом явившегося ответчика рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Заслушав объяснения участвующего лица, суд находит исковые требования ОАО «ИнвестКапиталБанк» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятия его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. В качестве мотивов принятого решения суд в соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ может сослаться лишь на признание иска и принятие его судом.
Учитывая, что волеизъявление ответчика Мухаметшиной Г.Р. на признание иска было осознанным, позволяет наиболее экономичным и бесконфликтным способом разрешить возникший в суде спор и наиболее полно реализовать цели гражданского судопроизводства, суд принимает его и считает возможным вынести решение об удовлетворении иска без исследования доказательств по делу.
Данное признание иска суд в соответствии со ст. 39 ГПК РФ считает необходимым принять, поскольку это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 173, 198, 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования удовлетворить, взыскать с ответчика Мухаметшиной Г.Р. в пользу истца Открытого акционерного общества банк «Инвестиционный капитал» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> - сумма основного долга, <данные изъяты> - сумма процентов, <данные изъяты> - сумма процентов на просроченный основной долг, <данные изъяты> - пени на просроченный основной долг, <данные изъяты> - пени на просроченные проценты, <данные изъяты> - штрафы.
Взыскать с ответчика Мухаметшиной Г.Р. в пользу истца Открытого акционерного общества банк «Инвестиционный капитал» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Ишимбайский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия.
Судья Л.М. Раимов
Решение не втупило в законную силу.
Свернуть