Мухаметшина Насима Аслямовна

Дело № 2-522/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 февраля 2018 года гор. Уфа

Калининский районный суд г. Уфа Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шарипкулова А.Ф.,

при секретаре судебного заседания Васютиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Абдуллиной Л. З., Мухаметшиной Н. А. к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан о разделе земельного участка и признании права собственности на самовольную постройку,

У С Т А Н О В И Л:

Абдуллина Л.З., Мухаметшина Н.А. обратились в суд с иском к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан о разделе земельного участка и признании права собственности на самовольную постройку.

Определением Калининского районного суда г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ. в качестве третьего лица без самостоятельных требований привлечено Управление земельных и имущественных отношений Администрации ГО г. Уфа Республики Башкортостан.

Истцы Абдуллина Л.З., Мухаметшина Н.А. на судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ не явились, извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не известили, заявления о рассмотрении дела в их отсутствие не поступало.

Представитель ответчика Администрации городского округа город Уфа РБ - Зотова Н.Н. в судебном заседании не наст...

...аивала на рассмотрении дела по существу.

Представитель ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан – Фатхутдинова О.Ф. в судебном заседании не настаивала на рассмотрении дела по существу.

Представитель третьего лица Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Согласно абзаца 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым оставить исковое заявление Абдуллиной Л. З., Мухаметшиной Н. А. к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан о разделе земельного участка и признании права собственности на самовольную постройку без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 167, 222, 223, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Абдуллиной Л. З., Мухаметшиной Н. А. к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан о разделе земельного участка и признании права собственности на самовольную постройку оставить без рассмотрения в связи с вторичной неявкой истца.

Разъяснить, что суд по ходатайству истца может отменить определение, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья А.Ф. Шарипкулова

Дело № 2-4801/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 августа 2018 года г.Уфа

Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Тухбатуллиной Л.Х.,

при секретаре судебного заседания Васютиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по Мухаметшиной Н.А. к Администрации городского округа <адрес> Республики Башкортостан о признании права собственности на самовольную постройку,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о признании права собственности на самовольную постройку.

В обоснование иска указала, что на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №б/н, соглашении о разделе земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, решения Кировского районного суда г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ о разделе земельного участка является собственником земельного участка общей площадью № кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Указанный земельный участок отнесен к категории земель населенных пунктов, вид разрешенного использования: для строительства индивидуального жилого дома.

В ДД.ММ.ГГГГ году истцом был построен жилой дом площадью № кв.м. без получения разрешительных документов. При строительстве нарушений градостроительных норм, строительных норм и правил при возведении самовольной постройки допущено не было.

Просит суд признать за ней право собственности на жилой дом, общей площадью № кв.м., ДД.ММ.ГГГГ года постройки, расположенный на земельном участке с када...

...стровым номером №, по адресу: <адрес>.

На судебное заседание истец не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом. Имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Бикмухаметов И.И., действующий по доверенности, исковые требования поддержал по основаниям в нем изложенным.

В судебном заседании представитель Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан Султанова А.А., действующая по доверенности, исковые требования не признала, просила в иске отказать.

На судебное заседание представитель Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан не явился, о месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом.

Суд в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав объяснения и доводы заявителя, изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицо вправе обратиться в суд за защитой своего нарушенного или оспариваемого права.

Способы защиты гражданских прав установлены ст. 12 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с положениями которой защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.

В соответствии с пунктом 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка. Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Абдуллиной Л.З. и Мухаметшиной Н.А. заключен договор купли-продажи земельного участка, согласно которому Абдуллина Л.З. продала последней № долю земельного участка, кадастровый №, по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между Абдуллиной Л.З. и Мухаметшиной Н.А. заключено соглашение о разделе вышеуказанного земельного участка, согласно которому Мухаметшина Н.А. приобретает на праве собственности земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства индивидуального жилого дома – №, общей площадью № кв.м.

Решением Кировского районного суда г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав признано незаконным, также признан незаконным отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в постановке на государственный кадастровый учет и регистрации права собственности на объекты недвижимости:

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства индивидуального жилого дома - №, общей площадью № (<данные изъяты>) кв. м., по адресу: <адрес>;

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства индивидуального жилого дома - №, общей площадью № (<данные изъяты>) кв. м., по адресу: <адрес>.

Суд обязал Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан осуществить государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на объекты недвижимости, а именно:

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства индивидуального жилого дома - №, общей площадью № (<данные изъяты>) кв. м., согласно представленному на государственную регистрацию права собственности в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ.

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства индивидуального жилого дома - №, обшей площадью № (<данные изъяты>) кв. м., согласно представленному на государственную регистрацию права собственности в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно реестровому делу филиала ФГБУ «ФКП Росреестра по Республике Башкортостан» из объекта с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, образованы объекты с кадастровыми номерами: № и №.

В соответствии с решением Главного управления архитектуры и градостроительства Администрации ГО г.Уфа земельному участку, площадью 750 кв.м., с кадастровым номером №, присвоен адрес: <адрес>.

Из выписки Единого государственного реестра прав недвижимости следует, что собственником земельного участка, площадью № кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, является Мухаметшина Н.А.

Судом установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ году Мухаметшиной Н.А. без каких-либо соответствующих разрешений возведен жилой дом.

Согласно пункту 26 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 6, Пленума ВАС Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, необходимо установить, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, осуществившее постройку, надлежащие меры по ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно экспертному заключению №-СЭ от ДД.ММ.ГГГГ, индивидуальный жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, соответствует строительным, градостроительным, противопожарным нормам; не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со справкой МБУ «Управление пожарной охран городского округа г.Уфа Республики Башкортостан» от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, соответствует нормативным документам по пожарной безопасности.

При оценке данного доказательства у суда нет оснований для сомнений в достоверности выводов данного заключения. Оно проведено с соблюдением установленного порядка лицами, обладающими специальными познаниями для решения поставленных перед ними вопросов; экспертному исследованию был подвергнут необходимый материал, использованный при экспертном исследовании.

Ответчиком не представлено доказательств того, что сохранение самовольной постройки нарушает какие либо права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, судом установлено, что спорный объект недвижимости возведен с соблюдением правового режима земельного участка, на котором он расположен, без существенных нарушений норм градостроительства, строительство велось без существенных нарушений строительных и иных норм и правил, не нарушает прав третьих лиц, а потому, учитывая изложенное, а также исходя из положений законодательства: ст. 18 Конституции Российской Федерации, провозглашающей приоритет прав гражданина, ст. 35 Конституции Российской Федерации, гарантирующей, что каждый вправе иметь имущество в собственности, суд в порядке ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает возможным заявленные требования Мухаметшиной Н.А. удовлетворить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Мухаметшиной Н.А. к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о признании права собственности на самовольную постройку удовлетворить.

Признать за Мухаметшиной Н.А. право собственности на жилой дом, общей площадью <адрес>.м., ДД.ММ.ГГГГ года постройки, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>.

Данное решение является основанием для регистрации за ФИО1 права собственности на индивидуальный жилой дом, общей площадью № кв.м., ДД.ММ.ГГГГ года постройки, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Судья: Л.Х. Тухбатуллина

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 33-833/2019

г. Уфа 30 января 2019 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Кривцовой О.Ю.,

судей Куловой Г.Р. и Смирновой О.В.

при секретаре Гильмановой Д.Т.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Управления земельных и имущественных отношений администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан на решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 29 августа 2018 г., по иску Мухаметшиной Н.А. к администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о признании права собственности на самовольную постройку.

Заслушав доклад судьи Кривцовой О.Ю., выслушав объяснения представителя Мухаметшиной Н.А. – Бикмухаметова И.И., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Мухаметшина Н.А. обратилась в суд с иском к администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее – Администрация города) о признании права собственности на жилой дом общей площадью 82,4 кв. м, 2017 г. постройки, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №..., по адресу: Республики Башкортостан, адрес, адрес

Заявленные требования мотивированы тем, что на основании договора купли-продажи земельного участка от дата №б/н, соглашения о разделе земельного участка от дата, решения Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 11 апреля 2018 г. о разделе земельного участка Мухаметшина Н.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером №... площадью 750 кв. ...

...м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для строительства индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: Республики Башкортостан, адрес.

В 2017 г. истцом построен жилой дом площадью 82,4 кв. м без получения разрешительных документов. При строительстве нарушений градостроительных норм, строительных норм и правил допущено не было.

Решением Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 29 августа 2018 г. постановлено:

исковое заявление Мухаметшиной ФИО10 к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о признании права собственности на самовольную постройку удовлетворить.

Признать за Мухаметшиной ФИО11 право собственности на жилой дом, общей площадью 82,4 кв.м., 2017 года постройки, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №..., по адресу: адрес, адрес адрес.

Данное решение является основанием для регистрации за Мухаметшиной ФИО12 права собственности на индивидуальный жилой дом, общей площадью 82,4 кв.м., 2017 года постройки, расположенный на земельном участке с кадастровым номером ФИО13, по адресу: адрес, адрес адрес, в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан.

В апелляционной жалобе Управление земельных и имущественных отношений администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее - УЗИО) ставит вопрос об отмене вышеуказанного решения суда, считая его постановленным с нарушением норм процессуального и материального права.

Истец Мухаметшина Н.А., представитель ответчика – Администрации города, представитель третьего лица – УЗИО в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Мухаметшина Н.А. обратилась с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие, иные лица об уважительных причинах неявки не сообщали. В связи с чем, на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явивших.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями частей 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, материалами дела подтверждается и не оспаривалось сторонами, что на основании договора купли-продажи от дата, соглашения о разделе земельного участка от дата, решения Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 11 апреля 2018 г., вступившего в законную силу 14 мая 2018 г., Мухаметшина Н.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером №... площадью 750 кв. м, категории: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства индивидуального жилого дома, по адресу: адрес на котором в 2017 г. Мухаметшиной Н.А. без каких-либо разрешений возведен жилой дом.

Согласно градостроительному регламенту, утвержденному в составе Правил землепользования и застройки городского округа город Уфа Республики Башкортостан решением Совета городского округа город Уфа Республики Башкортостан №... от дата, земельный участок с кадастровым номером №... расположен в зоне ОД-3 – для широкого спектра коммерческих и обслуживающих функций застройки, формирующей центры районного значения, включающий объекты социального, культурного, спортивного назначений. Вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства не определен в данной зоне; проектом планировки жилого района Елкибаево-Федоровка-Самохваловка в Калининском районе на указанном земельном участке предусмотрена территория общественных зданий; утвержденного или разрабатываемого проекта межевания на указанной территории не имеется; в границах красных линий указанный земельный участок не расположен.

Согласно экспертному заключению №...-СЭ от дата ИП Князева Д.В., индивидуальные жилые дома, расположенные на земельном участке с кадастровым номером №... по адресу: адрес, соответствуют строительным, градостроительным, противопожарным нормам, не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Мухаметшиной Н.А., суд первой инстанции исходил из того, что земельный участок, на котором возведена постройка, принадлежит истцу на праве собственности, жилой дом соответствует строительным, градостроительным, санитарно-гигиеническим, пожарным нормам и правилам, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, что подтверждается вышеприведенным техническим заключением, которое ответчиком не оспаривалось.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее в редакции, действующей на момент легализации постройки) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Исходя из пункта 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке (пункт 2 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 г. О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Данные разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, доказательства, свидетельствующие о том, что жилой дом не может быть введен в гражданский оборот, в материалах дела отсутствуют. Использование Мухаметшиной Н.А. земельного участка, занятого заявленной к узаконению самовольной постройкой, соответствует разрешенному использованию земельного участка – индивидуальное жилищное строительство. Какие-либо данные о том, что жилой дом нарушает градостроительные, строительные, противопожарные, санитарные либо иные нормы и правила, создает угрозу для жизни или здоровья людей при рассмотрении настоящего дела получены не были, согласно экспертному исследованию группы компаний «Согласие» №...-СЭ от дата индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: адрес, адрес земельный участок с кадастровым номером №..., соответствует строительным и градостроительным, противопожарным нормам, угрозу жизни и здоровью граждан не создает, в связи с чем оснований для отказа в удовлетворении требования Мухаметшиной Н.А. о признании права собственности на жилой дом у суда не имелось, как и отсутствуют у судебной коллегии основания для отмены решения суда по доводам жалобы УЗИО, ссылающейся на недоказанность истцом факта соблюдения требований санитарного, экологического законодательства в зависимости от назначения и местоположения объекта.

В опровержение приведенных УЗИО фактов истцом представлены заключения специалистов, подвергать которые сомнениям у судебной коллегии не имеется, указанные в заключении выводы экспертизы правомерно были оценены судом первой инстанции, и с учетом представленного истцом в суд апелляционной инстанции экспертного исследования группы компаний «Согласие» №...-СЭ от дата, содержат однозначные и недвусмысленные выводы экспертов, прямо указывающие на то, что спорная постройка соответствует действующим требования, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Выводы экспертов подтверждены Муниципальным бюджетным учреждением «Управление пожарной охраны городского округа город Уфа Республики Башкортостан» о соответствии жилого дома нормативным документам по пожарной безопасности. С учетом указанных выше результатов экспертных исследований у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания критически оценить мотивировку суда первой инстанции, данную им в обоснование своего выводу об удовлетворении иска Мухаметшиной Н.А., поскольку отсутствуют мотивы, по которым указанные экспертные исследования не могут быть доказательством соответствия предъявленной к узаконению постройки строительным и градостроительным, противопожарным нормам, подтверждать отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан.

Ссылка УЗИО на градостроительный регламент, утвержденный в составе Правил землепользования и застройки городского округа адрес Республики Башкортостан №... от дата, согласно которому земельный участок с кадастровым номером №... расположен в зоне ОД-3, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства не определен в данной зоне, то есть строительство жилого дома не соответствует градостроительным нормам, не может быть признана состоятельной, поскольку вид разрешенного использования названного земельного участка – для строительства индивидуального жилого дома. Какие-либо доказательства, подтверждающие изменение вида разрешенного использования земельного участка, на котором расположено строение, возведенное Мухаметшиной Н.А., в материалах дела отсутствуют.

Согласно подпункту 3 пункта 43.2 названных Правил в общественно-деловых зонах допускается размещение как видов разрешенного (основного, условного либо вспомогательного) использования следующих объектов недвижимости: жилые дома, гостиницы, отдельно стоящих, встроенных или пристроенных объектов повседневного спроса - социального, коммунально-бытового назначения, объектов дошкольного, начального общего и среднего (полного) общего образования, стоянок автомобильного транспорта, подземных и многоэтажных гаражей, паркингов, инженерной инфраструктуры - объектов, не оказывающих негативного воздействия на окружающую среду.

Частью 8 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешенного использования, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.

Таким образом, при принятии или изменении правил землепользования и застройки, которыми изменяется территориальное зонирование, содержание градостроительного регламента, разрешенное использование земельного участка, землевладелец вправе продолжить использование этого участка без какого-либо ограничения, в том числе по сроку, если такое использование не создает опасности использования, не опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия. Таких обстоятельств, препятствующих использованию земельного участка, по делу не установлено.

Включение жилых домов в перечень объектов капитального строительства, разрешенных для размещения в общественно-деловых зонах, предусмотрено положениями статей 35 – 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Иных доводов апелляционная жалоба Администрации города не содержит, и с учетом приведенных обстоятельств постановленное по делу решение суда судебная коллегия признает законным и обоснованным, и не усматривает оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 29 августа 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления земельных и имущественных отношений администрации города город Уфа Республики Башкортостан – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Справка: судья Тухбатуллина Л.Х.