Мухаметшина Олеся Сергеевна

УИД 03RS0063-01-2024-004525-19

н/п 2-3357/2024

Категория 2.137

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2024 года г. Туймазы, РБ

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Дегтярёвой Н.А.

при секретаре Сафиной И.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мамешина ФИО22, Мамешиной ФИО23, Мамешина Ярослава Сергеевича, Мухаметшиной ФИО24 к Мамешиной ФИО25 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Мамешин С.В., Мамешина Р.Ф., Мамешин Я.С., Мамешина О.С. обратились в суд с иском к Мамешиной Н.В. о признании утратившим право пользования жилым и снятии с регистрационного учета, в обоснование указав, что истцам на праве собственности принадлежит квартира, находящаяся по адресу: Республика Башкортостан, Туймазинский район, с.Кандры, ул.Пушкина, д.15 Б, кв.2, в которой значится зарегистрированной ответчик. Мамешина Н.В. в спорном жилом помещении не проживает, членом семьи не является с 22.01.2019, ее выезд носит добровольный характер, личных вещей в квартире не имеет, не осуществляет оплату жилищно-коммунальных услуг.

На основании изложенного, просит признать МамешинуН.В. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, обязать отдел по вопросам миграции отдела МВД России по Туймазинскому району снять ответчика с регистрационного учета.

В судебном заседании Мамешина Р.Ф., представитель истцов Кутлияров А.К. заявленные требования поддержали по доводам, изложенным в...

... иске, просили удовлетворить их в полном объеме.

Мамешина Н.В. (ответчик) возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что состояла с Мамешиным Я.С. в браке, который расторгнут. В спорной квартире проживала в период с 2008 по 2009 г.г. в настоящее время с несовершеннолетней дочерью проживает на съемной квартире, своего жилья не имеет и возможности приобрести его не имеет, по вине бывшего супруга имеет отрицательную кредитную историю.

Мамешин С.В., Мамешин Я.С., Мухаметшина О.С. (истцы), отдел по вопросам миграции отдела МВД России по Туймазинскому району (третье лицо) извещались о месте и времени судебного разбирательства, однако в судебное заседание не явились, правом на участие не воспользовались, каких-либо ходатайств, дополнений, отзывов не направили.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В соответствии со ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации одного из основных принципов гражданского процесса - принципа состязательности и равноправия сторон.

Из материалов гражданского дела следует, что предприняты все необходимые меры для своевременного извещения не явившихся участников процесса, указанное свидетельствует о реализации ими своих прав в гражданском процессе в объеме, самостоятельно определенном для себя, в этой связи суд в порядке ст. 167 ГПК РФ определил, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, изучив и оценив материалы дела, в пределах заявленных исковых требований и представленных доказательств, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту ЖК РФ) никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, п. 1 ст. 30 ЖК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Судом установлено, что по договору передачи жилых квартир в совместную собственность № 1243 от 30.09.1997, регистрационному удостоверению на право собственности в совместную собственность Мамешина ФИО29, Мамешиной ФИО28, Мамешина ФИО27, Мухаметшиной (Мамешиной) ФИО26 передана квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

Из свидетельства о расторжении брака серии № следует, что брак между Мамешиным Я.С. и Мамешиной Н.В. прекращен 22.01.2019, о чем 09.02.2019 составлена запись акта о расторжении брака № №.

Согласно справке Администрации сельского поселения Кандринский сельсовет муниципального района Туймазинский район Республики Башкортостан от 03.09.2024 № 1318 по адресу: <адрес>, значатся зарегистрированными истцы Мамешин С.В., Мамешина Р.Ф., Мамешин Я.С., ответчик Мамешина Н.В. и внучка Мамешина О.Я.

Из копии паспорта Мамешиной Н.В. следует, что ответчик зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>, с 29.09.2009 по настоящее время.

Обращаясь с настоящим иском, Мамешин С.В., Мамешина Р.Ф., Мамешин Я.С., Мухаметшина О.С. указали, что ответчик в спорном жилом помещении не проживает, личных вещей в квартире не имеет, членом семьи истцов не является. В связи с регистрацией ответчика начисляются коммунальные платежи, которые оплачиваются истцами, тем самым нарушаются права последних. Более того, сам факт регистрации в жилом доме ответчика затрудняет возможные сделки с жилым помещением, что также нарушает права истцов.

Стороной ответчика не представлено суду достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих факт проживания в спорном жилом помещении совместно с собственниками жилого помещения, вынужденного характера выезда ответчика из жилого помещения и, как следствие, сохранения права пользования жилым помещением вне зависимости от воли собственников жилого помещения.

Суд признает убедительными доводы истцов о том, что нахождение ответчика на регистрационном учете в спорном помещении нарушает их права, как собственников, поскольку лишает возможности в полной мере владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим им имуществом.

Принимая во внимание, что Мамешин С.В., Мамешина Р.Ф., Мамешин Я.С., Мухаметшина О.С. являются собственниками жилого помещения, Мамешина Н.В. членом семьи истцов не является, с собственниками соглашения о пользовании жилым помещением не заключала, оснований для сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением не имеется, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворении требования о признании ответчика утратившей право пользования жилым помещением.

В силу подп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713, снятие гражданина с регистрационного учета производится в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Учитывая приведенные положения закона, признание Мамешиной Н.В. утратившей право пользования спорным жилым помещением является основанием для снятия данного гражданина с регистрационного учета. Оснований для возложения на отдел по вопросам миграции отдела МВД России по Туймазинскому району (третье лицо) обязанности по снятию ответчика с регистрационного учета в спорном жилом помещении не имеется, поскольку отделу по вопросам миграции требование предъявлено не было, права истцов им нарушены не были. Вступившее в законную силу решение суда о признании утратившим ответчика жилым помещением является самостоятельным основанием для осуществления органом регистрационного учета (МВД России) в административном порядке действий по снятию гражданина с регистрационного учета по месту жительства в этом жилом помещении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Мамешина ФИО31, Мамешиной ФИО30, Мамешина Ярослава Сергеевича, Мухаметшиной ФИО32 к Мамешиной ФИО33 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, удовлетворить частично.

Признать Мамешину ФИО34, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Данное решение является основанием для снятия Мамешиной ФИО35, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №, с регистрационного учета по адресу: <адрес>

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Н.А. Дегтярёва

Дело № 2-2614/2021

УИД 03RS0063-01-2021-003725-43

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 октября 2021 года город Туймазы РБ

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Асанова Р.Ф.,

при помощнике судьи Бургановой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к Мухаметшиной О.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с вышеназванным исковым заявлением к ответчику Мухаметшиной О.С., просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности в размере 77 961,99 рублей, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2 538,86 рублей.

В судебное заседание представитель ПАО «Совкомбанк» не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Мухаметшина О.С. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, об уважительных причинах неявки не сообщила, об отложении судебного заседания не просила, письменных возражений по иску не представила. Ранее в судебном заседании пояснила, что находится в тяжелом материальном положении, по возможности частично вносила денежные средства для погашения задолженности перед банком.

С учетом данных обстоятельств суд в силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены св...

...едения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд, изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п.п. 1, 4).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ответчиком кредитный договор №.

В соответствии с кредитным договором ответчику был предоставлен кредит в размере 75 000,00 рублей под 0 % годовых, сроком на 120 месяцев.

Банк своевременно, в установленные договором сроки, зачислил на депозитный счет заемщика денежные средства в определенном договором размере, однако ответчик не исполняет свои обязательства по возврату полученного кредита. С указанными условиями договора ответчик Мухаметшина О.С. согласилась, подписав указанный договор.

Наличие неисполненных ответчиком обязательств подтверждается прилагаемой выпиской по счету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Как усматривается из материалов дела Мухаметшина О.С. нерегулярно и несвоевременно производит оплату имеющейся задолженности.

Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 147 дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 155 103,67 рублей.

На основании расчета задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед банком составляет 77 961,99 рублей, из них:

- просроченная ссуда в размере 73 563,36 рублей;

- неустойка на просроченную ссуду в размере 102,15 рублей;

- иные комиссии в размере 4 296,48 рублей.

Расчет взыскиваемой суммы, представленный истцом, суд полагает обоснованным, правильным и соответствующим условиям кредитного обязательства, а также требованиям ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации. Контррасчет ответчик не представил, доказательств частичного погашения имеющейся задолженности суду также не представлено, правомерности своего поведения не доказал.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий (ст. 56 ГПК РФ).

Ответчик, в нарушение условий договора и ст.ст. 307, 810 ГК РФ надлежащим образом не выполнил свои обязательства, что подтверждается материалами дела.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с Мухаметшиной О.С. в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 77 961,99 рублей.

На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Соответственно с ответчика подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 2 538,86 рублей, которые подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Мухаметшиной О.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Мухаметшиной О.С. в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 77 961,99 рублей, из них: просроченная ссуда – 73 563, 36 рублей, неустойка на просроченную ссуду - 102,15 рублей, иные комиссии - 4 296,48 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 538,86 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья подпись Р.Ф. Асанов

Дело № 2-3498/2021

УИД 03RS0063-01-2021-005050-45

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 декабря 2021 года город Туймазы РБ

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Липатовой Г.И.

при секретаре Гизамове Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО "Совкомбанк" к Мухаметшиной О.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ответчику Мухаметшиной О.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности в размере 83734,07 рублей, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2 712,29 рублей.

Представитель ПАО «Совкомбанк», извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени судебного разбирательства, на судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик Мухаметшина О.С. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщила, об отложении судебного заседания не просила.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие истца и ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск ПАО «Совкомбанк» подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязат...

...ельства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация, обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ответчиком кредитный договор № №

В соответствии с кредитным договором ответчику был предоставлен кредит в размере 87 000 руб. под 0% годовых, на 120 мес.

Банк своевременно, в установленные договором сроки, зачислил на счет заемщика денежные средства в определенном договором размере, однако ответчик не исполняет свои обязательства по возврату полученного кредита. С указанными условиями договора ответчик Мухаметшина О.С. согласилась, подписав указанный договор.

Из выписки по лицевому счету следует, что денежные средства в размере 87000,00 рублей, перечислены ДД.ММ.ГГГГ Мухаметшиной О.С. на счет №, что подтверждает исполнение банком своих обязательств перед ответчиком.

Как усматривается из материалов дела Мухаметшина О.С. нерегулярно и несвоевременно производит оплату имеющейся задолженности. Из расчета, приложенного истцом к исковому заявлению, следует, что ее просроченная задолженность по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 83 743,07 рублей, в том числе: просроченная ссуда – 77 265,18 рублей, неустойка на просроченную ссуду – 414,44 рубля, иные комиссии – 6 063,45 рублей.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, в данном случае – уплатить денежные средства.

Суд проверил правильность представленного расчета задолженности по кредиту, а также на предмет соответствия условий договора положениям ст.319 Гражданского кодекса РФ, определяющей очередность погашения требований по денежному обязательству. Суд считает, что представленный расчет задолженности является верным, и распределение поступающих от заемщика денежных средств, в счет исполнения обязательств по кредитному договору, производилось истцом в соответствии с положениями ст. 319 ГК РФ.

Поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательства со стороны Заемщика в материалах дела не имеется, постольку Кредитор вправе требовать, в соответствии п. 2 ст. 811 ГК РФ, досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита со всеми причитающимися процентами.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что требования истца к ответчику о взыскании основного долга и процентов являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

С учетом изложенного, суд считает возможным взыскать с Мухаметшиной О.С. в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности в размере 83 743,07 рублей.

Также, в силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика Мухамтешиной О.С. подлежит взысканию в пользу ПАО «Совкомбанк» государственная пошлина в размере 2 712,29 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО "Совкомбанк" к Мухаметшиной О.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Мухаметшиной О.С. в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 83 743,07 рублей, в том числе: просроченная ссудная задолженность – 77 265,18 рублей, неустойка на просроченную ссуду – 414,44 рубля, иные комиссии – 6 063,45 рублей, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2 712,29 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в месячный срок со дня его принятия в окончательной форме через Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья Г.И. Липатова

Дело № 2-863/2022

УИД 03RS0063-01-2022-000310-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 апреля 2022 г. город Туймазы

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего Дубовцева А.А.,

при секретаре Мухияровой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Уральский банк ПАО Сбербанк к Мухаметшиной Олесе Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк лице Уральского банка ПАО Сбербанк обратилось в суд к Мухаметшиной О.С. с вышеуказанным исковым заявлением, указав, что ПАО «Сбербанк России» и Мухаметшина О.С. заключили договор №-Р-10437910800 от ДД.ММ.ГГГГ на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта Visa Gold MasterCard №хххххх6023 по эмиссионному контракту №-Р-10437910800 от ДД.ММ.ГГГГ. Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, условия в совокупности с памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получении карты, надлежащим образом, заполненным и подписанным заемщиком, альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, от...

...крытые счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Со всеми вышеуказанными документами ответчик был ознакомлен и обязался исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты.

В соответствии с условиями на сумму основанного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка. Процентная ставка за использование кредитом: 23,9 % годовых.

Согласно общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 26 календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Условиями предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. Тарифами банка определена неустойка в размере 36,0 % годовых.

Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушением в части сроков и сумм обязательных к погашению, за заемщиком согласно расчету образовалась задолженность.

Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, однако данное требование до настоящего момента не выполнено.

На основании изложенного, просит взыскать с Мухаметшиной Олеси Сергеевны сумму задолженность по кредитному договору №-Р-10437910800 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 59 834 руб. 37 коп., в том числе: просроченный основной долг – 58 400 руб. 60 коп.; неустойка – 1 433 руб. 77 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 995 руб. 52 коп.

Представитель истца, ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральского банка ПАО Сбербанк, на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Ответчик Мухаметшина О.С. на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Таким образом, согласно ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, возражений на иск не представил, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.Суд, исследовав материалы дела, считает иск ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральского банка ПАО Сбербанк подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.819 ч.1 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, в данном случае – уплатить денежные средства.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №-Р-10437910800 на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта Visa Gold MasterCard №хххххх6023 по эмиссионному контракту №-Р-10437910800 от ДД.ММ.ГГГГ. Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Как усматривается из материалов дела, ответчик допускает просрочки ежемесячных платежей по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 59 834 руб. 37 коп., в том числе: просроченный основной долг – 58 400 руб. 60 коп.; неустойка – 1 433 руб. 77 коп., что свидетельствует о том, что он ненадлежащим образом исполняет взятые на себя обязательства.

Расчет задолженности по кредитному договору, представленный истцом, суд находит достоверным, подтверждающимся материалами гражданского дела. Указанный расчет задолженности ответчик не оспорил, своих расчетов, доказательств оплаты кредита не предоставил.

Принимая во внимание изложенное, суд считает требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору №-Р-10437910800 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 59 834 руб. 37 коп., в том числе: просроченный основной долг – 58 400 руб. 60 коп.; неустойка – 1 433 руб. 77 коп., подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 1 995 руб. 52 коп.

С учетом того, что суд приходит к выводу о полном удовлетворении исковых требований, госпошлина подлежит взысканию в заявленном размере.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Уральский банк ПАО Сбербанк к Мухаметшиной Олесе Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Мухаметшиной Олеси Сергеевны в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Уральский банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору №-Р-10437910800 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 59 834 руб. 37 коп., в том числе: просроченный основной долг – 58 400 руб. 60 коп.; неустойка – 1 433 руб. 77 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1995 руб. 52 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья А.А. Дубовцев

УИД 03RS0031-01-2022-001026-08

Дело № 2-1147/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 июня 2022 г. г. Туймазы, РБ

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Кабировой Л.М.

при секретаре Ермаковой Д.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к Мухаметшиной О.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Мухаметшиной О.С. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.

ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ ОГРН №.

ДД.ММ.ГГГГ полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как ПАО «Совкомбанк».

ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 358 251 руб. под 22,9% годовых, сроком на 60 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита. Согласно п. 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части ...

...кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % (двадцать процентов) годовых за каждый календарный день просрочки.

Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 416 дней.

Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 153 дня.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 212 407 руб. 96 коп.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед Банком составляет 233 123 руб. 71 коп., из них:

- просроченная ссуда 227 843 руб. 59 коп.,

- проценты по просроченной ссуде 1 273 руб. 48 коп.,

- неустойка на просроченную ссуду 1 094 руб. 76 коп

- неустойка на просроченные проценты 551 руб. 88 коп.,

- иные комиссии 2360 руб., что подтверждается расчетом задолженности.

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил.

На основании изложенного, истец просит взыскать сумму задолженности в размере 233 123 руб. 71 коп., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 5 531 руб. 24 коп.

Истец извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание явку представителя не обеспечил, заявлением просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Мухаметшина О.С. в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщила, об отложении рассмотрения дела не просила.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит иск ПАО«Совкомбанк» обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 Кодекса).

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, о чем указано в ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и Мухаметшиной О.С. заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в сумме 358 251 руб. 73 коп. под 22,9% годовых сроком на 60 месяцев.

Заемщик обязался принять сумму кредита, возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты в размере и порядке, определенном кредитным договором.

Банк условия договора выполнил, что подтверждается выпиской по счету.

Вместе с тем заемщик (ответчик) обязательства по своевременному возврату денежных средств по договору от ДД.ММ.ГГГГ № надлежащим образом не исполняет.

Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 416 дня.

Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 153 дня.

Мухаметшина О.С. в период пользования кредитом произвела выплаты в размере 212 407 руб. 96 коп.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед Банком составляет 233 123 руб. 71 коп., из них:

- просроченная ссуда 227 843 руб. 59 коп.,

- проценты по просроченной ссуде 1 273 руб. 48 коп.,

- неустойка на просроченную ссуду 1 094 руб. 76 коп

- неустойка на просроченные проценты 551 руб. 88 коп.

- иные комиссии 2360 руб., что подтверждается расчетом задолженности.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан правильным и соответствующим условиям договора. Каких-либо доказательств исполнения обязательств по кредитному договору, равно как и доказательств о наличии задолженности в ином размере, ответчиком суду не представлено.

С учетом изложенного требования истца о взыскания задолженности с заемщика Мухаметшиной О.С. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 5 531 руб. 24 коп.

С учетом того, что суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований банка к Мухаметшиной О.С., госпошлина подлежит взысканию в заявленном размере.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Мухаметшиной О.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Мухаметшиной О.С. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 233 123 руб. 71 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 5 531 руб. 24 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.М. Кабирова