Мухаметзакиров Альберт Фаридович
Дело 11-27/2021
В отношении Мухаметзакирова А.Ф. рассматривалось судебное дело № 11-27/2021, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Апелляция проходила 09 июня 2021 года, где по итогам рассмотрения, все осталось без изменений. Рассмотрение проходило в Чистопольском городском суде в Республике Татарстан РФ судьей Ахмеровой Г.С.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Мухаметзакирова А.Ф. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 14 июля 2021 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Мухаметзакировым А.Ф., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- ИНН:
- 1652025987
- ОГРН:
- 1191690003780
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело 2-122/2020
№ 11-27/2021
УИД 16MS0134-01-2020-000227-08
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
14 июля 2021 года город Чистополь
Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ахмеровой Г.С.,
при секретаре судебного заседания Козиной О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу общества с ограниченной ответственностью МКК «ХайпМани» на определение мирового судьи судебного участка № по Чистопольскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу на возражение относительно исполнения судебного приказа и отмене судебного приказа,
установил:
Мухаметзякиров А.Ф. обратился к мировому судье судебного участка № по Чистопольскому судебному району Республики Татарстан с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи возражения относительно исполнения судебного приказа.
Определением мирового судьи судебного участка № по Чистопольскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Мухаметзякиров А.Ф. в пользу ООО МКК «ХайпМани» задолженности по договору потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 46 500 руб., а также государственной пошлины в порядке возврата в размере 797,50 руб. – отменен.
В частной жалобе ООО МКК «ХайпМани» просит определение мирового судьи судебного участка № по Чистопольскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ отменить, указав, что определение вынесено в нарушение норм права, ущемляет законные интересы ООО МКК «ХайпМани». Мухаметзякиров А.Ф. было известно о вынесении судебного приказа ранее ДД.ММ.ГГГГ, а именно ДД.ММ.ГГ...
Показать ещё...ГГ, что подтверждается объяснением Мухаметзякиров А.Ф. судебному приставу-исполнителю ОСП по Менделеевскому и <адрес>м ФССП России по РТ, у которого в производстве находилось исполнительное производство №а-58/2021.
В силу положений части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Суд апелляционной инстанции оснований для отмены определения мирового судьи судебного участка № по Чистопольскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ о восстановлении пропущенного процессуального срока и отмене судебного приказа не находит.
В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения.
В силу статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.
В соответствии со статьей 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.
Согласно статье 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.
В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» дано разъяснение о том, какие причины пропуска срока могут быть признаны уважительными. В частности, к таким причинам могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
При вынесении определения судья первой инстанции руководствовался тем, что в случае отказа суда в удовлетворении возражения будут нарушены конституционные права Мухаметзякиров А.Ф. на судебную защиту.
Суд апелляционной инстанции соглашается с такими выводами мирового судьи судебного участка № по Чистопольскому судебному району Республики Татарстан, поскольку основаны на верном толковании норм процессуального и материального права.
Доводы заявителя о том, что Мухаметзякиров А.Ф. было известно о наличии судебного приказа ранее ДД.ММ.ГГГГ, отклоняются судом, поскольку не является основанием для отказа в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражения относительно исполнения судебного приказа.
С учетом вышеуказанных обстоятельств, определение мирового судьи судебного участка № по Чистопольскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ подлежит оставлению без изменения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 202, 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
определение мирового судьи судебного участка № по Чистопольскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частная жалоба ООО МКК «ХайпМани» – без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке.
Судья Ахмерова Г.С.
Свернуть