Мухаметжанова Рауза Алимжанова

Судья Рыбкин М.И. Дело № 33-2306/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Мадатовой Н.А.,

судей Шилиной Е.М., Яковлева В.Н.,

при секретаре Мисикове Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 22 января 2018 года апелляционную жалобу жилищно-строительного кооператива «Центр-2» на решение Железнодорожного городского суда Московской области от 03 октября 2017 года по делу по иску Мухаметжановой Р.А. к жилищно-строительному кооперативу «Центр-2» о признании права собственности на жилое помещение, взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Мадатовой Н.А.,

объяснения представителя Мухаметжановой Р.А. – Гиоргадзе В.Н.,

УСТАНОВИЛА:

Мухаметжанова Р.А. обратилась в суд с иском к ЖСК «Центр-2» о признании за ней права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>, взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 22591 рубль, расходов на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей, компенсации морального вреда в размере 100000 рублей.

Свои требования мотивировала тем, что 30 мая 2014 года она заключила с ЖСК «Центр-2» договор об участии в ЖСК «Центр-2» № Ж-Э/201/1-11-5-009, предметом которого является размер и порядок участия пайщика в кооперативе.

Согласно договору после завершения строительства жилого дома и получения разрешения на его ввод в эксплуатацию и при условии выполнения пайщиком обязательств по внесению паевого взноса в полном объеме, пайщик приобретает право собственности на квартиру, расположенную в жилом ...

...доме по адресу: <данные изъяты>, и имеющей следующие характеристики: секция № 1, этаж 11, номер на площадке 5, проектная площадь 45,00 кв.м.

Истец полностью оплатила стоимость квартиры, которая по договору составила 3083850 рублей.

20 июля 2016 года истцом подписан акт приема-передачи жилого помещения, дом введен в эксплуатацию. Однако истец не имеет возможности оформить спорную квартиру в собственность, поскольку ответчик не зарегистрировал право собственности в регистрирующем органе.

В судебном заседании представитель истца исковое заявление поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ЖСК «Центр-2» в судебном заседании против удовлетворения исковых требований в части признания права собственности на квартиру не возражал, в части взыскания судебных расходов и компенсации морального вреда просил отказать.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Московской области, будучи надлежаще извещённым, в судебное заседание не явился, суд счёл возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Решением Железнодорожного городского суда Московской области от 03 октября 2017 года исковые требования Мухаметжановой Р.А. удовлетворены частично. Суд признал за Мухаметжановой Р.А. право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <данные изъяты>; взыскал с ЖСК «Центр-2» в пользу Мухаметжановой Р.А. расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 22591 рубль, а всего взыскал 27591 рубль.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ЖСК «Центр-2» подал апелляционную жалобу на предмет его отмены, ссылаясь на отсутствие оснований для взыскания судебных расходов.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца с решением суда был согласен, просил оставить его без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представлено.

Заслушав объяснения представителя истца, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что 30 мая 2014 года между Мухаметжановой Р.А. и ЖСК «Центр-2» заключен договор № Ж-Э/201/1-11-5-009 об участии в ЖСК «Центр-2», предметом которого (п. 1.1.) является размер и порядок участия пайщика в кооперативе.

Согласно п.1.3. договора, после завершения строительства жилого дома и получения разрешения на его ввод в эксплуатацию и при условии выполнения пайщиком обязательств по внесению паевого взноса в полном объеме, включая доплату в случае увеличения общей площади квартиры по результатам обмеров БТИ, что подтверждается справкой о полной выплате паевого взноса, пайщик приобретает право собственности на квартиру, расположенную в жилом доме по адресу: <данные изъяты>, и имеющей следующие характеристики: секция № 1, этаж 11, номер на площадке 5, проектная площадь 45,00 кв.м (с учетом лоджий, балконов с применением к ним соответствующих понижающих коэффициентов).

В редакции дополнительного соглашения к вышеуказанному договору, составленного 18 июля 2016 года, 1-комнатной квартире с проектными характеристиками секция № 1, этаж 11, номер на площадке 5, проектная площадь 45,00 кв.м, соответствует 1-комнатная <данные изъяты>, площадью всех частей здания 45, 80 кв. м, расположенная по адресу: <данные изъяты>.

Согласно п.2.1. вышеуказанного договора общий размер взноса, направляемого на инвестирование строительства, состоит из паевого взноса, и составляет 3083850 рублей, исходя из общей проектной площади квартиры.

В редакции дополнительного соглашения к вышеуказанному договору, составленного 18 июля 2016 года, окончательный размер паевого взноса по договору, скорректированный исходя из общей площади квартир по данным БТИ, составляет 3138674 рубля.

Мухаметжанова Р.А. свои обязательства по вышеуказанному договору исполнила и 20 июля 2016 году ей была передана спорная квартира для проведения ремонтных и иных работ по благоустройству по соответствующему акту.

В настоящее время Мухаметжанова Р.А. не имеет возможности оформить указанное выше жилое помещение в собственность, поскольку не зарегистрировано право собственности ЖСК «Центр-2» на многоквартирный жилой дом в установленном законом порядке.

Частично удовлетворяя исковые требования Мухаметжановой Р.А., суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 218, 309, 310, 420 ГК РФ, исходил из выполнения истцом условий договора надлежащим образом, а также, исходя из отсутствия возражений со стороны ответчика против признания права собственности на квартиру за истцом.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, признаёт их законными и обоснованными.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в пределах этих доводов, заслушав объяснения представителя истца, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, как постановленного в соответствии с действующими нормами материального и процессуального закона.

Судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, правильно определены и в полном объеме установлены значимые для рассмотрения дела обстоятельства. Доводам сторон и представленным ими доказательствам дана надлежащая правовая оценка в их совокупности и в совокупности с установленными фактическими обстоятельствами.

Выводы суда основаны на материалах дела.

Доводы апелляционной жалобы несостоятельны и основаны на неверном толковании закона, поскольку согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Иные доводы апелляционной жалобы аналогичны возражениям на иск, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана, как указано выше, надлежащая правовая оценка, а потому эти доводы не могут быть приняты во внимание судебной коллегией в качестве оснований к отмене обжалуемого решения, как не опровергающие правильность выводов суда первой инстанции.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного городского суда Московской области от 03 октября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу жилищно-строительного кооператива «Центр-2» – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Дело № 2-2332/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 октября 2017 года г. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Рыбкина М.И.,

при секретаре Шамеловой В.Д..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мухаметжановой Раузы Алимжановны к ЖСК «Центр-2» о признании права собственности на жилое помещение, взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л

Мухаметжанова Р.А. обратилась в суд с исковым заявлением к ЖСК «Центр-2» о признании права собственности на жилое помещение, взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда, указав, что 30 мая 2014 года она заключила с ЖСК «Центр-2» договор об участии в ЖСК «Центр-2» №, предметом которого является размер и порядок участия пайщика в кооперативе. Согласно которому после завершения строительства жилого дома и получения разрешения на его ввод в эксплуатацию и при условии выполнения пайщиком обязательств по внесению паевого взноса в полном объеме, пайщик приобретает право собственности на квартиру, расположенную в жилом доме по адресу: <адрес>, и имеющей следующие характеристики: <данные изъяты> Истец полностью оплатила стоимость квартиры, которая по договору составила <данные изъяты>. 20 июля 2016 г. истцом подписан акт приема-передачи жилого помещения, дом введен в эксплуатацию. Однако истец не имеет возможности оформить спорную квартиру в собственность, поскольку ответчик не зарегистрировал право собственности в регистрирующем органе. Истец просит признать за ней право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, взыск...

...ать расходы на оплату госпошлины в размере 22 591 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

В судебное заседание представитель истца явился, исковое заявление поддержал, подтвердил обстоятельства, изложенные в нем, просил удовлетворить.

В судебное заседание представитель ответчика ЖСК «Центр-2» явился, против удовлетворения исковых требований в части признания права собственности на квартиру не возражал, в части взыскания судебных расходов и компенсации морального вреда просил отказать.

Представитель третьего лица УФСГРКиК по Московской области не явился, извещен.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 4 ст. 218 ГК РФ член жилищного, жилищно- строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Судом установлено, что 30 мая 2014г. между Мухаметжановой Р.А. и ЖСК «Центр-2» заключен договор №, об участии в ЖСК «Центр-2», предметом которого (п. 1.1.) является размер и порядок участия пайщика в кооперативе.

В силу п. 1.3. вышеуказанного договора после завершения строительства жилого дома и получения разрешения на его ввод в эксплуатацию и при условии выполнения пайщиком обязательств по внесению паевого взноса в полном объеме, включая доплату в случае увеличения общей площади квартиры по результатам обмеров БТИ, что подтверждается справкой о полной выплате паевого взноса, пайщик приобретает право собственности на квартиру, расположенную в жилом доме по адресу: <адрес>, и имеющей следующие характеристики: <данные изъяты>

В редакции дополнительного соглашения к вышеуказанному договору, составленного 18 июля 2016 г., 1-комнатной квартире с проектными характеристиками секция <данные изъяты>., соответствует 1-комнатная кв. <данные изъяты>, площадью всех частей здания 45,80 кв. м., расположенная по адресу: <адрес>

Согласно п. 2.1. вышеуказанного договора общий размер взноса, направляемого на инвестирование строительства, состоит из паевого взноса, и составляет <данные изъяты>., исходя из общей проектной площади квартиры.

В редакции дополнительного соглашения к вышеуказанному договору, составленного 18 июля 2016 г., окончательный размер паевого взноса по договору, скорректированный исходя из общей площади квартир по данным БТИ, составляет <данные изъяты>

Мухаметжанова Р.А. свои обязательства по вышеуказанному договору выполнил, что подтверждается представленными платежными поручениями. (л.д. 22-25)

20 июля 2016 г. истцу передана спорная квартира для проведения ремонтных и иных работ по благоустройству по соответствующему акту.

В настоящее время Мухаметжанова Р.А. не имеет возможности оформить указанное выше жилое помещение в собственность, поскольку не зарегистрировано право собственности ЖСК «Центр-2» на многоквартирный жилой дом в установленном законом порядке.

Таким образом, поскольку условия договора выполнены истцом надлежащим образом, суд считает возможным исковые требования Мухаметжановой Р.А. в части признания права собственности на квартиру удовлетворить.

При этом суд учитывает отсутствие возражений против признании права собственности на квартиру за истцом со стороны ответчика.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом сложности дела, количества судебных заседаний, объема проделанной представителем истца работы суд полагает разумными расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб.

Согласно чеку-ордеру Сбербанка от 09 августа 2017 г. (номер операции №) за подачу иска оплачена государственная пошлина в размере 22 591 руб., которая в связи с удовлетворением заявленных требований подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" законодательством о защите прав потребителей не регулируются отношения граждан с товариществами собственников жилья, жилищно-строительными кооперативами, жилищными накопительными кооперативами, садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями граждан, если эти отношения возникают в связи с членством граждан в этих организациях. На отношения по поводу предоставления этими организациями гражданам, в том числе и членам этих организаций, платных услуг (работ) Закон о защите прав потребителей распространяется.

Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 N 2300-1, который согласно его преамбуле регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В силу положений преамбулы Закона под потребителем понимается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Поскольку истица является членом кооператива, а ответчик не является ни продавцом по договору купли-продажи, ни исполнителем по возмездному договору о выполнении работ (оказании услуг), ссылка истицы на нормы указанного Закона является несостоятельной.

Таким образом, отношения между гражданами и ЖСК не регулируются положениями приведенного истцом закона «О защите прав потребителей», следовательно, требования истца о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

иск Мухаметжановой Раузы Алимжановны к ЖСК «Центр-2» о признании права собственности на жилое помещение, взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать за Мухаметжановой Раузой Алимжановной право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Взыскать с ЖСК «Центр-2» в пользу Мухаметжановой Раузы Алимжановны расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 22 591 руб., а всего взыскать 27 591 руб.

В удовлетворении требований Мухаметжановой Раузы Алимжановны к ЖСК «Центр-2» о взыскании расходов по оплате услуг представителя в сумме, превышающей 5 000 руб., компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Железнодорожный городской суд Московской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

<данные изъяты>

Решение суда принято в окончательной форме

13 октября 2017 г.