Мухаметзянов Фанил Миннеханович

Дело 33-3864/2017

В отношении Мухаметзянова Ф.М. рассматривалось судебное дело № 33-3864/2017, которое относится к категории "Споры, возникающие из пенсионных отношений" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Апелляция проходила 20 марта 2017 года, где по итогам рассмотрения, все осталось без изменений. Рассмотрение проходило в Кемеровском областном суде в Кемеровской области - Кузбассе РФ судьей Пискуновой Ю.А.

Разбирательство велось в категории "Споры, возникающие из пенсионных отношений", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Мухаметзянова Ф.М. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 13 апреля 2017 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Мухаметзяновым Ф.М., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 33-3864/2017 смотреть на сайте суда

Дата поступления

20.03.2017

Вид судопроизводства

Гражданские и административные дела

Категория дела

Споры, возникающие из пенсионных отношений →
Из нарушений пенсионного законодательства →
Иски физических лиц к Пенсионному фонду Российской Федерации →
по искам застрахованных

Инстанция

Апелляция

Округ РФ

Сибирский федеральный округ

Регион РФ

Кемеровская область - Кузбасс

Название суда

Кемеровский областной суд

Уровень суда

Суд субъекта Российской Федерации

Судья

Пискунова Юлия Анатольевна

Результат рассмотрения

РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ

Дата решения

13.04.2017

Участники

Мухаметзянов Фанил Миннеханович

Вид лица, участвующего в деле:: Истец

УПФ РФ в г. Междуреченске КО

Вид лица, участвующего в деле:: Ответчик

Судебные акты

Судья: Плюхина О.А.

Докладчик: Пискунова Ю.А. Дело № 33-3864

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 апреля 2017 года Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе

председательствующего: Пискуновой Ю.А.

судей: Дударёк Н.Г., Зайцевой Е.Н.

при секретаре: Краевой О.А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пискуновой Ю.А. гражданское дело по апелляционной жалобе Управления Пенсионного фонда России в г. Междуреченске Кемеровской области (межрайонное) на решение Междуреченского городского суда Кемеровской области от 26 января 2017 года

по иску Мухаметзянова Фанила Миннехановича к Управлению Пенсионного фонда России в городе Междуреченске Кемеровской области (межрайонному) о признании незаконным решения,

У С Т А Н О В И Л А:

Мухаметзянов Ф.М. обратился в суд с иском к УПФ РФ в г. Междуреченске Кемеровской области (межрайонному) о признании незаконным решения о назначении досрочной трудовой пенсии по старости.

Требования мотивированы тем, что решением УПФ РФ в г. Междуреченске Кемеровской области (межрайонное) от ДД.ММ.ГГГГ г. № №, ему было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости ввиду отсутствия требуемого стажа на соответствующих видах работ – 25 лет.

В стаж на соответствующих видах работ по основаниям, предусмотренным п.п. 11 п.1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. «О страховых пенсиях» № 400-ФЗ ответчик не зачел периоды обучения на курсах:

с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года

с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года (08 месяцев 07 дн...

...ей);

периоды нахождения в учебных отпусках:

с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года

с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года (01 год 02 месяца 16 дней).

По мнению истца, возможность зачета в специальный стаж учебных отпусков, предоставляемых ему в период работы на шахтах по добыче угля «им. В.И. Ленина», «Распадская» в качестве электрослесаря подземного в связи с обучением по заочной форме в Осинниковском горнотехническом колледже и в Кузбасском государственном техническом университете, обусловлена их отнесением в силу ст. ст. 116, 173, 174 ТК РФ к дополнительным отпускам, что не противоречит п.5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст.ст. 27 и 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», утвержденных постановлением Правительства РФ от 11 июля 2002 года №516.

Периоды обучения на курсах также подлежат включению в стаж на соответствующих видах работ в соответствии со ст.ст. 187 Трудового кодекса Российской Федерации в силу сохранения за ним места работы в профессиях подземного горнорабочего, подземного электрослесаря на шахте «им. В.И. Ленина», среднего заработка, из которого производились отчисления страховых взносов в пенсионный фонд.

Наличие требуемой продолжительности стажа на соответствующих видах работ на день обращения с заявлением в УПФР, с учетом спорных периодов, дает ему право на досрочное пенсионное обеспечение.

Просит признать решение УПФ РФ в г. Междуреченске Кемеровской области (межрайонное) от ДД.ММ.ГГГГ г. № № незаконным, возложить обязанность на ответчика включить в стаж на соответствующих видах работы периоды обучения, назначить досрочную страховую пенсию по старости по п.п.11 п.1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. «О страховых пенсиях» № 400-ФЗ со дня обращения с заявлением о ее назначении - с ДД.ММ.ГГГГ года.

Решением Междуреченского городского суда Кемеровской области от 26 января 2017 года постановлено:

Исковые требования Мухаметзянова Ф.М. к Управлению Пенсионного фонда России в городе Междуреченске Кемеровской области (межрайонному) удовлетворить частично.

Признать незаконным решение УПФР в г. Междуреченске Кемеровской области (межрайонное) от ДД.ММ.ГГГГ г. № №.

Обязать УПФР в г. Междуреченске Кемеровской области (межрайонное) зачесть Мухаметзянову Ф.М. в стаж на соответствующих видах работ по основаниям, предусмотренным п.п. 11 п.1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ периоды обучения на курсах:

с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года

с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года (08 месяцев 07 дней);

периоды нахождения в учебных отпусках:

с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года;

с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года

с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года;

с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года (01 год 02 месяца 16 дней)

и назначить ему досрочно страховую пенсию по старости по п.п. 11 п.1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. «О страховых пенсиях » № 400-ФЗ со дня обращения с заявлением о ее назначении- ДД.ММ.ГГГГ года.

Взыскать с УПФР в г. Междуреченске Кемеровской области (межрайонного) в пользу Мухаметзянова Ф.М. судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей в счет возврата государственной пошлины, <данные изъяты> рублей за составление искового заявления, <данные изъяты> рублей на оплату услуг представителя.

Отказать истцу в удовлетворении остальной части иска к ответчику о взыскании судебных расходов.

В апелляционной жалобе УПФ РФ в г. Междуреченске Кемеровской области (межрайонного) с решением суда не согласно, просит его отменить как незаконное и необоснованное.

В жалобе указывает, что спорные периоды обучения истца на курсах и нахождение его в учебных отпусках не могут быть включены в специальный стаж, поскольку не предусмотрены законодательством.

Суд первой инстанции в мотивировочной части решения необоснованно применил ст. 187 Трудового кодекса РФ и ст. 112 КЗОТ РФ, т. к. данные нормы регулируют трудовые правоотношения, гарантирующие работнику сохранение за ним места работы и заработной платы. Правоотношения же в области пенсионного обеспечения регулируются специальными нормами, т. е. пенсионным законодательством.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщали, в связи с чем, на основании ст. ст. 167, 327 ГПУ РФ, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно жалобы, проверив в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с подп.11 п.1 ст.30 Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 года №400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 настоящего Федерального закона при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, лицам, непосредственно занятым полный рабочий день на подземных и открытых горных работах (включая личный состав горноспасательных частей) по добыче угля, сланца, руды и других полезных ископаемых и на строительстве шахт и рудников, независимо от возраста, если они работали на указанных работах не менее 25 лет, а работникам ведущих профессий - горнорабочим очистного забоя, проходчикам, забойщикам на отбойных молотках, машинистам горных выемочных машин, если они проработали на таких работах не менее 20 лет.

Согласно ч.3 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ, периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии

Согласно п. 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. ст. 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 г. № 516, периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, которая выполнялась постоянно в течение полного рабочего дня, засчитываются в стаж в календарном порядке, если иное не предусмотрено настоящими Правилами и иными нормативными правовыми актами.

При этом в стаж включаются периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков.

В соответствии со ст. 187 Трудового кодекса РФ (в редакции 02.07.2013 г.) - при направлении работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы.

Работникам, направляемым для повышения квалификации с отрывом от работы в другую местность, производится оплата командировочных расходов в порядке и размерах, которые предусмотрены для лиц, направляемых в служебные командировки.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Мухамедзянов Ф.М. обратился к ответчику за оформлением досрочной страховой пенсии по старости, согласно п.п. 11 п. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением УПФР в г. Междуреченске от ДД.ММ.ГГГГ г. № № истцу отказано в досрочном назначении страховой пенсии ввиду отсутствия требуемых 25 лет стажа на соответствующих видах работ (л.д. 25-27).

При этом ответчиком не были включены Мухамедзянову Ф.М. периоды учебных отпусков (всего 01 год 02 мес.16 дней) и курсов повышения квалификации (всего 08 мес. 07 дней).

Из материалов дела, что Мухамедзянов Ф.М. был принят на шахту «им. В.И. Ленина» ПО «Южкузбассуголь» ДД.ММ.ГГГГ г. подземным горнорабочим 1 разряда и направлен на курсы в УКК с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ г. переведен подземным горнорабочим 2 разряда. С ДД.ММ.ГГГГ г. направлен на курсы подземных электрослесарей в УКК, с ДД.ММ.ГГГГ г. переведен поземным электрослесарем, что подтверждается копией трудовой книжки, представленной в материалы дела (л.д. 9-17).

Обучение истца в Осинниковском горнотехническом колледже с 1995 г. по 1998 г. по заочной форме по специальности эксплуатация и ремонт горного электромеханического оборудования и автоматических установок подтверждается Дипломом <данные изъяты> (л.д. 18).

ДД.ММ.ГГГГ года истцом получен диплом ГО УВПО КузГТУ по специальности подземная разработка месторождений полезных ископаемых (л. д. 19).

Согласно справкам ПАО «Распадская», ПАО «Южный Кузбасс» Мухамедзянов Ф.М. в спорные периоды находился в учебных отпусках с оплатой по среднему заработку (л. 20, 22), курсах повышения квалификации (л.д.23).

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции с учетом положений ст. 187 ТК РФ, пунктов 4, 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. ст. 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 г. № 516 (в ред. Постановлений Правительства РФ от 02.05.2006 N 266, от 18.06.2007 N 381, от 26.05.2009 N 449) правомерно признал незаконным решение УПФР в г. Междуреченске Кемеровской области (межрайонное) от ДД.ММ.ГГГГ № №, обязав ответчика зачесть в стаж истцу периоды обучения на курсах (08 мес. 07 дней) и периоды нахождения его в учебных отпусках (01 года 02 мес. 16 дней).

Указанные выводы судебная коллегия находит обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам и доказательствам, подтверждающим эти обстоятельства.

Доводы в жалобе, что спорные периоды обучения истца на курсах и нахождение его в учебных отпусках не могут быть включены в специальный стаж, поскольку не предусмотрены законодательством, основаны на неверном толковании закона.

Согласно пункту 2 указанных выше Правил при исчислении стажа работы в части, не урегулированной настоящими Правилами, применяются Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 г. N 516.

В соответствии с пунктом 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, которая выполнялась постоянно в течение полного рабочего дня, засчитываются в стаж в календарном порядке, если иное не предусмотрено настоящими Правилами и иными нормативными правовыми актами.

Статьей 116 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что ежегодные дополнительные оплачиваемые отпуска предоставляются работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, работникам, имеющим особый характер работы, работникам с ненормированным рабочим днем, работникам, работающим в районных Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными закона.

Одним из видов дополнительных отпусков является отпуск, предоставляемый работодателем работникам, совмещающим работу с обучением в образовательных учреждениях высшего профессионального образования, и работникам, поступающим в указанные образовательные учреждения (статья 173 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 173 Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в спорные периоды работы Мухаметзянова Ф.М.) работникам, направленным на обучение работодателем или поступившим самостоятельно в имеющие государственную аккредитацию образовательные учреждения высшего профессионального образования независимо от их организационно-правовых форм по заочной и очно-заочной (вечерней) формам обучения, успешно обучающимся в этих учреждениях, работодатель предоставляет дополнительные отпуска с сохранением среднего заработка.

Аналогичные положения были предусмотрены статьей 196 Кодекса законов о труде РСФСР, действовавшего до 1 февраля 2002 г.

Таким образом, периоды нахождения работника в дополнительном отпуске с сохранением среднего заработка, предоставляемом работодателем работнику, совмещающему работу с обучением в образовательных учреждениях высшего профессионального образования (учебные отпуска), являются периодами работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Частью 1 статьи 11 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ установлено, что в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Исходя из приведенного правового регулирования в случае предоставления работнику учебного отпуска с сохранением среднего заработка в период работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости и включаемой в специальный стаж, периоды таких отпусков также подлежат включению в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Мухамедзянов Ф.М. в спорные периоды обучался в имеющих государственную аккредитацию учебных заведениях, в эти периоды ему предоставлялись учебные отпуска с сохранением заработной платы, из которой производились установленные законодательством отчисления, в том числе и в Пенсионный фонд.

Приведенные выше обстоятельства судом первой инстанции при разрешении спора учтены были.

Также судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец находился на курсах в УКК, а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ направлен на курсы подземных электрослесарей в УКК (всего 08 мес. 07 дней), при этом за ним сохранялось рабочее место и среднемесячная заработная плата, из которой производились отчисления в Пенсионный Фонд РФ по установленным законодательством тарифам.

Таким образом, правомерны и выводы суда в части включения в специальный стаж времени нахождения на курсах повышения квалификации.

Довод апеллянта о возможности включения времени нахождения на курсах повышения квалификации только в общих страховой стаж судебной коллегией отклоняется.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года N 516 утверждены Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27, 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

В силу пункта 4 названных Правил в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Согласно статье 187 Трудового кодекса Российской Федерации в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата.

Исходя из приведенных норм, периоды нахождения на курсах повышения квалификации являются периодами работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, в связи с чем они подлежат включению в специальных стаж для назначения трудовой пенсии по старости.

Следовательно, поскольку период нахождения на курсах повышения квалификации приравнивается к работе, во время исполнения которой работник направлялся на упомянутые курсы, то исчисление стажа в данный период времени следует производить в том же порядке, что и за соответствующую профессиональную деятельность.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требования истца о включении в специальный стаж оспариваемых периодов работы, подлежат удовлетворению.

Ввиду изложенного доводы апелляционной жалобы о том, что периоды нахождения на курсах повышения квалификации и периоды нахождения в учебных отпусках не предусмотрены законом и не подлежат зачету в специальный стаж, не могут быть приняты судебной коллегией, поскольку они являлись предметом судебного разбирательства и суд дал им надлежащую оценку в решении, считать которую неверной у судебной коллегии нет оснований, причиной отмены судебного решения они не являются.

Доводы апелляционной жалобы ответчика не могут являться основанием для отмены судебного решения, поскольку не опровергают выводов суда, а повторяют позицию ответчика, выраженную им в суде первой инстанции, исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда.

С учетом изложенного, судебная коллегия находит решение суда постановленным при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, с надлежащей оценкой представленных доказательств, при правильном применении норм материального и процессуального права. Оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Междуреченского городского суда Кемеровской области от 26 января 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Междуреченске Кемеровской области (межрайонного) - без удовлетворения.

Председательствующий Ю.А. Пискунова

Судьи Н.Г. Дударёк

Е.Н. Зайцева

Свернуть

Прочие