Мухаметзянова Гульшат Ильфатовна

Судья Давлетбаева М.М. дело № 33-12157/2015

учет № 22

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 августа 2015 года г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Янсона А.С.,

судей Габидуллиной А.Г. и Нурмиева М.М.,

при секретаре судебного заседания Закировой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьиГабидуллиной А.Г. гражданское дело по апелляционной жалобе Ф.Р.Р. на решение Мамадышского районного суда Республики Татарстан от 10 июня 2015 года,

установила :

Ф.Р.Р. обратилась в суд апелляционной инстанции Верховного Суда Республики Татарстан с апелляционной жалобой на решение Мамадышского районного суда Республики Татарстан от 10 июня 2015 года по гражданскому делу по иску Т.Л.И. к Ф.Р.Р., М.Г.И. о признании недействительными договоров мены, купли – продажи недвижимого имущества и применении последствий недействительности сделок.

До начала судебного разбирательства от Ф.Р.Р. в суд апелляционной инстанции поступил отказ от апелляционной жалобы.

Т.Л.И. и ее представитель О.А.Н. не возражали против прекращения производства по апелляционной жалобе Ф.Р.Р.

Согласно положениям ч.ч. 1, 3 ст. 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения.

О принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, предс...

...тавлению.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года № 13«О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» вопрос о принятии отказа от апелляционных жалобы, представления решается судом апелляционной инстанции в судебном заседании, назначенном для рассмотрения апелляционных жалобы, представления, в котором необходимо проверить полномочия лица на отказ от апелляционных жалобы, представления.

Поскольку от Ф.Р.Р. поступил отказ от поданной ею апелляционной жалобы, этим не нарушаются требования закона и права других лиц, судебная коллегия считает возможным удовлетворить заявление и прекратить апелляционное производство по апелляционной жалобе.

Руководствуясь ст. 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила :

Принять отказ Ф.Р.Р. от апелляционной жалобы на решение Мамадышского районного суда Республики Татарстан от 10 июня 2015 года.

Апелляционное производство по данной апелляционной жалобе прекратить.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи

Дело № 2-208/2015г.

Заочное Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 марта 2015 года г. Мамадыш РТ

Мамадышский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Давлетбаевой М.М.,

при секретаре Неумоиной Ю.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (ОАО Россельхозбанк») в лице дополнительного офиса № 3349/67/30 в г.Мамадыш Татарстанского регионального филиала к Мухаметзянова Р.Р., Мухаметзяновой Г.И., Галявовой А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Россельхозбанк» в лице дополнительного офиса № 3349/67/30 в г.Мамадыш Татарстанского регионального филиала обратилось в суд с иском к Мухаметзянову Р.Р., Мухаметзяновой Г.И. и Галявовой А.В. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору в сумме 63917 рублей 83 копейки и возврате уплаченной государственной пошлины в размере 2117 рублей 53 копейки, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиками Мухаметзяновым Р.Р., Мухаметзяновой Г.И. был заключен кредитный договор, в соответствии с которым истец предоставил ответчикам кредит в сумме 150000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а ответчики обязались возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 18 % годовых в соответствии с графиком платежей. Однако заемщики нарушили условия кредитного договора и допустили задолженность. В обеспечение исполнения обязательств заемщиков по кредитному договору был заключен...

... договор поручительства с Галявовой А.В.

Представитель истца - ОАО «Россельхозбанк» Пахомова А.Э. в судебное заседание не явилась, предоставила суду заявления о рассмотрении дела в ее отсутствие и об уточнении заявленных требований, указывая на то, что после подачи иска ответчиками частично была уплачена сумма задолженности в размере 7500 рублей. Просит взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере 57995 рублей 96 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2117 рублей 53 копейки.

Ответчики Мухаметзянов Р.Р., Мухаметзянова Г.И. и Галявова А.В в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела по известному суду месту регистрации надлежаще извещены, об уважительности причин неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили. Суд считает возможным рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Изучив в судебном заседании материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиками Мухаметзяновым Р.Р., Мухаметзяновой Г.И. заключен договор № на предоставление кредита в размере 150000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому заемщики обязались возвратить кредит и уплатить кредитору проценты за пользование предоставленным кредитом в размере 18% годовых в соответствии с графиком платежей (л.д.6-11). Дата выдачи кредитных средств – ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17).

На основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 813 Гражданского кодекса Российской Федерации при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п. 16 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13/14 в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статей 813 и 814 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец вправе потребовать досрочный возврат суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В данном случае заемщиками нарушены сроки возврата кредита и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом. Согласно расчету задолженность Мухаметзянова Р.Р., Мухаметзяновой Г.И. по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 63917 рублей 83 копейки, в том числе: 62430 рублей 25 копеек – задолженность по кредиту, 1284 рубля 32 копейки – задолженность по процентам, 203 рубля 26 копеек пени. После подачи искового заявления, ответчиками ДД.ММ.ГГГГ частично была уплачена сумма задолженности в размере 7500 рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту составляет 57995 рублей 96 копеек, в том числе задолженность по кредиту – 56986 рублей 64 копейки, просроченная задолженность по процентам – 806 рублей 27 копеек, неустойка – 203 рубля 05 копеек.

При вышеизложенных обстоятельствах суд считает, что заемщиками нарушены условия кредитного договора, и требования истца о досрочном погашении всей суммы задолженности по данному кредитному договору в полном объеме, включая сумму кредита и проценты за его использование до дня, когда сумма основного долга в соответствии с договором должна была быть возвращена, являются обоснованными и законными.

Согласно статье 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрены субсидиарная ответственность поручителей. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства

В обеспечение исполнения обязательств заемщиков по данному кредитному договору был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Галявовой А.В. (л.д.12-14). В соответствии с условиями данного договора поручитель обязался перед кредитором отвечать за ненадлежащее исполнение заемщиками всех его обязательств по данному кредитному договору солидарно.

В соответствии с правилами статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями

При таких обстоятельствах суд считает, что задолженность по кредитному договору подлежит взысканию в пользу кредитора с ответчиков в солидарном порядке.

В силу статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче иска в суд истцом оплачена государственная пошлина в сумме 2117 рублей 53 копейки (л.д.4). Данная сумма подлежит взысканию с ответчиков в долевом порядке в равных долях, поскольку действующим законодательством не предусмотрено взысканию данных издержек в солидарном порядке.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Мухаметзянова Р.Р., Мухаметзяновой Г.И., Галявовой А.В. солидарно в пользу открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Татарстанского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору в сумме 57995 (Пятьдесят семь тысяч девятьсот девяносто пять) рублей 96 копеек.

Взыскать с Мухаметзянова Р.Р., Мухаметзяновой Г.И., Галявовой А.В. в долевом порядке в равных долях в пользу открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Татарстанского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» возврат уплаченной государственной пошлины в сумме 2117 (Две тысячи сто семнадцать) рублей 53 копейки.

Ответчики вправе подать в Мамадышский районный суд Республики Татарстан заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

дело №2-95/2015г.

Заочное Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

27 января 2015 года г. Мамадыш РТ

Мамадышский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Давлетбаевой М.М.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «АК БАРС» БАНК к ФИО3, ФИО2, ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании кредитной задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «АК БАРС» БАНК обратилось в суд с иском к ФИО3, ФИО2, ФИО1 о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору в сумме 382487 рублей 68 копеек и возврате уплаченной госпошлины в размере 11024 рубля 88 копеек, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в сумме 405000 рублей, а ответчик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 19,50 % годовых в соответствии с графиком платежей не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако заемщик нарушил условия кредитного договора и допустил задолженность. В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору были заключены договоры поручительства с ФИО3, ФИО2 Ввиду существенного нарушения условий договора истец также просит расторгнуть кредитный договор №, заключенный между банком и ответчиком ФИО1

Представитель истца - ОАО «АК БАРС» Банк в лице Мамадышского филиала в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в его...

... отсутствие.

Ответчики ФИО3, ФИО2, ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещены, об уважительности причин неявки в суд не сообщили, о рассмотрении дела без их участия не просили. Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив в судебном заседании материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО1 заключен договор № на предоставление кредита в размере 405000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ включительно, согласно которому заемщик обязался возвратить кредит и уплатить кредитору проценты за пользование предоставленным кредитом в размере 19,50 % годовых, а также уплатить иные платежи, предусмотренные договором, в соответствии с графиком платежей (л.д.12-14).

На основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 813 Гражданского кодекса Российской Федерации при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В силу пункта 3.2.3 кредитного договора, составленного между истцом и ответчиком ФИО1 кредитор имеет право предъявить к досрочному погашению всю сумму задолженности по кредитному договору в полном объеме, включая сумму кредита, проценты за его использование, проценты за пользование чужими денежными средствами, штрафы, иные платежи, предусмотренные настоящим договором в случае не исполнения обязательств, предусмотренных договором, в том числе о сроках возврата кредита и начисленных процентов за пользование кредитом; утраты обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые банк не отвечает.

В данном случае заемщиком нарушены сроки возврата кредита и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом. Согласно приложенным расчетам задолженность ФИО1 по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 382487 рублей 68 копеек, в том числе просроченная задолженность по кредиту – 34670 рублей 71 копейка, срочная задолженность по кредиту – 308889 рублей 93 копейки, просроченная задолженность по процентам – 35427 рублей 04 копейки, задолженность по штрафам за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов -3500 рублей (л.д.7-11).

Данных об исполнении ответчиком обязательств перед истцом суду не представлено, как и не представлено каких-либо возражений по заявленным требованиям, расчет иска не оспорен.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В данном случае суд считает, что заемщиком нарушены условия кредитного договора. Требование Банка о досрочном возврате суммы задолженности ответчиком добровольно не исполнено (л.д.22). Нарушение заемщиком условий договора об обязанности ежемесячного возврата очередной части кредита является существенным, поскольку влечет для банка ущерб, что он в значительной степени лишается тех доходов, на которые вправе был рассчитывать при заключении договора. При вышеизложенных обстоятельствах требования истца о расторжении кредитного договора, о досрочном погашении всей суммы задолженности по данному кредитному договору, включая сумму кредита и проценты за его использование, являются обоснованными и законными.

Согласно статье 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрены субсидиарная ответственность поручителей. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по данному кредитному договору были заключены договора поручительства ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 (л.д.15-16), ФИО3 (л.д.17-18), в соответствии с которыми поручители обязалась перед кредитором отвечать за надлежащее исполнение заемщиком ФИО1 всех его обязательств по данному кредитному договору.

При таких обстоятельствах суд считает, что задолженность по кредитному договору подлежит взысканию в пользу кредитора с ответчиков в солидарном порядке.

В соответствии с пунктом 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора в судебном порядке обязательства считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.

В связи с изложенным истец вправе предъявить к взысканию проценты за пользование кредитом со дня, следующего за датой составления расчета задолженности, по дату вступления решения суда по данному делу в законную силу и фактического расторжения кредитного договора.

В силу статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче иска в суд истцом оплачена государственная пошлина в сумме 10024 рубля 88 копеек (л.д.4). Данная сумма подлежит взысканию с ответчиков в долевом порядке в равных долях, поскольку действующим законодательством не предусмотрено взысканию данных издержек в солидарном порядке.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ОАО «АК БАРС» БАНК.

Взыскать с ФИО1, ФИО3, ФИО2 солидарно в пользу ОАО «АК БАРС» БАНК задолженность по кредитному договору в сумме 382487 (Триста восемьдесят две тысячи четыреста восемьдесят семь) рублей 68 копеек.

Взыскать с ФИО1, ФИО3, ФИО2 солидарно в пользу ОАО «АК БАРС» БАНК задолженность по процентам за пользование кредитом, начисленным на сумму остатка основного долга 343560 рублей 64 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления в законную силу (включительно) судебного решения по ставке 19,5 % годовых.

Взыскать с ФИО1, ФИО3, ФИО2 в долевом порядке в равных долях в пользу ОАО «АК БАРС» БАНК уплаченную государственную пошлину в сумме 10024 (Десять тысяч двадцать четыре) рубля 88 копеек.

Ответчики вправе подать в Мамадышский районный суд Республики Татарстан заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Мамадышский районный суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья