Рылова Марина Михайловна

УИД 74RS0003-01-2024-002604-09

Дело № 2-2685/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 22.07.2024

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Шелеховой Н.Ю.,

при секретаре судебного заседания Педич С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ДОЛГ-КОНТРОЛЬ» к Рыловой М. М. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

установил:

ООО ПКО «ДОЛГ-КОНТРОЛЬ» обратилось в суд с иском к Рыловой М.М. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 18.03.2019 в размере 73800 руб., госпошлины 2414 руб., судебных издержек 3500 руб.

В обоснование требований указано, что между ООО МКК «Арифметика» и ответчиком заключен договор, по условиям которого заемщику предоставлен кредит, с выплатой процентов за пользование кредитом. В нарушение условий договора заемщик обязательства не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность, подлежащая взысканию с ответчика. Право требования указанной задолженности передано истцу на основании договора цессии.

Истец ООО ПКО «ДОЛГ-КОНТРОЛЬ», ответчик Рылова М.М., третье лицо ООО МКК «Арифметика» в судебное заседание не явились, извещены.

Гражданское дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщи...

...к обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статей 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может быть обеспечено неустойкой. Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательства.

В судебном заседании установлено, что между сторонами заключен договор № от 18.03.2019, по условиям которого ООО МКК «Арифметика» представляет Рыловой М.М. заём 30000 руб. под 146% годовых на срок до 17.03.020 с уплатой процентов, а заемщик обязуется возвратить заём.

Обязательства истца по предоставлению кредита исполнены надлежащим образом, что подтверждается справкой займодавца, из которой следует, что заемщиком допущены нарушения обязательств по возврату денежных средств.

29.04.2022 право требования задолженности по договору займа перешло к истцу на основании договора цессии №

Судебный приказ мирового судьи судебного участка № 8 Тракторозаводского района г. Челябинска № 2-6587/2023 от 04.08.2023 о взыскании с Рыловой М.М. задолженности по договору отменен определением того же мирового судьи 27.10.2023.

В соответствии с представленным истцом расчетом задолженность по договору на 29.04.2022 составила 73800 руб.

Расчет истца судом проверен, признан правильным, приведенные в нем данные соответствуют фактическим платежам ответчика и условиям заключенного сторонами договора. Доказательств полного или частичного погашения задолженности по договору ответчиком не представлено, как и собственного расчета задолженности.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом удовлетворения исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина на сумму 2414 руб., а также судебные издержки в размере 3500 руб., которые подтверждены договором об оказании услуг № от 01.06.2021 и актом приема-передачи денежных средств.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ДОЛГ-КОНТРОЛЬ» удовлетворить в полном объёме.

Взыскать с Рыловой М. М. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ДОЛГ-КОНТРОЛЬ» задолженность по договору займа № от 18.03.2019 в размере 73800 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2414 руб., судебные издержки в размере 3500 руб.

Идентификаторы сторон:

ООО ПКО «ДОЛГ-КОНТРОЛЬ» ОГРН №

Рылова М. М., ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №

Ответчик вправе требовать отмены данного решения суда путем подачи соответствующего заявления в Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 29.07.2024

Дело №2-2876/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июля 2024 года г. Челябинск

Тракторозаводский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего Левинской Н.В.,

при секретаре Зайц В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к Рыловой М. М. о взыскании задолженности кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к Рыловой М.М. о взыскании судебных расходов, задолженности по договору потребительского займа от 22.03.2019г. № по состоянию на 27.07.2020 г. в размере 72 000,00 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 360,00 рублей.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 22.03.2019г. между ООО МКК «Донатива» и Рыловой М.М. был заключен договор потребительского займа № в соответствии с которым, заемщику был предоставлен кредит в размере 24 000,00 рублей сроком на 30 дней, процентная ставка – 547,5 % годовых. Должник обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных Договором.

Ответчик не исполнил условия договора потребительского займа, в связи с чем образовалась задолженность.

15.11.2019 г. ООО МКК «Донатива» сменило наименование на ООО МКК«Планета Кэш».

В период с 22.04.2019 г. по 27.07.2020 г. в результате неисполнения Ответчиком условий Договора потребительского займа от 22.03.2019г. № по состоянию на 27.07.2020 г. образовалась задолженность в размере 72 000,00 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу...

... – 24 000,00 рублей, проценты за пользование кредитом – 46 800,00рублей, штрафы – 1200,00 рублей.

27.07.2020 г. ООО МКК «Планета Кэш» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по Договору потребительского займа от 22.03.2019г. №, заключенного с Рыловой М.М., что подтверждается Договором уступки прав (требований) № от 27.07.2020г.

Указанные требования ответчиком не исполнены.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, извещены.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, находит исковые требования ООО «АйДи Коллект» обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.В судебном заседании установлено, что 22.03.2019г. между ООО МКК «Донатива» и Рыловой М.М. был заключен договор потребительского займа № в соответствии с которым, заемщику был предоставлен кредит в размере 24 000,00 рублей сроком на 30 дней, процентная ставка – 547,5 % годовых. Должник обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных Договором.

Ответчик не исполнил условия договора потребительского займа, в связи с чем образовалась задолженность.

15.11.2019 г. ООО МКК «Донатива» сменило наименование на ООО МКК«Планета Кэш».

В период с 22.04.2019 г. по 27.07.2020 г. в результате неисполнения Ответчиком условий Договора потребительского займа от 22.03.2019г. № по состоянию на 27.07.2020 г. образовалась задолженность в размере 72 000,00 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу – 24 000,00 рублей, проценты за пользование кредитом – 46 800,00рублей, штрафы – 1200,00 рублей.

27.07.2020 г. ООО МКК «Планета Кэш» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по Договору потребительского займа от 22.03.2019г. №, заключенного с Рыловой М.М., что подтверждается Договором уступки прав (требований) № от 27.07.2020г.

Правильность представленного расчета ответчиком не оспорена, контррасчета не представлено, оснований сомневаться в правильности расчета нет, приведенные в нем данные соответствуют фактическим платежам, внесенным заемщиком, и условиям заключенного сторонами кредитного договора, в том числе в части ставки процентов, ставки неустойки, срока внесения денежных средств, размера ежемесячного платежа. Расчет выполнен в соответствии с требованиями закона, проверен и принимается судом.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика суммы задолженности по кредитному договору в размере 72 000,00 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

С Рыловой М.М. в пользу ООО «АйДи Коллект» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 360,00 рублей. Указанные расходы истца подтверждены платежными поручениями от 16.09.2020г. и от 12.03.2024г. Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к Рыловой М. М. удовлетворить.

Взыскать с Рыловой М. М. (паспорт <данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (ИНН 7730233723) задолженность по договору потребительского займа от 22.03.2019г. № по состоянию на 27.07.2020 г. в размере 72 000,00 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 360,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.В. Левинская

Мотивированное решение составлено 09 июля 2024 года

Председательствующий Н.В. Левинская

Дело № 2-2152/2025

УИД №74RS0003-01-2025-001765-20

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Челябинск 17 апреля 2025 года

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Насыровой Л.Н.,

при секретаре судебного заседания Тумашовой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к Рыловой М. М. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к Рыловой М.М. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 26.03.2025 в размере 149 858,69 руб., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 5 495,76 руб.

В обоснование требований указано, что между ПАО «Сбербанк» и Рыловой М.М. заключен кредитный договор, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства, с выплатой процентов за пользование заемными денежными средствами. В нарушение условий договора заемщик обязательства не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность, подлежащая взысканию с ответчика.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены.

На основании статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в порядке заочного производства в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о месте, времени судебного заседания.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу статей 309 – 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отка...

...з от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

На основании статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором.

Согласно статье 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 26.03.2025 между ПАО «Сбербанк» и Рыловой М.М. заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлена кредитная карта с лимитом 115 000,00 руб., с выплатой процентов за пользование в размере 25,9% годовых.

Согласно условиям договора при просрочке каждого платежа по возврату кредита или уплате процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает неустойку.

Исполнение обязательства о предоставлении денежных средств подтверждено выпиской по счету, открытом на имя заемщика.

В нарушение условий кредитного договора ответчиком не исполняются обязательства по своевременному внесению платежей, в результате чего образовалась задолженность.

Согласно расчету задолженности, выписки по лицевому счету сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет 149 858,69 руб., которая состоит из: задолженности по основному долгу – 115 000,00 руб., 30 478,67 руб. – задолженности по процентам, 2 273,28 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 2 106,74 руб. – неустойка за просроченные проценты.

Правильность представленного расчета ответчиком не оспорена, контррасчета не представлено, оснований сомневаться в правильности расчета нет, приведенные в нем данные соответствуют фактическим платежам, внесенным заемщиком, и условиям заключенного сторонами кредитного договора, в том числе в части ставки процентов, ставки неустойки, срока внесения денежных средств, размера ежемесячного платежа. Расчет выполнен в соответствии с требованиями закона, проверен и принимается судом.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с Рыловой М.М. суммы задолженности по кредитному договору № от 26.03.2025 в размере 149 858,69 руб.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ с учетом полного удовлетворения заявленных требований с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по уплате государственной пошлины подлежат взысканию 5 495,76 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО «Сбербанк» удовлетворить полностью.

Взыскать с Рыловой М. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации №) в пользу (ПАО «Сбербанк» <данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № от 26.03.2025 в размере 149 858,69 руб., которая состоит из задолженности по основному долгу – 115 000,00 руб., 30 478,67 руб. – задолженности по процентам, 2 273,28 руб. – неустойки за просроченный основной долг, 2 106,74 руб. – неустойки за просроченные проценты, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 5 495,76 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

На заочное решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд города Челябинска в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья Л.Н. Насырова

Мотивированное заочное решение изготовлено28 апреля 2025 года.

Дело № 2-998/2023

УИД 74RS0003-01-2022-008851-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 апреля 2023 года г. Челябинск

Тракторозаводский районный суд города Челябинска в составе:

председательствующего Антоненко А.А.,

при секретаре судебного заседания Вебер О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Русинтерфинанс» к Рыловой М. М. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Русинтерфинанс» (далее - ООО «МКК «Русинтерфинанс») обратилось в суд с иском к Рыловой М.М. о взыскании задолженности по договору займа № от 04 февраля 2019 года в размере 56 048 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 881,44 рублей.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 04 февраля 2019 года между ООО «МКК «Русинтерфинанс» и Рыловой М.М. заключен договор займа №, по условиям которого ответчику предоставлен заем в размере 19 500 рублей, путем перечисления на банковский счет №, открытый в Банк ВТБ со сроком возврата до 25.02.2019 года, с уплатой процентов 1,49% в день. Договор займа с процентами был заключен Ответчиком путем подписания простой электронной подписью в соответствии с ФЗ №63-ФЗ «Об электронной цифровой подписи». До настоящего времени, ответчик не исполнила принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и оплате процентов за пользование займом, в связи с чем образовалась задолженность, которую...

... истец просит взыскать.

Представитель истца ООО «МКК «Русинтерфинанс» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Рылова М.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причины неявки не сообщила, ходатайств об отложении судебного заседания не представила.

Кроме того, сведения о дате, времени и месте судебного заседания доведены до всеобщего сведения путем размещения на официальном сайте суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http:/www.trz.chel.sudrf.ru.

Изучив письменные материалы гражданского дела, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

На основании статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором.

Согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключение случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что 04 февраля 2019 года между ООО «МКК «Русинтерфинанс» и Рыловой М.М. заключен договор займа №, по условиям которого ответчику предоставлен заем в размере 19 500 рублей путем перечисления на банковский счет №, открытый в Банк ВТБ со сроком возврата до 25 февраля 2019 года, с уплатой процентов 1,49 % в день. Договор займа с процентами был заключен ответчиком путем подписания простой электронной подписью в соответствии с ФЗ №63-ФЗ «Об электронной цифровой подписи».

Согласно п.2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем обмена в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что договор исходит от стороны по договору.

При оформлении Договора ответчиком были заполнены ее анкетные данные, с указанием номера телефона 89507357771 на сайте https://ekapusta.com. При помощи вышеуказанного телефонного номера Рыловой М.М. подтверждена своя личность, и посредством перенаправления набора символов, направленных на номер указанный Рыловой М.М., путем направления на номер, указанный в СМС сообщении, ответчиком, предварительно подтвержденной свое согласие с условиями вышеуказанного договора займа, подписаны простой электронной подписью присоединение к оферте, а также договор займа №.

После этого Рыловой М.М. по указанным ей реквизитам был выполнен банковский перевод на банковскую карту № в Банк ВТБ в размере 19 500 рублей.

До настоящего времени, Ответчик не исполнила принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и оплате процентов за пользование займом.

Согласно представленному истцом расчету задолженность Рыловой М.М. составляет 56 048 рублей, в том числе: сумма основного долга – 19 500 рублей, сумма процентов за пользование займом – 45 750 рублей, с учетом частичного погашения суммы долга в части процентов.

В связи с нарушением Рыловой М.М. условий договора займа по возврату основного долга и процентов за пользование кредитом, истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №8 Тракторозаводского района г. Челябинска от 03 июня 2022 года с Рыловой М.М. в пользу ООО «МКК «Русинтерфинанс» взыскана сумма задолженности по кредиту в размере 56 048 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 940,72 рублей.

Определением мирового судьи этого же судебного участка от 22 сентября 2022 года данный судебный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями должника Рыловой М.М.

В соответствии с п.1 ст.12.1 Федерального закона от 02.07.2010 №151-ФЗ по договору потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения срок возврата не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двух с половиной кратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Контррасчета ответчиком не представлено, оснований сомневаться в правильности расчета у суда не имеется, приведенные в нем данные соответствуют фактическим платежам, внесенным заемщиком, и условиям заключенного сторонами кредитного договора, в том числе в части размера процентов, неустойки, срока внесения денежных средств.

Расчет выполнен в соответствии с требованиями закона, проверен и принимается судом.

С учетом того, что условия договора займа исполнялись Рыловой М.М. не надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом ООО МК «Русинтерфинанс» требования о взыскании задолженности по договору займа являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

С учетом полного удовлетворения заявленных ООО МК «Русинтерфинанс» требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1881, 44 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от 28 января 2022 и № от 10 ноября 2022 года.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Русинтерфинанс» удовлетворить.

Взыскать с Рыловой М. М., в пользу общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Русинтерфинанс» задолженность по договору займа № от 04 февраля 2019 года в размере 56 048 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 881,44 рублей.

Идентификаторы лиц, участвующих в деле:

общество с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Русинтерфинанс»– основной государственный регистрационный №;

Рылова М. М. – паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд г.Челябинска в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий: А.А. Антоненко

Мотивированное решение суда составлено 12 мая 2023 года, что является датой принятия решения в окончательной форме (часть 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Председательствующий: А.А. Антоненко

Дело №2-3074/2022

УИД № 74RS0003-01-2022-003508-78

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 сентября 2022 года г. Челябинск

Тракторозаводский районный суд города Челябинска в составе:

председательствующего Шаповал К.И.

при секретаре Дятловой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Коллекторское агентство "Регион" к Рыловой М. М. о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

ООО "Коллекторское агентство "Регион" обратилось в суд с иском к Рыловой М.М. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 30.01.2019 года за период с 30.01.2019 года по 25.06.2020 года в размере 85 598,50 рубля, из которых: 30 000 руб. – задолженность по основному долгу, 54 158,50 руб. – проценты за пользование кредитом, 7 812,06 руб. 1 440 – проценты (штрафы), юридические расходы в размере 10 000 руб., почтовых расходов в размере 74,40 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 767,95 руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что между ООО МФК «Мани Мен» и Рыловой М.М. заключен договор займа (микрозайма) № от 30.01.2019 года, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 30 000 рублей, сроком на 30 дней, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 465,375 годовых.

25.06.2020 г. ООО МФК «Мани Мен» уступило права ( требования) по договору № от 30.01.2019 года ООО "Коллекторское агентство "Регион", что подтверждается Договором об уступке прав (требований).

Ответчик не исполняет условия кредитного договора по внесению ежемесячных пла...

...тежей, в связи с чем образовалась задолженность.

Истец ООО "Коллекторское агентство "Регион" извещено, представитель в судебное заседание не явился.

Ответчик Рылова М.М.в судебное заседание не явился, извещался по последнему известному месту жительства. Направленные ответчику судебные уведомления возвращены органом почтовой связи «в связи с истечением срока хранения». В соответствии с постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 года № 221, правил оказания услуг почтовой связи. А также п. 2.1 введенных в действие Приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 года № 343 «особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», прием заказных писем и бандеролей разряда «Судебное» осуществляется в соответствии с правилами оказания услуг Почтовой связи в части приема письменной корреспонденции. Возвращение в суд неполученного адресатом заказного письма с отметкой «истечение срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением копии судебного акта. В таких ситуациях добросовестность органа почтовой связи по принятию всех мер, необходимых для вручения судебного акта, предполагается, пока заинтересованным адресатом не доказано иное. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам зависящих от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклоняется от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечению срока хранения (Постановление Пленума ВС РФ от 23.06.2015 года №25).

Информация о дате, времени и месте судебного заседания своевременно размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://trz.chel.sudrf.ru в разделе "Судебное делопроизводство".

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ, ст. 167 ГПК РФ суд полагает ответчика извещенной надлежащим образом, в связи, с чем считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Таким образом, суд приходит к выводу о правомерности взыскания с ответчика неустойки и штрафов.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что между ОООМФК «Мани Мен» и Рыловой М.М. заключен договор займа (микрозайма) № от 30.01.2019 года, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 30 000 рублей, сроком на 30 дней, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 465,375 годовых.

Согласно выписке по счету ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

Ответчик не исполняет условия кредитного договора по внесению ежемесячных платежей, в связи, с чем образовалась задолженность по кредитному договору № от 30.01.2019 года за период с 30.01.2019 года по 25.06.2020 года в размере 85 598,50 рубля, из которых: 30 000 руб. – задолженность по основному долгу, 54 158,50 руб. – проценты за пользование кредитом, 7 812,06 руб. 1 440 – проценты (штрафы)05.02.2019г.

25.06.2020 г. ООО МФК «Мани Мен» уступило права ( требования) по договору № от 30.01.2019 года ООО "Коллекторское агентство "Регион", что подтверждается Договором об уступке прав (требований).

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору № от 30.01.2019 года за период с 30.01.2019 года по 25.06.2020 года в размере 85 598,50 рубля, из которых: 30 000 руб. – задолженность по основному долгу, 54 158,50 руб. – проценты за пользование кредитом, 7 812,06 руб. 1 440 – проценты (штрафы).

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу вышеназванной нормы при определении размера расходов на оплату услуг представителя в интересах соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон судом должны быть учтены конкретные обстоятельства дела, в частности, длительность, сложность рассмотренного спора, степень участия представителя в деле, разумность произведенных расходов.

В судебном заседании установлено, что истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., что подтверждается квитанцией.

С учетом фактических обстоятельства дела, требования разумности наличие заявления ответчика о снижении размера расходов на представителя, сложность дела, количество судебных заседаний с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 2 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 767,95 рублей, а также почтовые расходы в размере 74,40 руб. Указанные расходы истца подтверждены платежным поручением.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО "Коллекторское агентство "Регион" к Рыловой М. М. о взыскании задолженности удовлетворить частично.

Взыскать с Рыловой М. М. в пользу ООО "Коллекторское агентство "Регион" задолженность по кредитному договору № от 30.01.2019 года за период с 30.01.2019 года по 25.06.2020 года в размере 85 598,50 рубля, из которых: 30 000 руб. – задолженность по основному долгу, 54 158,50 руб. – проценты за пользование кредитом, 7 812,06 руб. 1 440 – проценты (штрафы), юридические расходы в размере 2 000 руб., почтовые расходы в размере 74,40 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 767,95 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

На заочное решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд г.Челябинска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено «07» сентября 2022 года

Председательствующий