Мухаметзянова Ольга Сергеевна

Дело № 2а-3534/16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 апреля 2016 года

Приволжский районный суд г.Казани в составе:

председательствующего судьи Старшой Ю.А.

с участием административного ответчика – судебного пристава-исполнителя Приволжского РО СП г.Казани УФССП по РТ Соловьева С.В., одновременно представляющего интересы административного ответчика Приволжского РО СП г.Казани УФССП по РТ

представителя административного ответчика – старшего судебного пристава Приволжского РО СП г.Казани УФССП по РТ Макаровой М.В. – Губернаторовой Р.Ф.

при секретаре Шафигуллиной Л.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к Приволжскому РО СП <адрес> УФССП по РТ, судебным приставам-исполнителям Приволжского РО СП <адрес> УФССП по РТ ФИО3, ФИО5, старшему судебному приставу Приволжского РО СП <адрес> УФССП по РТ ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> об оспаривании бездействия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к Приволжскому РОСП <адрес> УФССП по РТ об оспаривании бездействия.

В обоснование заявленных требований указал, что в производстве Приволжского РО СП <адрес> УФССП по РТ имеется исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него, как поручителя. В настоящее время остаток задолженности составляет <данные изъяты> руб. В августе 2015 года приставы арестовали его денежные средства на банковском счете в сумме <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ им направлена телеграмма в Приволжский РОСП с требованием о направлении этих денег на погашение долга. Однако на протяжении 7 месяцев приставы до сих пор не направляют их взыскателю, нарушая принцип своевременности совершения исполнительных действий. В результате бездействия приставов Приволжского РО СП <адрес> грубо нарушаются его права, в частности: исполнительное производство до настоящего времени не окончено; наложенные в отношении его имущества ограничения не сняты; он не может пользоваться банковскими счетами; не может обратиться в суд с иском о взыскании денежных средств в порядке регресса к заемщику, за которого исполн...

...ил обязательство. Просит признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей <адрес> отдела судебных приставов <адрес>, а также старшего судебного пристава Приволжского РО СП <адрес> ФИО4, которая не контролирует работу подчиненных. Бездействие выразилось в длительном затягивании направления арестованных денежных средств взыскателю, и, как следствие, завершения исполнительного производства. Просить обязать судебного пристава-исполнителя незамедлительно направить денежные средства в размере <данные изъяты> руб. взыскателю по исполнительному производству – «Ак Барс» банку и обязать судебного пристава-исполнителя письменно уведомить его о совершенных действиях.

В судебное заседание административный истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Приволжского РО СП <адрес> УФССП по РТ ФИО3, привлеченный к участию в деле судом, одновременно представляющий интересы административного ответчика – Приволжского РОСП <адрес> УФССП по РТ, иск не признал.

Административный ответчик – старший судебный пристав Приволжского РОСП <адрес> УФССП по РТ ФИО4, привлеченная к участию в деле судом, в суд не явилась, извещена.

Представитель административного ответчика - старшего судебного пристава Приволжского РОСП <адрес> УФССП по РТ ФИО4 – ФИО8 иск не признала.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Приволжского РО СП <адрес> УФССП по РТ ФИО5, привлеченная к участию в деле судом, в суд не явилась, извещена.

Представитель административного ответчика – УФССП по РТ, привлеченного к участию в деле судом, в суд не явился, извещен.

Представитель заинтересованного лица – ПАО «АК БАРС» Банк в суд не явился, извещен.

Представитель заинтересованного лица – ПАО «Сбербанк России», привлеченного к участию в деле судом, в суд не явился, извещен.

Выслушав пояснения явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу частей 9 и 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно пунктам 7 и 17 части 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

На основании частей 1 и 2 статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации (далее - подразделение судебных приставов).

Старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов;.. .является распорядителем денежных средств, находящихся на счете по учету средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов (депозитный счет подразделения судебных приставов); осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Как разъяснено в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Приволжского РО СП <адрес> УФССП по РТ было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производтсва № в отношении ФИО2 о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> руб. в пользу ОАО «АК БАРС» Банк.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Приволжского РОСП <адрес> УФССП по РТ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, направленное в ПАО «Сбербанк России».

В данном постановлении отражено, что на имя ФИО2 открыт счет на общую сумму <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Приволжского РОСП <адрес> УФССП по РТ ФИО5 было вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, а также постановление об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника.

ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела – старшим судебным приставом Приволжского РОСП <адрес> УФССП по РТ ФИО4 вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству, исполнительное производство зарегистрировано с номером <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, направленное в ПАО ВТБ 24.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Приволжского РОСП <адрес> УФССП по РТ ФИО5 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, направленное в ОАО «АК БАРС» Банк.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Приволжского РОСП <адрес> УФССП по РТ ФИО5 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, направленное в ПАО «Сбербанк России».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Приволжского РОСП <адрес> УФССП по РТ ФИО3 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, направленное в ООО «ХКФ Банк».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Приволжского РОСП <адрес> УФССП по РТ ФИО3 вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счете ФИО2 в ПАО ВТБ 24.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Приволжского РОСП <адрес> УФССП по РТ ФИО3 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, направленное в ПАО «Сбербанк России».

Из представленных документов следует, что исполнительное производство в отношении ФИО2 о взыскании задолженности в пользу ОАО «АК БАРС» Банк №-ИП находилось в производстве у судебного пристава-исполнителя ФИО5

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО5 уволена с государственной гражданской службы ДД.ММ.ГГГГ.

По акту от ДД.ММ.ГГГГ данное исполнительное производство передано судебному приставу-исполнителю ФИО3

Согласно справке Приволжского РОСП <адрес> УФССП по РТ на депозитный счет <адрес> отдела судебных приставов <адрес> по исполнительному производству в отношении ФИО2 сумма в размере <данные изъяты> руб. не поступала.

Разрешая данное административное дело, суд оснований для удовлетворения административного иска ФИО2 не находит.

При этом суд исходит из того, что в данном случае у судебных приставов-исполнителей ФИО5 и ФИО3, в чьем производстве находился исполнительный документ о взыскании денежной суммы с ФИО2 в пользу ПАО «АК БАРС» Банк, отсутствовала возможность совершения исполнительных действий по перечислению денежных средств со счета административного истца на счет взыскателя.

При этом все необходимые действия судебными приставами-исполнителями были совершены – постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетном счете должника, были вынесены и направлены, соответственно, в ПАО «Сбербанк России» для исполнения.

Однако с имеющегося счета административного истца перечисление денежных средств на депозит Приволжского РОСП <адрес> УФССП по РТ не произведено, в связи с чем у судебных приставов-исполнителей, старшего судебного пристава Приволжского РОСП <адрес> УФССП по РТ отсутствовала возможность перечисления данных денежных средств с депозитного счета отдела на счет ПАО «АК БАРС» Банк в целях исполнения требований исполнительного документа и окончания исполнительного производства.

По указанному мотиву не имеется оснований и для признания незаконным бездействия старшего судебного пристава Приволжского РОСП <адрес> УФССП по РТ ФИО4

Таким образом, административный иск ФИО2 подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО2 к Приволжскому РО СП <адрес> УФССП по РТ, судебным приставам-исполнителям Приволжского РО СП <адрес> УФССП по РТ ФИО3, ФИО5, старшему судебному приставу Приволжского РО СП <адрес> УФССП по РТ ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> об оспаривании бездействия оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 1 месяца через Приволжский районный суд <адрес>.

Судья Приволжского

районного суда <адрес> Старшая Ю.А.