Мухаммедова Шохсанам Бандишаевна

№ 1/2-271/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 ноября 2015 года пгт. Кромы

Кромской районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Дятлова М.В.,

при секретаре Шестерненковой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Мухаммедова Ш.Б., Мамедовой Ш.Б., Хайдаровой Г.Б., Мухаммедовой И., Мухаммедова Ф.Б., Мухаммедовой И.И. к администрации Кромского района Орловской области о признании права общей долевой собственности на квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Мухаммедов Ш.Б., Мамедова Ш.Б., Хайдарова Г.Б., Мухаммедова И., Мухаммедова Ф.Б., Мухаммедова И.И. обратились в суд с иском к администрации Кромского района Орловской области о признании права общей долевой собственности на квартиры. В обоснование указали, что ДД.ММ.ГГГГ многодетной семье Мухаммедовых были предоставлены квартиры № и № в <адрес>.

Часть членов данной семьи прописали в квартире №, а другие члены этой семьи прописаны в квартире №. Обе квартиры были переданы в собственность проживающим там лицам в порядке приватизации. Квартира № была передана в порядке приватизации на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ. М.Б., Мухаммедовой И., Мухаммедовой Ш.Б., Мухаммедовой Г.Б., Мухаммедову Ш.Б., А.Э. по 1/6 доле в праве общей долевой собственности каждому. Право собственности по договору не регистрировалось.

Квартира № была передана в порядке приватизации на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Мухаммедову Ф.Б., М.Б., Мухаммедовой И.И., Мухаммедову Ш.Б. по 1/4 в праве обще долевой собственности каждому. Прав...

Показать ещё

...о собственности по договору не регистрировалось.

ДД.ММ.ГГГГ умерла мать М.Б. – А.Э.. Наследником имущества после ее смерти является дочь Мухаммедова И., которая к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращалась, но своими действиями фактически приняла наследство, поскольку пользуется наследственным имуществом, несет бремя по его содержанию, обеспечивает сохранность.

ДД.ММ.ГГГГ. года умер М.Б.. Наследницей имущества М.Б. является его супруга Мухаммедова И. которая оформила наследственные права, получила свидетельства о праве на наследство на паи, жилой дом, земельный участок. Оформить наследственное право на 2/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру № и 1/4 долю в праве на квартиру № в <адрес> не представилось возможным, поскольку нотариус в выдаче свидетельств на это имущество отказал.

Отказ в оформлении связан с тем, что в нарушение ст. 11 Закона № 1541-1 от 04.07.1991г. «О приватизации жилищного фонда в РФ» М.Б. включили в число собственников квартир по обоим договорам приватизации.

Также в договоре приватизации № от ДД.ММ.ГГГГ. имена граждан, реализовавших свое право на приватизацию жилья, указаны в сокращениях, что не позволяет однозначно понять, кто является участниками сделки. А по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. право общей долевой собственности на квартиру № приобретают три человека по 1/3 доли в праве за каждым: Мухаммедов Ф.Б., Мухаммедова И.И., Мухаммедов Ш.Б.., поскольку включенный в договор М.Б. уже использовал ранее свое право на бесплатное приобретение в собственность жилья по договору приватизации № от ДД.ММ.ГГГГ. Также в договоре № допущена описка в указании площади квартиры № указано 43,9 кв.м., вместо правильной 50,8 кв.м.

Из-за ошибок в договорах приватизации, истцам надо подтвердить право собственности на доли в квартирах в порядке приватизации, а Мухаммедовой И. на доли в квартире № в порядке наследования после смерти супруга и матери в порядке приватизации.

Просили суд признать за Мухаммедовой Ш.Б. право на 1/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей площадью помещения 60,1 кв.м. в порядке приватизации.

Признать за Мухаммедовой Г.Б. право на 1/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей площадью помещения 60,1 кв.м. в порядке приватизации.

Признать за Мухаммедовым Ш.Б. право на 1/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей площадью помещения 60,1 кв.м. в порядке приватизации.

Признать за Мухаммедовой И. право на 1/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей площадью помещения 60,1 кв.м. в порядке приватизации.

Признать за Мухаммедовой И. право на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей площадью помещения 60,1 кв.м. в порядке наследования по закону.

Признать за Мухаммедовым Ф.Б. право на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей площадью помещения 50,8 кв.м. в порядке приватизации.

Признать за Мухаммедовой И.И. право на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей площадью помещения 50,8 кв.м. в порядке приватизации.

Признать за Мухаммедовым Ш.Б. право на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей площадью помещения 50,8 кв.м. в порядке приватизации.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены: Х.Х.А., Х.Л.Б. в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери Х.С.Х., Х.М.Х.

Истцы Мухаммедов Ш.Б., Мамедова Ш.Б., Хайдарова Г.Б., Мухаммедова И., Мухаммедова Ф.Б., Мухаммедова И.И., извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представили заявления о рассмотрении гражданского дела в их отсутствие.

В судебном заседании представители истцов, действующие на основании доверенности, И.Н.С. и С.А.В. исковые требования поддержали в полном объеме. В обоснование указали доводы аналогичные, изложенным в исковом заявлении. Также пояснили, что в исковом заявлении указаны фамилии Мухаммедовой Ш.Б. и Мухаммедовой Г.Б. до вступления их в брак. В настоящее время их фамилии Мамедова Ш.Б. и Хайдарова Г.Б..

Представитель ответчика администрации Кромского района Орловской области по доверенности А.Н.в. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом. Представила в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором указала, что не возражает против удовлетворения исковых требований.

Третьи лица Х.Х.А., Х.Л.Б. в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери Х.С.Х., Х.М.Х.., извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представили ходатайство о рассмотрении гражданского дела в их отсутствие, в котором указали, что исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав представителей истцов, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что на основании договора на передачу квартиры в собственность № от ДД.ММ.ГГГГ. в порядке приватизации была передана в собственность М.Б., Мухаммедовой И., Мухаммедовой Ш.Б., Мухаммедовой Г.Б., Мухаммедову Ш.Б., А.Э. квартира, расположенная по адресу: <адрес> в равных долях по 1/6 доле в праве общей долевой собственности каждому. Право собственности по договору в установленном законом порядке не регистрировалось.

На основании договора на передачу квартиры в собственность № от ДД.ММ.ГГГГ. в порядке приватизации была передана в собственность Мухаммедову Ф.Б., М.Б., Мухаммедовой И.И., Мухаммедову Ш.Б. квартира, расположенная по адресу: <адрес> в равных долях по 1/4 доле в праве общей долевой собственности каждому. Право собственности по договору в установленном законом порядке не регистрировалось.

В соответствии со ст. 11 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

В нарушение указанной нормы М.Б. включили в число собственников квартир по обоим договорам приватизации.

Кроме этого в договоре № от ДД.ММ.ГГГГ. общая площадь квартиры, расположенной по адресу <адрес> указана 43,9 кв.м., вместе с тем согласно кадастровому паспорту на указанную квартиру, ее общая площадь составляет 50,8 кв.м.

Учитывая, что М.Б. в ДД.ММ.ГГГГ уже использовал свое право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в муниципальном жилищном фонде социального использования и второй раз не имел права этого сделать, обоснованными являются требования о признании права собственности Мухаммедова Ф.Б., Мухаммедовой И.И. и Мухаммедова Ш.Б. по 1/3 доле в праве общей долевой собственности за каждым на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей площадью помещения 50,8 кв.м. в порядке приватизации.

В силу ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской, в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Днем открытия наследства является день смерти гражданина (п. 1 ст. 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. умерла А.Э., что подтверждается свидетельством о смерти № (л.д. 21). 1/6 доля в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу <адрес>, входит в наследственную массу имущества, оставшегося после смерти Арслановой Этибар, поскольку как объект недвижимого имущества, подтверждена правоудостоверяющим документом – договором на передачу квартиры в собственность № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 62).

На основании положений ст. 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст. ст. 1142 - 1145 и 1148 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (ст. 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации), либо лишены наследства (п. 1 ст. 1119 Гражданского кодекса Российской Федерации), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (ст. 1146 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В судебном заседании установлено, что М.Б. является родным сыном наследодателя А.Э., в соответствии с требованиями ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации является единственными наследниками первой очереди.

В соответствии с ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защищает его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

На основании ч. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Как установлено судом, с заявлением к нотариусу о принятии наследства в установленном законом порядке после смерти Арслановой Этибар никто не обращался.

Вместе с тем, М.Б., хотя и не обращался к нотариусу с заявлением о принятии наследства, в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ, фактически вступил во владение наследственным имуществом, приняв меры к его сохранению, поскольку пользовались наследственным имуществом (долей квартиры), нес бремя расходов на ее содержание, проживал в ней, поддерживал в надлежащем состоянии, то есть проявил отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

Это юридически значимое обстоятельство в суде никем не оспаривалось и подтверждается справкой администрации Апальковского сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ., из которой следует, что А.Э. ДД.ММ.ГГГГ рождения по день своей смерти проживала по адресу: <адрес> со своим сыном М.Б..

При таких обстоятельствах суд считает установленным факт принятия М.Б. наследства, открывшегося после смерти А.Э. ДД.ММ.ГГГГ рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. года умер М.Б., что подтверждается свидетельством о смерти № (л.д. 22). После него открылось наследство, в том числе на унаследованную после смерти А.Э. 1/6 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу <адрес>

Согласно ст.ст. 1152, 1154 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности вступил во владение или в управление наследственным имуществом.

В судебном заседании установлено, что наследниками первой очереди по закону после смерти М.Б. являются его жена Мухаммедова И. и дети: Мухаммедов Ф.Б.; Мухаммедов Ш.Б.

Мухаммедова И. в установленный шестимесячный срок обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти матери М.Б..

Мухаммедов Ф.Б. и Мухаммедов Ш.Б. написали заявления нотариусу об отказе от причитающейся им доли в наследстве после смерти их отца М.Б., в пользу их матери Мухаммедовой И.

В связи с чем, Мухаммедовой И. были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на все оставшееся после смерти мужа имущество.

Однако в выдаче свидетельства на наследство по закону на квартиру 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу<адрес> нотариусом было отказано, поскольку М.Б. не оформил в установленном законом порядке наследство после смерти А.Э.. Кроме этого в нарушение ст. 11 Закона № 1541-1 от 04.07.1991г. «О приватизации жилищного фонда в РФ» М.Б. два раза приобрел в собственность бесплатно, в порядке приватизации, доли в праве на жилые помещения в муниципальном жилищном фонде социального использования.

Поскольку судом было установлено, что Мухаммедова И. в установленный законом срок вступила в права наследования после смерти мужа М.Б., наследники первой очереди отказались от принятия наследства в ее пользу, то суд приходит к выводу о признании права собственности за Мухаммедова И. на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

В договоре на передачу квартиры в собственность № от ДД.ММ.ГГГГ. в порядке приватизации имена лиц, реализовавших свое право на приватизацию жилья указаны не полностью, что препятствует указанным лицам оформить право собственности на указанное имущество в установленном законом порядке.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что на основании указанного договора, квартира № в <адрес> кроме А.Э. и М.Б., была передана в собственность Мухаммедовой И., Мухаммедову Ш.Б., Мухаммедовой Ш.Б. и Мухаммедовой Г.Б. в равных долях по 1/6 доле в праве общей долевой собственности каждому.

Мухаммедова Ш.Б. в связи с вступлением в брак изменила фамилию на Мамедову, что подтверждается свидетельством о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 138).

Мухаммедовой Г.Б. в связи с вступлением в брак изменила фамилию на Хайдарову, что подтверждается свидетельством о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 149).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и признании права собственности Мухаммедовой И., Мухаммедова Ш.Б., Мамедовой Ш.Б. и Хайдаровой Г.Б. по 1/6 доле в праве общей долевой собственности за каждым на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей площадью помещения 60,1 кв.м. в порядке приватизации.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Мухаммедова Ш.Б., Мамедовой Ш.Б., Хайдаровой Г.Б., Мухаммедовой И., Мухаммедова Ф.Б., Мухаммедовой И.И. к администрации Кромского района Орловской области о признании права общей долевой собственности на квартиры - удовлетворить.

Признать за Мамедовой Ш.Б. право на 1/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> кадастровый №, общей площадью помещения 60,1 кв.м.

Признать за Хайдаровой Г.Б. право на 1/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, Апальковское сельское поселение, <адрес>, кадастровый №, общей площадью помещения 60,1 кв.м.

Признать за Мухаммедовым Ш.Б. право на 1/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей площадью помещения 60,1 кв.м.

Признать за Мухаммедовой И. право на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> кадастровый №, общей площадью помещения 60,1 кв.м.

Признать за Мухаммедовым Ф.Б. право на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> кадастровый №, общей площадью помещения 50,8 кв.м.

Признать за Мухаммедовой И.И. право на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей площадью помещения 50,8 кв.м.

Признать за Мухаммедовым Ш.Б. право на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей площадью помещения 50,8 кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Кромской районный суд Орловской области в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий Дятлов М.В.

Свернуть