Муханин Михаил Сергеевич

№ 2- 3558/2023

УИД: 26RS0001-01-2023-005063-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июня 2023 года город Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Роговой А.А.,

при секретаре судебного заседания Черненко Д.В.,

с участием истца Фоменко В.В. и его представителя Курбатова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Фоменко В. В. к Муханину М. С. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

Фоменко В.В. обратился в суд с вышеуказанным иском, указав, что дата произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого принадлежащий ему автомобиль <данные изъяты>, получил технические повреждения. Виновным в ДТП является водитель Муханин М.С., под управлением которого находилось транспортное средство <данные изъяты>, принадлежащее Муханину М.С. Гражданская ответственность виновника на момент ДТП не была застрахована. Для определения размера ущерба истцом была проведена оценка стоимости восстановительного ремонта по договору с независимым экспертом <данные изъяты>., согласно заключению которого размер расходов на восстановительный ремонт без учета износа составляет 59 440,69рублей. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 59 440,69 рублей, расходы на оплату услуг оценщика в размере 8 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1983,2...

...0 рубля.

В судебное заседание ответчик Муханин М.С. извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явился, о причинах неявки не сообщил. В силу статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившегося лица.

В судебном заседании истец Фоменко В.В. и его представитель Курбатов А.В. исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить по доводам иска.

Выслушав истца и его представителя, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п. 6 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.

Судом установлено, что дата в 12 часов 25 минут возле <адрес> произошло ДТП с участием транспортного средства <данные изъяты>, под управлением водителя Муханина М.С., и автомобиля <данные изъяты>, под управлением Фоменко В.В.

В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.

Муханин М.С. является собственником транспортного средства <данные изъяты>.

Виновником ДТП признан водитель Муханин М.С., гражданская ответственность которого на момент наступления ДТП застрахована не была, что исключает возможность обращения истца к страховой компании за получением страховой выплаты в порядке прямого возмещения убытков либо путем заявления о наступлении страхового случая.

Для определения размера, причиненного истцу материального ущерба, истец обратился к независимому оценщику.

Согласно заключению № от дата размер расходов на восстановительный ремонт (без учета износа), возникших в результате повреждения транспортного средства <данные изъяты>, составляет 59 440,69 рублей.

Указанное заключение суд признаёт относимым и допустимым доказательством по делу, поскольку оно содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в заключении выводы обоснованы, понятны, оснований сомневаться в их достоверности не имеется.

Сторона ответчика по делу несогласие с экспертным заключением не выразила, ходатайств о вызове эксперта, назначении повторной/дополнительной экспертизы сторонами не заявлялось, рецензия на экспертное заключение сторонами не предоставлялась.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, размер ущерба, а также вина водителя Муханин М.С., выразившаяся в нарушении им Правил дорожного движения РФ, состоят в прямой причинно-следственной связи с последствиями дорожно-транспортного происшествия, которые выразились в причинении материального ущерба истцу, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма материального ущерба в размере 59 440,69 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГК РФ.

Поскольку заявленные требования Фоменко В.В. удовлетворены в полном объеме, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату государственной пошлины в размере 1 983,2 рубля и услуг оценщика в размере 8000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Фоменко В. В. удовлетворить.

Взыскать в пользу Фоменко В. В. (паспорт №) с Муханина М. С. (ВУ №) ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 59 440,69 рублей, расходы на оплату услуг оценщика в размере 8 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1983,20 рубля.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд города Ставрополя в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Изготовление мотивированного решения откладывается до 05.07.2023.

Судья А.А.Рогова