Мухараямов Альберт Ринатович

Дело №...

УИД №...RS0№...-80

Судья Ленинского районного суда адрес Республики Башкортостан ФИО2

.

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№...

адрес 15 февраля 2024 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи ФИО3

судей ФИО4

ФИО10,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем ФИО5,

рассмотрела в открытом судебном гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Ленинского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан ФИО9, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО «ЭСКБ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленную энергию, указывая в исковом заявлении, что Постановлением Государственного комитета Республики Башкортостан по тарифам №... от дата статус Гарантирующего поставщика, осуществляющего деятельность на территории Республики Башкортостан, с дата присвоен Обществу с ограниченной ответственностью «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» (далее - ООО «ЭСКБ»). Для оплаты стоимости потребленного объема электрической энергии по адресу: адрес на ФИО1 открыт лицевой счет №... (580003403229). Стоимость электрической энергии, поставляемой для граждан по регулируемым ценам на территории Республики Башкортостан, определяется на основании решения органа исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов - Государственным комитетом Республики Башкортостан по тарифам. В

нарушение требований действующего законодательства Ответчиком стоимость объема потребленной электрической энергии своевременно не оплачивается. В соответствии с выпиской из лицевого счета общая сумма задолженности составила 397 254,64 руб., в том числе задолженность за электроэнергию за период с дата по д...

Показать ещё

...ата составляет 397 220,68 руб. и пени 33,96 руб. С суммой задолженности Ответчик ознакомлен посредством ежемесячного получения счетов извещений о наличии задолженности по договору энергоснабжения №... (580003403229) через Почту России врученным уведомлением о введении ограничения. До настоящего времени сумма задолженности за потребленную электрическую энергию должником не оплачена.

Определением суда от дата ФИО8 привлечена в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования.

Истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭСКБ» задолженность за потребленную электроэнергию за период с дата по дата размере 397 220,68 рублей, пени в размере 33,96 рублей и расходов по уплате госпошлины в размере 7 172,56 рублей.

Решением Ленинского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата постановлено:

«Исковые требования ООО «ЭСКБ» к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленную энергию, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭСКБ» задолженность за потребленную электроэнергию за период с дата по дата в размере 315 427,11 руб., суммы пени в размере 33,96 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 172, 56 руб.».

Не согласившись с решением суда первой инстанции ФИО1 обратилась с апелляционной жалобой, просит решение суда отменить и вынести новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ООО «ЭСКБ» отказать. Считает, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, не дана оценка доводам ФИО1 об отсутствии задолженности по состоянию на дата К моменту выставления счета за апрель 2021 года на сумму 391 454,32 руб. переплата в пользу потребителя составляла 1 500 руб. (20 872,22 руб. - 19 372,22 руб.), чему суд также не дал правовую оценку. Считает, что подключение прибора учета СЕ-303 было выполнено с нарушением Правил устройства электроустановок (ПУЭ). Учитывая, что вынесение правильного решения без проведения экспертизы невозможно, ответчик ходатайствовала о назначении судебной экспертизы, ходатайство судом было удовлетворено, назначена судебная экспертиза, однако в связи с короткими сроками экспертизы экспертное учреждение обратилось с ходатайством о продлении срока для проведения экспертизы. Судом данное ходатайство не было рассмотрено и дело было возобновлено. Впоследствие рассмотрение дела было вновь приостановлено до рассмотрения другого дела, впоследствии возобновлено. В ходатайстве представителя ответчика о приостановлении производства по делу для проведения ранее назначенной экспертизы судом было отказано. Считает, что правильное разрешение настоящего гражданского дела невозможно без установления всех существенных обстоятельств, характеризующих отношения сторон (какой прибор учета является расчетным), их взаимные обязательства либо отсутствие таковых (наличие либо отсутствие задолженности за фактически потребленную электроэнергию), их волю при совершении действий (поверка прибора учета Меркурий 231, установка прибора учета СЕ-3О3).

Лица, участвующие в деле, извещены о дате, времени и месте проведения судебного заседания судебной коллегии заблаговременно и надлежащим образом. На основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Информация о месте и времени рассмотрения гражданского дела заблаговременно была размещена на интернет сайте Верховного Суда Республики Башкортостан.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся лиц, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями частей 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Судебная коллегия, проверяя законность судебного решения, в пределах доводов, содержащихся в апелляционной жалобе часть 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для их отмены не установила.

В соответствии с п.1 ст. 155 ЖК РФ, п.81 «Основных положений» плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за расчетным периодом. Потребителя, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за коммунальные услуги, обязаны платить исполнителю пени в размере, установленном ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, согласно Постановления Правительства РФ от дата №... (ред. От дата) «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов».

Согласно п. 1 ст. 157 ЖК РФ установлено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном Правительством РФ.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в соответствии с выпиской из лицевого счета общая сумма задолженности составила 397254,64 руб., в том числе задолженность за электроэнергию за период с дата по дата составляет 397220,68 руб. и пени 33,96 руб.

ООО «ЭСКБ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленную энергию, указывая в исковом заявлении, что Постановлением Государственного комитета Республики Башкортостан по тарифам №... от дата, статус Гарантирующего поставщика, осуществляющего деятельность на территории Республики Башкортостан, с дата присвоен Обществу с ограниченной ответственностью «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» (далее - ООО «ЭСКБ»). Для оплаты стоимости потребленного объема электрической энергии по адресу: адрес на ФИО1 открыт лицевой счет №... (...

По состоянию на дата не погашена задолженность за потребленную электроэнергию в размере 397 220,68 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании пени за просрочку платежей в размере 33,96 руб.

Разрешая заявленный спор, суд первой инстанции, руководствовался положениями статей 21, 26, 28, 210, 309, 310, 606, 614, 650 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 30, 69, 153, 154, 155, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата №... (ред. от дата) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", исходил из вышеуказанных обстоятельств.

В суде апелляционной инстанции представителем ФИО1 – ФИО6 было заявлено ходатайство о назначении экспертизы в связи с тем, что судом первой инстанции экспертиза не была проведена, а в связи с имеющимися в распоряжении ответчика сведениями о том, что подключение прибора учета электроэнергии тип СЕ-303 №..., смонтированного на опоре №... возле жилого дома ответчика, было произведено с нарушениями Правил устройства электроустановок, разрешить заявленные исковые требования без проведения судебной экспертизы не представляется возможным.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата была назначена по данному гражданскому делу судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Центр Судебных Экспертиз адрес» поставить следующие вопросы:

1. Соответствуют ли электроустановки вводно-распределительные устройства с прибором учета типа СЕ-303 заводской номер №... смонтированный на опоре №... возле жилого дома, расположенного по адресу, адрес, требованиям нормативной документации? Каким требованиям не соответствуют? Каковы последствия данного несоответствия?

2. Соответствуют ли схема электрического соединения ВРУ и прибора учета типа СЕ-303 заводской номер №..., требованиям нормативной документации и инструкций по эксплуатации? Каким требованиям не соответствуют? Каковы последствия данного несоответствия?

3. Соответствует ли нормативам по проведению строительно-монтажных работ монтажные работы, проведенные ООО «Курс» по договору подряда с ... от дата, по установке индивидуального прибора учета на опоре №... возле жилого дома, расположенного по адресу: адрес, до переподключения (с выводом проводов СИП вверх по опоре) и после переподключения – дата (с выводом отходящего кабеля от ВРУ с прибора учета вниз опоры)?

4. Имелись ли несоответствующие нормативным документам соединения проводов СИП от прибора учета тип СЕ-303 заводской номер №... с кабелем АВВГ 4x16 на верху опоры? Если указанные несоответствия имелись, могли ли они привести к ошибочному или несанкционированному подключению сторонних потребителей и как это могло повлиять на учет электрической энергии?

5. Соответствуют ли нормативным документам соединения цепи и качество контактных соединений зануляющих (заземляющих) и защитных проводников ВРУ с прибора учета тип СЕ-303 заводской номер №...?

Согласно заключения эксперта ООО «Центр Судебных Экспертиз адрес» №... ОТ дата электроустановка вводно-распределительного устройства с прибором учета типа СЕ-303 заводской номер №..., смонтированная на опоре №... возле жилого дома, расположенного по адресу: адрес, соответствует требованиям действующей нормативной документации.

Схема электрического соединения ВРУ и прибора учета типа СЕ-303 заводской номер №..., соответствует требованиям нормативной документации и инструкций по эксплуатации.

На период осмотра дата в 15-00 схема подключения индивидуального прибора учета на опоре №... возле жилого дома, расположенного по адресу: адрес, до переподключения (с выводом проводов СИП вверх по опоре) и после переподключения – дата (с выводом отходящего кабеля от ВРУ с прибора учета вниз опоры) нарушений не выявлено.

Согласно материалам дела и документации, представленной по ходатайству ООО «ЦСЭ РБ» дата №...-ЭТ, в актах проверок, выполняемыми сетевой организации в период времени дата, 22.10,2021, дата, фигурирует установленная пломба на электросчетчике №....

Таким образом, эксперт делает вывод, что данный акт был составлен, так как произошло вскрытие счетчика электрической энергии для переключения от воздушного ввода на кабельный (произошла замена проводов), и в актах проверок выполняемыми сетевой организации в период времени дата, 22.10,2021, дата фигурирует установленная пломба на электросчетчике №.... Что в свою очередь свидетельствует о факте существования нового акт допуска (ввода) в эксплуатацию прибора учета электрической энергии, который не был предоставлен по ходатайству ООО «ЦСЭ РБ» дата №...-ЭТ.

На период осмотра несоответствующие нормативным документам соединения проводов СИП от прибора учета тип СЕ-303 заводской номер №... с кабелем АВВГ 4х16 на верху опоры не выявлены.

Для определения объемов потребления электроэнергии в данном жилом квартале, с целью последующего сопоставления с объемами потребления электроэнергии в доме по адресу: РБ, адрес, необходимо произвести исследование показаний ИПУ соседних домов, а также договоров газоснабжения на жилой дом по адресу: РБ, адрес, архивов показаний потребления газа в жилом доме по адресу РБ, адрес, перечень электроприборов, расположенных по адресу РБ, адрес в исследуемый период.

В связи с тем, что потребитель по адресу: РБ, адрес был подключен по ВЛИ (до переключения на кабельную линию АВВГ 4х16), есть вероятность, что имел место быть факт самовольного технического присоединения, в связи с тем, что все технические соединения, согласно нормативам, осуществляются через прокалывающие зажимы.

На момент осмотра, потребитель по адресу: РБ, адрес уже был переключен на кабель. В связи чем ответить на вопрос не представляется возможным.

На момент осмотра, соединения цепи и качество контактных соединений зануляющих (заземляющих) и защитных проводников ВРУ с прибора учета тип СЕ-303 заводской номер №... соответствуют нормативным документам.

Выводы эксперта сторонами оспорены не были.

Статья 13 Федерального закона от дата №261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» устанавливает, что производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Частью 9 статьи 13 указанного Закона предусмотрено, что организации, которые осуществляют снабжение, в том числе электрической энергией или их передачу, и сети инженерно-технического обеспечения которых имеют непосредственное присоединение к сетям, входящим в состав инженерно-технического оборудования объектов, подлежащих в соответствии с требованиями настоящей статьи оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, обязаны осуществлять деятельность по установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они осуществляют.

Отношения между исполнителями и потребителями услуги по электроснабжению, порядок начисления оплаты за оказанные услуги, установка и замена приборов учета регламентируются Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от дата №... (далее по тексту Правила) и Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от дата №... «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (далее по тексту Основные положения).

Согласно п. 80 Правил, учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета. К использованию допускаются приборы учета утвержденного типа и прошедшие поверку в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений.

Информация о соответствии прибора учета утвержденному типу, сведения о дате первичной поверки прибора учета и об установленном для прибора учета межповерочном интервале, а также требования к условиям эксплуатации прибора учета должны быть указаны в сопроводительных документах к прибору учета.

В соответствии с п. 137 Правил приборы учета, показания которых в соответствии с настоящим документом используются при определении объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, за которые осуществляются расчеты на розничном рынке, должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, а также установленным в настоящем разделе требованиям, в том числе по их классу точности, быть допущенными в эксплуатацию в установленном настоящим разделом порядке, иметь неповрежденные контрольные пломбы и (или) знаки визуального контроля (далее – расчетные приборы учета).

Согласно п. 156 Основных положений, если приборы учета, соответствующие требованиям п. 137 данного документа, расположены по обе стороны границы балансовой принадлежности смежных субъектов розничного рынка, то выбор расчетного прибора учета осуществляется исходя из одного из следующих критериев (в порядке убывания приоритета):

в качестве расчетного принимается прибор учета, в том числе входящий в измерительный комплекс, обеспечивающий проведение измерений с минимальной величиной потерь электрической энергии от места его установки до точки поставки (при номинальных токах и напряжениях). Величина потерь электрической энергии определяется в соответствии с актом уполномоченного федерального органа, регламентирующим расчет нормативов технологических потерь электрической энергии при ее передаче;

при равных величинах потерь электрической энергии от места установки такого прибора учета до точки поставки в качестве расчетного принимается прибор учета, в том числе входящий в измерительный комплекс, обеспечивающий минимальную величину погрешности измерительного канала. Погрешность измерительного канала определяется в соответствии с нормативным правовым актом уполномоченного федерального органа, регламентирующим расчет нормативов технологических потерь электрической энергии при ее передаче;

при равенстве условий, указанных в абзацах 2 и 3 данного пункта, в качестве расчетного принимается прибор учета, позволяющий измерять почасовые объемы потребления (производства) электрической энергии, в том числе входящий в измерительный комплекс;

при равенстве условий, указанных в абзацах 2-4 данного пункта, в качестве расчетного принимается прибор учета, входящий в состав автоматизированной информационно-измерительной системы учета.

Работы по установке прибора учета проводятся в рамках программы автоматизации работы приборов учета. ООО «Башкирэнерго», как Сетевая организация, осуществляет передачу электрической энергии и при установке прибора учета электрической энергии действует в пределах, возложенных на неё обязанностей.

Использование АСКУЭ предусмотрено в целях обеспечения эффективности оперативно-технологического и оперативно-коммерческого управления в п. 6.12.1 Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 26 Федерального закона от дата №35-ФЗ «Об электроэнергетике», технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством РФ, и носит однократный характер.

Как усматривается из обстоятельств дела, выводов эксперта, установка прибора учета электроэнергии не привела к изменению места физического соединения энергопринимающего устройства, изменение точки присоединения к электрической сети истца, а соответственно и изменение точки поставки, не произведено. Следовательно, произведена установка прибора учета, а не изменено место поставки.

Прибор учета размещен на границе балансовой принадлежности, что исключает возможность скрытого подключения нагрузки до счетчика.

Таким образом, обязанность по установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов на организацию, осуществляющую снабжение электрической энергией и ее передачу возложена законом.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что прибор учета АСКУЭ (СЕ-303), вопреки доводам и позиции ответчика, размещен на границе балансовой принадлежности сделан, верно, в силу фактических обстоятельств по делу и соответствии с действующим законодательством.

При разрешении данного спора, судебная коллегия, в целях его правильного разрешения, руководствуется Правилами доступа к услугам по передаче электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства РФ от дата №..., где содержатся понятия что является точкой поставки и границей эксплуатационной ответственности для каждого вида ресурсов согласно действующему законодательству.

Так, в соответствии с вышеназванными Правилами, азб 13 п. 2, "Точка поставки" - место исполнения обязательств по договору об оказании услуг по передаче электрической энергии, используемое для определения объема взаимных обязательств сторон по договору, расположенное на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств, определенной в документах о технологическом присоединении, а до составления в установленном порядке документов о технологическом присоединении - в точке присоединения энергопринимающего устройства (объекта электроэнергетики).

Указанное свидетельствует, что точка поставки находится на границе балансовой принадлежности, которой в соответствии с Правилами доступа к услугам по передаче электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства РФ от дата №..., является линия раздела объектов электроэнергетики между владельцами по признаку собственности или владения на ином предусмотренном федеральными законами праве, определяющая границу эксплуатационной ответственности между сетевой организацией и потребителем услуг по ее передаче (потребителем электрической энергии, в интересах которого заключается договор об оказании услуг по передаче электрической энергии) за состояние и обслуживание электроустановок.

В соответствии с п. 147 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от дата N 442, при технологическом присоединении энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям прибор учета подлежит установке на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов. При этом прибор учета может быть установлен в границах объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежного субъекта по соглашению сторон либо в иных случаях, предусмотренных Правилами технологического присоединения.

При установке приборов учета в случаях, не связанных с технологическим присоединением, приборы учета подлежат установке в местах, указанных в документах о технологическом присоединении и (или) актах допуска в эксплуатацию приборов учета электрической энергии, при этом необходимо руководствоваться документом (актом), который был оформлен и подписан позднее.

При отсутствии информации о местах установки приборов учета в документах о технологическом присоединении и (или) актах допуска в эксплуатацию приборов учета электрической энергии или отсутствии технической возможности установки прибора учета в указанных местах, если иное не установлено соглашением сторон, прибор учета подлежит установке на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов. При этом прибор учета может быть установлен в границах объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежного субъекта.

При отсутствии технической возможности установки прибора учета на границе балансовой принадлежности, если иное не установлено соглашением сторон, прибор учета подлежит установке в месте, максимально к ней приближенном, в котором имеется техническая возможность его установки. При этом прибор учета может быть установлен в границах объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) другого смежного субъекта при его согласии. В случае установки прибора учета в границах балансовой принадлежности смежного субъекта такой смежный субъект не вправе требовать платы за установку и последующую эксплуатацию такого прибора учета.

Местом, максимально приближенным к границе балансовой принадлежности, является место, максимально приближенное к точке поставки, в котором имеется техническая возможность установки прибора учета. При этом объем потребления (производства, передачи) электрической энергии, определенный на основании показаний такого прибора учета, в целях осуществления расчетов по договору будет подлежать корректировке только на величину потерь электрической энергии, возникающих на участке сети от границы балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) до места установки прибора учета.

Таким образом, прибор учета АСКУЭ (СЕ-303 №...) размещен на границе балансовой принадлежности.

Установка прибора учета АСКУЭ типа СЕ-303 №... была осуществлена подрядной организаций ООО «КУРС» на основании договора подряда № РЭС-1.16.7/Д-00465 от 05.02.2019г., что подтверждается актом № ЮРЭС-ТП-94 о выполнении работ и принятии в эксплуатацию объектов.

Работниками ООО «Курс» был выполнен монтаж прибора учета на опоре и выполнены спуски от магистрали ВЛ-0,4кВ ТП-94 ПО УГЭС до ПУ заявителя и подъем на верх опоры до уровня магистрали ВЛ-0,4кВ ПО УГЭС, где располагалась концевая разделка КЛ-0,4кВ заявителя.

В 2021г. по просьбе и в присутствии заявителя ФИО1 было выполнено переустройство отходящей от ПУ ЛЭП-0,4кВ, путем спуска и демонтажа избыточной длины кабеля 0,4кВ, находящегося на балансе ФИО1, с верхней части опоры №... вниз на уровень прибора учета без вскрытия защитных пломб.

Совокупность вышеназванных обстоятельств свидетельствует о том, что прибор учета АСКУЭ (СЕ-303 №...) на опоре ВЛ-0,4 кВ. по адрес установлен и введен в эксплуатацию в соответствии с действующими нормами, оснований для признания его технически неисправным, либо о несоответствии данных прибора учета фактическому потреблению электроэнергии истцами не представлено.

Установлено, что дата ООО «Башкирэнерго» в присутствии потребителя ФИО1 была проведена проверка ПУ Меркурий 231, по результатам которой был составлен акт № Ю/3952810060 от 28.10.2021г. о несоответствии ПУ №... паспортным данным по классу точности. Данный акт подписан потребителем без замечаний и возражений.

В этот же день в составе тех же лиц, был составлен акт № Ю/83928102101 от 28.10.2021г. по результатам проверки прибора учета АСКУЭ №... о том, что нарушений в ПУ АСКУЭ не выявлено. Данный акт также был подписан потребителем без замечаний и возражений.

В соответствии с п. 144 «Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от дата №... (далее – Основные положения) приборы учета должны устанавливаться на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики или, при отсутствии технической возможности, максимально приближено к ней.

В соответствии с п. 2 «Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации №... от дата, граница балансовой принадлежности – линия раздела объектов электроэнергетики между владельцами по признаку собственности или владения на ином предусмотренном федеральными законами основании, определяющая, в том числе, границу эксплуатационной ответственности между сетевой организацией и потребителем

Согласно п.156 «Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии», утвержденных Постановлением Правительства РФ от дата №... при прочих равных условиях в качестве расчетного прибора учета принимается тот, который подключен к автоматизированной системе контроля учета электроэнергии (АСКУЭ).

Для оплаты стоимости потребленного объема электрической по адресу: адрес открыт лицевой счет №... на имя ФИО1.

дата по адресу: адрес был допущен и переведен на расчет прибор учета марки CE 303 (зав. №...), расположенный на опоре ВЛ-0,4 кВ, с начальных показаний: Т = 631,0 кВт*ч. (день 516, ночь 115). Прибор учета электроэнергии марки CE 303 (зав. №...) включен в автоматизированную систему коммерческого учета электроэнергии (АСКУЭ), которая ежемесячно автоматически производит снятие и передачу показаний в адрес ООО «ЭСКБ».

дата специалистами ПО «УГЭС» ООО «Башкирэнерго» проведена проверка прибора учета электрической энергии №... по адресу: адрес, о чем составлен акта проверки приборов учета (измерительного комплекса) №Ю/80512012101.

дата специалистами ПО «УГЭС» ООО «Башкирэнерго» проведена повторная проверка прибора учета электрической энергии №... по адресу: адрес, о чем составлен акта проверки приборов учета (измерительного комплекса) №Ю/9011221.

Как видно из дела, истцом были заявлены требования о взыскании задолженности по оплате электроэнергии в сумме 397 254, 64 руб., в том числе за период с дата по дата задолженность 397220, 68 руб., пени 33, 96 руб.

Судом при принятии решения была взыскана задолженность в сумме 315 427, 11 руб., с учетом, как указано судом, произведенных ответчиком платежей в счет оплаты электроэнергии в мае, июне, июле 2022 г., августе 2021 г., в то время как спорный период с дата по дата.

В суд апелляционной инстанции со стороны ООО «ЭСКБ» по запросу судебной коллегии поступил уточняющий расчет задолженности, из которого усматривается, что истцом учтены произведенные ответчиком платежи по оплате электроэнергии, и сумма задолженности при этом составляет 389171, 51 руб., с учетом оплаты ответчиком за спорный период 50 098, 17 руб.

Каких-либо расчетом, доказательств иной оплаты со стороны ответчика не представлено. Позиция, которой придерживается ответчик, наличие переплаты, а не задолженности по электроэнергии, исходя из показаний внутридомового прибора ПУ Меркурий 231. Истцом решение суда о взыскании задолженности по оплате электроэнергии с ответчика в сумме 315 427, 11 руб. не оспорено, апелляционная жалоба не подана на решение суда, в апелляционной инстанции представителем истца пояснено, что с размером взысканной по решению суда суммы истец согласен. При таком положении судебная коллегия оснований для изменения решения суда в части размера задолженности не усматривает.

Период

Наименование

Расчета задолженности на показания ПУ CE 303 (зав. №...)

Корректировка

Оплата, руб.

Итого

Конечные показания ПУ

Начальные показания ПУ

Расход кВт*ч

Тариф

Начислено руб.

Задолженность за потребленную электроэнергию на дата

-2111,92

-2111,92

с дата по 30.08.2019

Жилое пом. дневная зона

598

516

82

3,65

299,30

0,00

-1759,28

Жилое пом. ночная зона

136

115

21

2,54

53,34

Жилое пом. дневная зона

3001

598

2403

3,65

8770,95

0,00

9947,91

с дата по 30.09.2019

Жилое пом. ночная зона

1292

136

1156

2,54

2936,24

с дата по 31.10.2019

Жилое пом. дневная зона

6464

3001

3463

3,65

12639,95

1000,00

25839,23

Жилое пом. ночная зона

2968

1292

1676

2,54

4257,04

с дата по 30.11.2019

Жилое пом. дневная зона

11392

6464

4928

3,65

17987,2

0,00

24296,56

Жилое пом. ночная зона

5452

2968

2484

2,54

6309,36

с дата по 31.12.2019

Жилое пом. дневная зона

17921

11392

6529

3,65

23830,85

13000,00

19367,79

Жилое пом. ночная зона

8813

5452

3361

2,54

8536,94

с дата по 31.01.2020

Жилое пом. дневная зона

24355

17921

6434

3,65

23484,10

4000,00

27822,92

Жилое пом. ночная зона

12096

8813

3283

2,54

8338,82

с дата по 28.02.2020

Жилое пом. дневная зона

30156

24355

5801

3,65

21173,65

7000,00

21590,45

Жилое пом. ночная зона

15016

12096

2920

2,54

7416,80

с дата по 31.03.2020

Жилое пом. дневная зона

35356

30156

5200

3,65

18980,00

2015,03

23713,75

Жилое пом. ночная зона

17673

15016

2657

2,54

6748,78

с дата по 30.04.2020

Жилое пом. дневная зона

39755

35356

4399

3,65

16056,35

13,30

21719,95

Жилое пом. ночная зона

19908

17673

2235

2,54

5676,90

с дата по 30.05.2020

Жилое пом. дневная зона

42520

39755

2765

3,65

10092,25

0,00

13808,27

Жилое пом. ночная зона

21371

19908

1463

2,54

3716,02

с дата по 31.06.2020

Жилое пом. дневная зона

42640

42520

120

3,65

438,00

500,00

34,52

Жилое пом. ночная зона

21409

21371

38

2,54

96,52

с дата по 30.07.2020

Жилое пом. дневная зона

42768

42640

128

3,83

490,24

0,00

586,00

Жилое пом. ночная зона

21445

21409

36

2,66

95,76

с дата по 30.08.2020

Жилое пом. дневная зона

42955

42768

187

3,83

716,21

2767,46

-1912,93

Жилое пом. ночная зона

21497

21445

52

2,66

138,32

с дата по 30.09.2020

Жилое пом. дневная зона

40320

42955

2635

3,83

10092,05

0,00

8548,96

Жилое пом. ночная зона

21636

21497

139

2,66

369,74

с дата по 30.10.2020

Жилое пом. дневная зона

45882

40320

5562

3,83

21302,46

0,00

24497,12

Жилое пом. ночная зона

22837

21636

1201

2,66

3194,66

с дата по 30.11.2020

Жилое пом. дневная зона

52307

45882

6425

3,83

24607,75

2767,46

30360,27

Жилое пом. ночная зона

26040

22837

3203

2,66

8519,98

с дата по 31.12.2020

Жилое пом. дневная зона

59693

52307

7386

3,83

28288,38

2767,46

35530,50

Жилое пом. ночная зона

29803

26040

3763

2,66

10009,58

с дата по 31.01.2021

Жилое пом. дневная зона

67898

59693

8205

3,83

31425,15

0,00

42267,31

Жилое пом. ночная зона

33879

29803

4076

2,66

10842,16

с дата по 28.02.2021

Жилое пом. дневная зона

75587

67898

7689

3,83

29448,87

2767,46

36 472,87

Жилое пом. ночная зона

37560

33879

3681

2,66

9791,46

с дата по 31.03.2021

Жилое пом. дневная зона

75587

75587

3,83

0,00

0,00

239,40

Жилое пом. ночная зона

37650

37560

90

2,66

239,40

с дата по 30.04.2021

Жилое пом. дневная зона

86622

75587

11035

3,83

42264,05

0,00

43 697,79

Жилое пом. ночная зона

43039

37650

5389

2,66

14334,74

с дата по 31.05.2021

Жилое пом. дневная зона

88168

86622

1546

3,83

5921,18

11500,00

-4028,04

Жилое пом. ночная зона

43622

43039

583

2,66

1550,78

341670,29

Итого:

21170,06

50098,17

389171,51

Из представленных в суд актов усматривается, что дата специалистами ПО «УГЭС» ООО «Башкирэнерго» проведена инструментальная проверка прибора учета электрической энергии №... по адресу: адрес, о чем составлен акта проверки приборов учета (измерительного комплекса) №Ю/83928102101. В результате данной проверки выявлено, что прибор учета находится в классе (погрешность составила 0% при допустимой +/- 1%), неполадки в данном приборе учета отсутствуют, место установки, схема подключения и метрологические характеристики данного измерительного комплекса соответствует требованиям установленным законодательством РФ об обеспечении единства измерений и о техническом регулировании.

дата специалистами ПО «УГЭС» ООО «Башкирэнерго» проведена инструментальная проверка прибора учета электрической энергии марки Меркурий 231 №... по адресу: адрес, о чем составлен акта проверки приборов учета (измерительного комплекса) №Ю/3952810060. В результате данной проверки выявлено, что прибор учета №... не соответствует паспортным данным по классу точности (погрешность составила 012,13% при допустимой +/- 1%.

Вышеназванное свидетельствует, что позиция ответчика и его доводы о том, что монтаж прибора учета CE 303 (зав. №...) и последующее начисление выполнены с нарушением Правил устройства электроустановок (ПУЭ) является несостоятельным, поскольку установленный прибор учета был допущен в эксплуатацию в установленном пунктами 152-154 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением правительства РФ от дата №... «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии».

Процедура допуска прибора учета в эксплуатацию предусматривает проверку и определение готовности прибора учета, в том числе входящего в состав измерительного комплекса или система учета, к его использованию при осуществлении расчетов за электрическую энергию (мощность) и которая завершается документальным оформлением результатов допуска.

Исходя из содержания пунктов 20, 69, 146, 152, 184 Основных положений, указанный нормативно-правовой акт применяется в отношении граждан-потребителей электроэнергии, если иное не установлено Правилами №.... Правила №... не устанавливают возможность признания недействительным акта ввода прибора в эксплуатацию в случае отсутствия собственника помещения при вводе прибора учета в эксплантацию.

Информация о начислениях и платежах по вышеуказанному договору энергоснабжения отражена в Расшифровке задолженности/переплаты за электроэнергию по лицевому счету №...).

Судебная коллегия, разрешая данный спор, учитывает совокупность установленных по делу обстоятельств, в том числе, заключение экспертизы, проведенной по ходатайству ответчика, в целях установления юридически значимых обстоятельств дела.

Частью 2 статьи 50 Конституции Российской Федерации установлено, что при осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона.

В соответствии со статьей 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно части 1 статьи 79 данного кодекса при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Статьей 87 этого же кодекса предусмотрено, что в случаях недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив ее проведение тому же или другому эксперту (часть 1).

Судебная коллегия, полагает выводы, изложенные в экспертном заключении, в достаточной степени мотивированными и обоснованными и оценивая по правилам статей 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение проведенной судебной экспертизы, признает его относимым и допустимым доказательством по делу, принимает заключение ЭКСПЕРТА №... ОТ дата ООО "ЦСЭ" РБ в качестве допустимого и достоверного доказательства по делу, поскольку доказательств, ставящих под сомнение объективность и достоверность данного заключения, не представлено.

Кроме того, в суде апелляционной инстанции был опрошен эксперт ФИО7, проводивший экспертизу, имеющий высшее образование по специальности энергетика электроснабжения, который пояснил, что при проведении экспертизы им изучалась схема подключения прибора учета электроэнергии по адресу: адрес, на момент осмотра экспертом факт постороннего подключения не выявлен, ранее был произведен перемонтаж схемы подключения прибора, в момент когда по заявлению ФИО1 проводились работы по перемонтажу, было возможно определить имело ли место подключение со стороны иного источника питания, на сегодняшний день определить, было или нет сделано подключение со стороны в спорный период, невозможно. Также эксперт пояснил, что нарушений в работе АСКУЭ не выявлено, постороннего вмешательства в работу прибора не установлено.

Разрешая заявленные требования, суд, вопреки позиции апеллянта, правильно определил характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, а представленные сторонами доказательства оценил по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При этом доказательства были получены и исследованы в таком объеме, который позволил разрешить спор.

Нарушений процессуального закона, исходя из доводов апелляционной жалобы и материалов гражданского дела, влекущих отмену решения суда первой инстанции не установлено.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что представителем ФИО1 в обоснование позиции невозможности предъявленного к оплате объема потребления электроэнергии, указано на то, что в доме по адресу: адрес никто не проживает, однако, утверждение данное голословно.

Напротив, в подтверждение доводов со стороны истца о ведении коммерческой деятельности по спорному адресу, в том числе наличие пункта приема вторсырья, представлены были распечатки из сети Интернет, находившиеся в свободном доступе. адрес является частным домом, и исходя из объявлений, по данному адресу на втором этаже осуществлялся прием вторсырья, покупка металлолома, кроме того, по данному же адресу сдавалось в наем жилье. Возможность осуществления указанной деятельности согласуется и с пояснениями стороны ответчика, где представителем ФИО1 было пояснено, что в доме никто из членов семьи ФИО1, третьего лица ФИО8 не проживает.

Совокупность имеющихся в деле доказательств с достоверностью, по мнению суда апелляционной инстанции подтверждает обоснованность требований истца по оплате задолженности по потребленной электроэнергии. В опровержение вышеуказанного, ответчиком не представлено достоверных доказательств, которые могли бы служить основанием для освобождения ее от ответственности по оплате электроэнергии. Позиция ответчика и его представителя, которые указывают на резкое повышение объема потребления электроэнергии за спорный период, при отсутствие с их стороны объективных доказательств невозможности потребления указанного объема электроэнергии, доказательств отсутствия фактического потребления электроэнергии, не может быть признана обоснованной.

Кроме того, судебная коллегия полагает, что при наличие у истца ООО «ЭСКБ» именно с ФИО1 договора на поставку и потребления электроэнергии по адресу: адрес, категорическим возражением (л.д. 73, 207 Том1) представителя ответчика ФИО1 на замену ее ответчиком ФИО8 по ходатайству истца, привлечением ФИО8 третьим лицом по делу, выполнением в 2021г. именно по заявлению, с участием ФИО1 переустройства отходящей от ПУ ЛЭП-0,4кВ, путем спуска и демонтажа избыточной длины кабеля 0,4кВ, отсутствием со стороны истца возражений относительно разрешения спора в отношении ФИО1, рассматривая дело по доводам, указанным в апелляционной жалобе в соответствии с требованиями частей 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда следует признать не подлежащим отмене или изменению.

Более того, судебной коллегией принимается во внимание то обстоятельство, что вступившим в законную силу решением Кировского районного суда адрес от дата (л.д. 30-37 Том2), по результатам рассмотрения апелляционной и кассационной жалобы ФИО1, согласно определения Шестого кассационного суда общей юрисдикции от дата, отказано в удовлетворении требований ФИО1 к ООО «ЭСКБ» об оспаривании неправильности и незаконности начислений по оплате электроэнергии. Судебными инстанции установлено, что в период с 2019 по 2021 годы начисления производились обоснованно, доводы о некорректности начисленного объема и необходимости использования показаний прибора учета Меркурий 213 №... были отклонены. Было установлено, что монтаж прибора учета типа СЕ-303 №... выполнен без нарушений, в соответствии с Правилами устройства электроустановок ПУЭ. Также, были признаны несостоятельными доводы о том, что прибор учета №... был допущен в эксплуатацию с нарушением установленных правил. В целом, вышеназванными судебными актами были установлены обстоятельства, на которые ссылаются стороны и в сегодняшнем споре, что также учитывает судебная коллегия в силу положений ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

По сути, жалоба не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для рассмотрения дела по существу, влияли бы на законность решения суда первой инстанции, сводятся к изложению своей позиции по делу, собственным толкованию закона, оценке доказательств и установленных обстоятельств, и не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судом первой инстанции были допущены нарушения, влекущие отмену решения суда первой инстанции в апелляционном порядке.

Судебная коллегия указанные выводы суда первой инстанции считает законными и обоснованными, соответствующими фактическим материалам дела, соглашается также с их правовым обоснованием, указывая что при рассмотрения дела установлены все существенные обстоятельстве, характеризующих отношения сторон, их взаимные обязательства, наличие задолженности за фактически потребленную электроэнергию

Выводы суда первой инстанции отвечают правилам доказывания и оценки доказательств, соответствуют установленным ими фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, сделаны исходя из конкретных обстоятельств дела, основаны на верном применении норм права, регулирующих спорные отношения.

Таким образом, решение суда, проверенное в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, отмене не подлежит.

Исходя из материалов дела, в адрес Верховного Суда Республики Башкортостан поступило ходатайство от экспертного учреждения об оплате экспертизы в сумме 54 000 руб. Судебная коллегия полагает, что внесенные на депозит Верховного Суда Республики Башкортостан денежные средства в счет гарантии оплаты экспертизы в сумме 30 000 руб., следует перечислить с депозита Верховного суда Республики Башкортостан в пользу ООО «Центр судебных экспертиз Республики Башкортостан». Также, в силу положений ст. ст. 88, 96, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, следует взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Центр судебных экспертиз Республики Башкортостан» в счет оплаты проведенной судебной экспертизы 24 000 руб.

Руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Перечислить с депозита Верховного суда Республики Башкортостан денежные средства в сумме 30 000 руб., внесенные ФИО1, в пользу ООО «Центр судебных экспертиз Республики ... в счет оплаты проведенной судебной экспертизы.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Центр судебных экспертиз Республики Башкортостан» ...) в счет оплаты проведенной судебной экспертизы 24 000 руб.

Председательствующий:

Судьи:

Свернуть