Мухдаров Салим Оглы

Дело № 2-2269/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2024 года г. Комсомольск-на-Амуре Хабаровского края

Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края

в составе председательствующего судьи Ивановой С.С.,

с участием ответчика Казанцевой Д.В.,

при секретаре судебного заседания Кондратьевой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» к Казанцевой Дарье Валерьевне о возмещения ущерба в порядке регресса, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов; третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Мухдаров Салим Юнис оглы,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края с иском к Казанцевой Д.В. о взыскании в порядке регресса суммы оплаченного страхового возмещения в размере 70400 руб.; процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, на сумму задолженности с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда, и государственной пошлины в размере 2312 руб., уплаченной при подаче в суд искового заявления.

В обоснование заявленных требований истец указал, что Мухдаров С.Ю.о. и ООО «Группа Ренессанс Страхование» заключили договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства «Тойота Аллион» гос.номер № (договор ОСАГО), полис ХХХ0246678139. 09.05.2023г. произошло ДТП, в результате которого причинены механические повреждения автомобилю «Тойота Приус» гос.номер №. Согласно извещению о ДТП, оно произошло вследствие того, что водитель Казанцева Д.В., управлявшая автомобилем «Тойота Аллион» гос.номер №, нарушила ПДД РФ. На момент ДТП Казанцева Д.В. не была включена в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю, составил 70400 руб. В связи с тем, что ущерб у второго участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил в полном объеме потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки. В соответствии со ст. 1081 ГК РФ, ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (стр...

...ахователю, иному лицу, риск ответственность которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: д) указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая. В силу ч. 1, 3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств и уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды. ООО «Группа Ренессанс Страхование» завершило процесс реорганизации юридического лица в форме преобразования и прекратило свою деятельность. Правопреемником ООО «Группа Ренессанс Страхование» является АО «Группа Ренессанс Страхование», которое изменило организационно правовую форму на публичное акционерное общество.

Определением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 10.10.2024г. к участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Мухдаров С.Ю.о.

Определением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 11.11.2024г. данное гражданское дело передано на рассмотрение по подсудности в Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края, куда поступило 10.12.2024г.

В судебном заседании ответчик Казанцева Д.В. требования истца полагала обоснованными и их признала, представив суду соответствующее письменное заявление. Подтвердила обстоятельства произошедшего ДТП, свою вину в совершении ДТП, а также, что в момент ДТП управляла автомобилем, принадлежащим на праве собственности Мухдарову С.Ю.о., и не была включена в полис ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

В судебное заседание представитель ПАО «Группа Ренессанс Страхование», третье лицо Мухдаров С.Ю.о. не явились.

О месте и времени судебного заседания истец извещен в установленном законом порядке и надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя истца.

О месте и времени судебного заседания третье лицо Мухдаров С.Ю.о. извещался в установленном законом порядке и надлежащим образом, путем направления заказной почтовой судебной корреспонденции по адресам проживания и регистрации, которая не была им получена, возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения, что подтверждается почтовыми конвертами, отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу положений ч. 1, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ лица, участвующие в деле, и другие участники процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия суд располагает сведениями о получении адресатом судебного извещения или иными доказательствами заблаговременного получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. Лица, участвующие в деле, и другие участники процесса также считаются извещенными надлежащим образом судом, если: адресат отказался от получения судебного извещения и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или судом; имеются доказательства вручения судебного извещения в порядке, установленном статьями 113, 115 и 116 настоящего Кодекса

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или адресу адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

На основании ч. 1 ст. 165 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Руководствуясь положениями ст. 165.1 ГК РФ, ст.ст. 113, 117, 118, 167 ГПК РФ, учитывая вышеизложенные обстоятельства, мнение ответчика, а также требования ч. 2 ст. 154 ГПК РФ о сроках рассмотрения гражданских дел, нарушение которых согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2007 г. № 52, существенно нарушает конституционное право на судебную защиту, ущемляет права участников судебного процесса, в том числе истца, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В ст. 1064 ГК РФ закреплено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Статьей 1079 ГК РФ предусмотрено, что граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Исходя из содержащегося в ст. 1079 ГК РФ понятия источника повышенной опасности как деятельности следует, что ответственность за вред может наступить только в том случае, если вред возник в результате действия, то есть использования источника повышенной опасности.

Применительно к автомобилю - это его движение самопроизвольное или управляемое, а также иные действия, связанные с этим движением и иной эксплуатацией транспортного средства (буксировка, стоянка, парковка, остановка и т.д.). По общему правилу под положения ст. 1079 ГК РФ подпадает находящееся в движении и используемое транспортное средство, ввиду наличия у него вредоносных свойств.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого заключен договор страхования, в силу ч. 4 ст. 931 ГК РФ, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

На основании частей 1, 2 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 09.05.2023г. в 16 час. 10 мин., на ул. Аллея Труда, д. 8/3А, в г. Комсомольске-на-Амуре Хабаровского края, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Тойота Приус» гос.номер №, водителем которого являлся ФИО12 и автомобиля «Тойота Аллион» гос.номер № (прежний номер №) под управлением водителя Казанцевой Д.В.

В результате данного ДТП оба транспортных средства получили механические повреждения.

Документы по факту ДТП оформлялись без привлечения уполномоченных на то сотрудников полиции, в порядке ст. 11.1 Федерального закона от 25.03.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», путем заполнения участниками ДТП извещения о дорожно-транспортном происшествии, с внесением необходимых данных о водителях, владельцах транспортных средств, страховщиках гражданской ответственности, обстоятельствах ДТП, механических повреждениях транспортных средств, с составлением схемы ДТП, где отмечены направление и траектория движения автомобиля под управлением ответчика, место столкновения транспортных средств.

Виновным в произошедшем ДТП является водитель Казанцева Д.В., признавшая свою вину, что отражено в извещении о дорожно-транспортном происшествии от 03.11.2023г., в котором Казанцева Д.В. собственноручно указала, что выезжала с парковки на ТС «Тойота Аллион» гос.номер №, не увидела сзади припаркованный автомобиль «Тойота Приус» гос.номер №, и совершила с ним столкновение. Свою вину признает, обжаловать не будет, разногласий нет.

На момент ДТП владельцем автомобиля «Тойота Аллион» гос.номер № (прежний номер №) являлся Мухдаров С.Ю.о.; владельцем автомобиля «Тойота Приус» гос.номер № являлся ФИО6, с 19.03.2024г. владельцем указанного автомобиля является иное лицо, что подтверждается договором купли-продажи транспортного средства от 21.07.2022г., ПТС, сведениями в отношении транспортных средств согласно «ФИС ГИБДД-М» МВД России.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства «Тойота Приус» гос.номер № была застрахована по договору ОСАГО в СПАО «Ингосстрах», полис ОСАГО ХХХ 0255469619.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства «Тойота Аллион» гос.номер № (прежний номер №) была застрахована по договору ОСАГО в ПАО «Группа Ренессанс Страхование», полис ОСАГО ХХХ 0246678139, в котором указано, что лицом, допущенным к управлению транспортным средством, является Мухдаров С.Ю.о.

В связи с повреждением в рассматриваемом ДТП транспортного средства «Тойота Приус» гос.номер № его владелец ФИО6 обратился 15.05.2023г. в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, представив страховщику необходимые документы, в том числе извещение о ДТП, реквизиты для перечисления денежных средств в счет возмещения убытков.

На основании направления страховщика инженером-экспертом ФИО7 15.05.2023г. произведен осмотр транспортного средства «Тойота Приус» гос.номер №, с составлением акта осмотра, где зафиксированы механические повреждения указанного автомобиля, отмечено, что все повреждения относятся к одному событию.

Согласно выводам эксперта-техника Харченко В.А., содержащимся в экспертном заключении рег. № 372/23 от 19.05.2023г., наличие, характер и объем (степень) технических повреждений, причиненных ТС, определены при осмотре и зафиксированы в акте осмотра (Приложение № 1) и фотоматериалах (Приложение № 2) являющимися неотъемлемой частью настоящего экспертного заключения. Установлено, что причиной возникновения повреждений, усматриваемых на автомобиле «Тойота Приус» гос.номер №, является механическое взаимодействие с автомобилем «Тойота Аллион» гос.номер К444УН27 (прежний номер К320ХР27), в результате дорожно-транспортного происшествия от 09.05.2023г. Выявленные повреждения, указанные в акте осмотра № 372/23 от 15.05.2023г., образовались в результате рассматриваемого ДТП. Предполагаемые ремонтные воздействия и трудоемкости ремонтных воздействий зафиксированы в соответствующем разделе акта осмотра (приложение 1) и учтены экспертом-техником при определении размера расходов на восстановительный ремонт транспортного средства. Расчетная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Тойота Приус» гос.номер № составляет 181900 руб. Размер затрат на проведение восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа (восстановительные расходы) составляет 103600 руб.

05.06.2023г. между потерпевшим ФИО6 и страховщиком СПАО «Ингосстрах» заключено соглашение о размере страховой выплаты и урегулировании страхового случая по ОСАГО (ПВУ), в соответствии с которым стороны достигли согласия о размере страховой выплаты и не настаивают на организации независимой экспертизы поврежденного имущества, и согласились с тем, что размер страхового возмещения в связи с наступлением указанного в п. 1.1 события, составляет 70400 руб.

В тот же день, то есть 05.06.2023г., страховщиком составлен и подписан акт о страховом случае, в котором указано следующее: время, дата и место ДТП - 16 час. 10 мин. 09.05.2023г., Хабаровский край, г. Комсомольск-на-Амуре, ул. Аллея Труда, д. 8/3А; дата принятия заявления о прямом возмещении убытков и дата осмотра ТС – 15.05.2023г.; потерпевший и страхователь ФИО6; транспортное средство потерпевшего «Тойота Приус» гос.номер №.

Информация о причинителе вреда: страховщик причинителя вреда - ПАО «Группа Ренессанс Страхование», полис ОСАГО ХХХ 0246678139; лицо, управлявшее ТС на момент ДТП – Казанцева Д.В. Решение по заявленному событию – признать страховым случаем. Размер ущерба и страховое возмещение, подлежащее выплате – 70400 руб. Право регрессного требования к лицу, причинившему вред, есть.

Признав ДТП от 09.05.2023г. страховым случаем, СПАО «Ингосстрах» 05.06.2023г. произвело потерпевшему ФИО6 страховую выплату в сумме 70400 руб., что подтверждается платежным поручением № 717959 от 05.06.2023г.

Платежным поручением № 51367 от 20.06.2023г. ПАО «Группа Ренессанс Страхование» перечислило СПАО «Ингосстрах» страховое возмещение в сумме 70400 руб., платежное требование № REQ21079673-3 от 15.06.2023г.

Сумма страхового возмещения, определенная в размере 70400 руб., не оспорена, доказательства, опровергающие обоснование ее объема, суду не представлены.

Разрешая заявленный спор, суд принимает во внимание что в соответствии со ст.ст.12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом. При обращении в суд истец избирает способ защиты нарушенного права, а также указывает свое материально-правовое обоснование и требование адресованное суду, при этом суд, в силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Под дорожно-транспортным происшествием, понимается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором, в том числе, повреждены транспортные средства; участник дорожного движения - лицо, принимающее непосредственное участие в процессе движения в качестве водителя, пешехода, пассажира транспортного средства (пункт 1.2 ПДД РФ).

При разрешении заявленного истцом спора обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 09.05.2023г., в 16 час. 10 мин., по адресу: Хабаровский край, г. Комсомольск-на-Амуре, ул. Аллея Труда, д. 8/3А, наличие в нем вины водителя Казанцевой Д.В., управлявшей автомобилем «Тойота Аллион» гос.номер № (прежний номер №), собственником которого являлся Мухдаров С.Ю.о., как и факт повреждения в указанном ДТП автомобиля «Тойота Приус» гос.номер №, собственником которого является ФИО6, в результате взаимодействия с автомобилем под управлением Казанцевой Д.В., объективно подтверждаются письменными доказательствами, представленными в материалы дела, в том числе, извещением о дорожно-транспортном происшествии от 09.05.2023г., составленным и подписанным участниками ДТП, материалами выплатного дела.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом;

в) обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия (за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии для получения страхового возмещения в пределах 100 тысяч рублей в порядке, предусмотренном пунктом 6 настоящей статьи) и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии, заполненном водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.

В случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции извещение о дорожно-транспортном происшествии, заполненное в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, если иное не установлено настоящим пунктом, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

В ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии с частями 1, 3 ст. 16 названного Федерального закона, владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении. Ограниченным использованием транспортных средств признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное и иное временное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в году.

Об указанных обстоятельствах владелец транспортного средства вправе в письменной форме заявить страховщику при заключении договора обязательного страхования. В этом случае страховая премия по договору обязательного страхования, которым учитывается ограниченное использование транспортного средства, определяется с применением факторов и коэффициентов, учитывающих водительский стаж, возраст и иные данные, характеризующие водителей, допущенных к управлению транспортным средством, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период использования транспортного средства (п. 2 и 3 ст. 9 настоящего Федерального закона).

В период действия договора обязательного страхования, учитывающего ограниченное использование транспортного средства, страхователь обязан незамедлительно в письменной форме сообщать страховщику о передаче управления транспортным средством водителям, не указанным в страховом полисе в качестве допущенных к управлению транспортным средством, и (или) об увеличении периода его использования сверх периода, указанного в договоре обязательного страхования. При получении такого сообщения страховщик вносит соответствующие изменения в страховой полис. При этом страховщик вправе потребовать уплаты дополнительной страховой премии в соответствии со страховыми тарифами по обязательному страхованию соразмерно увеличению риска.

В силу п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2022г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что на момент рассматриваемого ДТП ответчик Казанцева Д.В. - водитель транспортного средства «Тойота Аллион» гос.номер № (прежний номер №) и виновник ДТП, в результате которого причинён имущественный вред потерпевшему ФИО6 в связи с повреждением автомобиля «Тойота Приус» гос.номер №, не была включена в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Договор ОСАГО, страховой полис № ХХХ 0246678139 был заключен с условием использования транспортного средства только указанным в договоре водителем Мухдаровым С.Ю.о.

В судебном заседании ответчик Казанцева Д.В., не оспаривая вышеуказанные обстоятельства, признала исковые требования, предъявленные к ней ПАО «Группа Ренессанс Страхование». Заявление ответчика о признании исковых требований приобщено к материалам дела.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск.

Суд не принимает признание иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Право признания исковых требований является субъективным правом ответчика.

На основании ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В случае признания иска ответчиком, в соответствии с ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ, в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Поскольку в данном случае признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает прав и интересов сторон и других лиц, суд считает возможным его принять.

Анализируя установленные по делу фактические обстоятельства, доводы истца в обоснование заявленных требований и признание иска ответчиком, установив, что на момент ДТП от 09.05.2023г. водитель Казанцева Д.В. не была поименована в договоре ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при этом договор ОСАГО был заключен с условием использования транспортного средства только указанным в договоре водителем Мухдаровым С.Ю.о., суд, руководствуясь ст.ст. 12, 15, 965, 1064, 1079, 1081 ГК РФ, положениями Федерального закона от 25.04.2022г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», приходит к выводу о возникновении у страховщика ПАО «Группа Ренессанс Страхование» права требования выплаченного страховщику потерпевшего – СПАО «Ингосстрах» страхового возмещения в сумме 70400 руб., в порядке регресса к лицу, причинившему вред, и виновнику ДТП, то есть к ответчику Казанцевой Д.В.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 70400 руб. в счет удовлетворения регрессного требования.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд учитывает следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании ч. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В пунктах 37, 48, 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем.

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Руководствуясь вышеприведенными положениями закона, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу по день фактического исполнения обязательства (погашения долга).

С учетом изложенного, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче в суд настоящего иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 2312 руб., что подтверждается платежным поручением № 1030 от 14.08.2024г., соответствует цене иска и требованиям ч. 1 ст. 333.19 НК РФ,

Размер государственной пошлины, подлежащей компенсации в пользу истца за счет ответчика, как стороны, не в пользу которой принято итоговое судебное решение по делу, в соответствии с правилами ст. 98 ГПК РФ, ст. 333-19 НК РФ, составляет 2312 руб.

Руководствуясь ст.ст. 173, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» к Казанцевой Дарье Валерьевне о возмещения ущерба в порядке регресса, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Казанцевой Дарьи Валерьевны (паспорт №) в пользу Публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН 7725497022, ОГРН 1187746794366) сумму страхового возмещения в порядке регресса в размере 70400 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 70400 руб., начиная с даты вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательства (погашение долга), начисленные на основании ст. 395 ГК РФ из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды; государственную пошлину в размере 2312 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края.

Судья С.С. Иванова

Мотивированное решение суда изготовлено 20 января 2025 года.