Мухиев Ренат Рифович

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу № 33 – 18736 / 2019

26 сентября 2019 года г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Вахитовой Г.Д.

судей Гибадуллиной Л.Г.

Нурисламовой Э.Р.

при ведении протокола помощником судьи Хусаиновой Л.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Мухиева Р.Р. на решение Илишевского районного суда Республики Башкортостан от 24 июля 2019 года, которым постановлено:

иск Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» удовлетворить.

Взыскать с Мухиева Р. Р., дата года рождения, уроженцу адрес, зарегистрированного и проживающего по адресу: адрес, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в счет погашения задолженности по кредитному договору №... от 01 ноября 2014 года в размере 195596,17 рублей, из которых сумма основного долга – 138536,34 рублей, сумма процентов за пользование кредитом – 18868,44 рублей, убытки банка (неоплаченные проценты) – 36738,51 рублей, штраф за возникновение просроченной задолженности – 1452,88 рублей а также в счет компенсации расходов по оплате государственной пошлины 5111,92 рублей.

Заслушав доклад судьи Нурисламовой Э.Р., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось с иском к Мухиеву Р.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору №... от 01 ноября 2014 года, ссылаясь на то, что между ООО «ХКФ Банк» и Мухиевым Р.Р. заключен кредитный договор №... от 01 ноября 2014 года на сумму 231 680 рублей под 34,90 % годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средс...

...тв на счет заемщика №.... В нарушение условий договора, ответчик своих обязательств по погашению кредита не выполняет. Требование Банка о полном досрочном погашении задолженности от 20 февраля 2017 года заемщиком не исполнено.

Истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № №... от 01 ноября 2014 в размере 195 596,17 рублей, из которых сумма основного долга – 138 536,34 рублей, проценты за пользование кредитом – 18 868,44 рублей, убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 36 738,51 рублей, штраф за возникновение просроченной задолженности - 1452,88 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 5111,92 рублей.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Мухиев Р.Р. просит решение суда отменить полностью и в удовлетворении требований отказать, ссылаясь на то, что он на протяжении длительного срока оплачивал ежемесячные платежи, а банк направлял поступающие платежи на погашение процентов и штрафных санкций. Задолженность образовалась ввиду навязывания банком услуги по страхованию, обратившись в суд через два года после выставления заключительного требования о полном досрочном погашении, банк намеренно увеличил сумму взыскания, тем самым злоупотребив своим правом.

Проверив материалы дела и решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа, одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщик) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

По смыслу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как следует из статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором.

Положениями статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом первой инстанции установлено, что 01 ноября 2014 года между ООО «ХКФ Банк» и Мухиевым Р.Р. заключен кредитный договор №..., по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 231 680 рублей, в том числе 200 000 рублей - сумма к выдаче, 31 680 рублей - сумма страхового взноса на личное страхование, под 34,90 % годовых (л.д.19-22,25,26).

Банк в полном объеме выполнил свои обязательства по договору, сумма кредита в размере 200 000 рублей получена заемщиком перечислением на счет, указанный в поле п. 1.5 согласно распоряжению заемщика, что подтверждается выпиской по счету. Кроме того, во исполнение распоряжения заемщика Банк осуществил перечисление на оплату дополнительных услуг, которыми заемщик пожелал воспользоваться, оплатив их за счет кредита, а именно: 31 680 рублей – для оплаты страхового взноса на личное страхование, что подтверждается выпиской по счету (л.д.16-18).

Как установлено судом, в течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по погашению предоставленных кредитных средств и уплате процентов за пользование кредитом, Банком 20 февраля 2017 года в адрес ответчика направлено требование о полном досрочном погашении кредитной задолженности в срок до 22 марта 2017 года.

Однако ответчиком требование не исполнено, задолженность по кредиту не погашена.

Согласно представленному истцом расчету, общая сумма задолженности ответчика ком по кредитному договору составила 195 596,17 рублей, в том числе: сумма основного долга 138 536,34 рублей, сумма процентов за пользование кредитом 18 868,44 рублей, убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) в размере 36 738,51 рублей, штраф за возникновение просроченной задолженности в размере 1452,88 рублей.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, руководствуясь положениями ст. ст. 309, 310, 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований банка, поскольку нарушение ответчиком обязательств по кредитному договору в части возврата кредита и уплаты процентов за пользование денежными средствами в соответствии с условиями договора является основанием для возврата кредита и уплаты причитающихся процентов.

Ответчиком в свою очередь каких-либо доказательств надлежащего исполнения заключенного с истцом кредитного договора, уплаты долга по кредиту и процентов в соответствии с условиями договора не представлено.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, поскольку он соответствует нормам материального права и фактическим обстоятельствам.

Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что задолженность образовалась ввиду навязанной услуги по страхованию, являются несостоятельными, поскольку допустимых доказательств того, что услуга по страхованию была навязана ответчику материалы дела не содержат.

ООО «ХКФ Банк» в стандартном бланке заявления на предоставление потребительского кредита с приложением довел до сведения потребителя Мухиева Р.Р. все условия кредитного договора, на которые он согласился и к которым присоединился, подписав данное заявление, а банк исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств. Кроме того, из п.9 договора кредитования следует, что обязанность заемщика заключить иные договоры не применимо.

Доводы апелляционной жалобы о том, что банк поступившие от ответчика денежные средства направлял на погашение процентов и штрафных санкций не могут служить основанием для отмены принятого решения, поскольку из представленной выписки по счету не следует, что банк в нарушение требований ст. 319 ГК РФ, в первую очередь поступившие денежные средства направлял на погашение штрафов и неустоек.

Доводы апелляционной жалобы о том, что банк злоупотребил своими правами, обратившись в суд через два года после выставления заключительного требования о полном досрочном погашении, намеренно увеличив сумму взыскания, не могут служить основанием для отмены принятого решения, поскольку установлено, что ответчик с ноября 2016 года не производит платежей по кредиту, что и привело к возникновению заявленной истцом задолженности, которую было предложено погасить в 2017 году, однако указанное требование банка оставлено без удовлетворения.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно, нарушений процессуального характера не допущено, а потому оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Илишевского районного суда Республики Башкортостан от 24 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Мухиева Р.Р. – без удовлетворения.

Председательствующий Вахитова Г.Д.

Судьи Гибадуллина Л.Г.

Нурисламова Э.Р.

Справка: судья Миннебаева Л.Я.

Дело № 2-644/2019

Решение

Именем Российской Федерации

24 июля 2019 года с. Верхнеяркеево

Илишевский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Миннебаевой Л.Я.,

при секретаре Рахматуллиной А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Мухиев Р.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к Мухиев Р.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на следующее.

Между ООО «ХКФ Банк» и Мухиев Р.Р. заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 231680 и рублей, в том числе: 200000,00 рублей - сумма к выдаче, 31680,00 рублей - сумма страхового взноса на личное страхование. Процентная ставка по кредиту - 34,90 % годовых.

Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 231680,00 рублей на счет заемщика №. Денежные средства в размере 200000,00 рублей получены заемщиком перечислением на счет, указанный в поле п. 1.5 (согласно распоряжению заемщика), что подтверждается выпиской по счету. Кроме того, во исполнение распоряжения заемщика Банк осуществил перечисление на оплату дополнительных услуг, которыми заемщик пожелал воспользоваться, оплатив их за счет кредита, а именно: 31680,00 рублей – для оплаты страхового взноса на личное страхование, что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с условиями кредитного договора сумма ежемесячно...

...го платежа составила 9016,99 рублей, ДД.ММ.ГГГГ 8115,75 рублей.

В нарушение условий договора, ответчик своих обязательств по погашению кредита не выполняет. Требование Банка о полном досрочном погашении задолженности от ДД.ММ.ГГГГ заемщиком не исполнено.

Основываясь на изложенном, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 195596,17 рублей, из которых сумма основного долга – 138536,34 рублей, проценты за пользование кредитом - 18868,44 рублей, убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) - 36738,51 рублей, штраф за возникновение просроченной задолженности - 1452,88 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 5 111,92 рублей.

Представитель истца ООО «ХКФ Банк» Юрьев А.А., на судебное заседание не явился, в направленном суду ходатайстве просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

На судебное заседание ответчик Мухиев Р.Р., извещенный о времени и месте судебного заседания, на судебное заседание не явился.

Судом определено рассмотреть данное гражданское дело без участия сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исходя из положений п. п. 1 и 2 ст. 809 ГК РФ, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, которые выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа, если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон.

В случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. ст. 307, 309, 310, 314 ГК РФ договорные обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства в день, в течение которого они должны быть исполнены, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Исходя из положений п. 1 ст. 407, п. 1 ст. 408 ГК РФ, одним из оснований прекращения обязательства, предусмотренных законом, является его надлежащее исполнение.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ХКФ Банк» и Мухиев Р.Р. заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 231680,00 рублей, в том числе 200000,00 рублей - сумма к выдаче, 31680,00 рублей - сумма страхового взноса на личное страхование, под 34,90 % годовых.

Банк в полном объеме выполнил свои обязательства по договору, сумма кредита в размере 200000,00 рублей получена заемщиком перечислением на счет, указанный в поле п. 1.5 согласно распоряжению заемщика, что подтверждается выпиской по счету. Кроме того, во исполнение распоряжения заемщика Банк осуществил перечисление на оплату дополнительных услуг, которыми заемщик пожелал воспользоваться, оплатив их за счет кредита, а именно: 31680,00 рублей – для оплаты страхового взноса на личное страхование, что подтверждается выпиской по счету.

Как установлено судом, в течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по погашению предоставленных кредитных средств и уплате процентов за пользование кредитом, Банком ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено требование о полном досрочном погашении кредитной задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако ответчиком требование не исполнено, задолженность по кредиту не погашена.

Согласно представленному расчету, общая сумма задолженности заемщика перед Банком по кредитному договору составила 195596,17 рублей, в том числе: сумма основного долга 138536,34 рублей, сумма процентов за пользование кредитом 18868,44 рублей, убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) в размере 36 738,51 рублей, штраф за возникновение просроченной задолженности в размере 1452,88 рублей.

Отсюда требования ООО «ХКФ Банк» о взыскании всей оставшейся части суммы кредита с Мухиев Р.Р. обоснованы и подлежат удовлетворению.

Требования ООО «ХКФ Банк» о возмещении государственной пошлины основаны на ст.98 ГПК РФ и подлежат в связи с этим также удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 197, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» удовлетворить.

Взыскать с Мухиев Р.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу д. <адрес> Республики Башкортостан, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, д. Рсаево, <адрес>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 195596,17 рублей, из которых сумма основного долга – 138536,34 рублей, сумма процентов за пользование кредитом – 18868,44 рублей, убытки банка (неоплаченные проценты) – 36738,51 рублей, штраф за возникновение просроченной задолженности – 1452,88 рублей а также в счет компенсации расходов по оплате государственной пошлины 5111,92 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через районный суд в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья Л.Я. Миннебаева