Мухитдинов Рамазон Базарович

Дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 февраля 2019 года город Уфа

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Садыкова Р.Н.

при секретаре Бикбулатовой Р.Р.,

с участием ст. помощника прокурора Уфимского района РБ Гафиятуллина Д.И.,

представителя административного истца Гинько Е.А.,

административного ответчика Мухитдинова Р.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление отдела МВД России по Уфимскому району к Мухитдинову Р.Б. об установлении административного надзора с установлением ограничений,

у с т а н о в и л:

Отдел МВД России по Уфимскому району обратился об установлении административного надзора в отношении Мухитдинова Р.Б. сроком на один год, одновременно установив ему ограничения: явка в Отдел МВД России по Уфимскому району один раз в месяц для регистрации; запрещение пребывания вне места жительства с 23.00 час. до 06.00 час. следующего дня, если это не связано с работой в ночные часы; запрещение выезда за пределы г. Уфы и Уфимского района РБ без разрешения органов внутренних дел; запрещение посещения места проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

В обоснование заявления указано, что Мухитдинов Р.Б. осужден за совершение тяжкого преступления, ДД.ММ.ГГГГ был освобожден из мест лишения свободы, с момента освобождения неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений по ст. 20.21 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель административного истца Гинько Е.А. поддержала заявленные требова...

...ния, просила удовлетворить по основаниям, указанным в административном иске.

Административный ответчик Мухитдинов Р.Б. с заявленными требованиями согласился.

Выслушав представителя административного истца, административного ответчика, ст. помощника прокурора, полагавшего административный иск обоснованным, изучив и оценив материалы дела, суд считает административные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 2 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст. 3 Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Статья 6 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом на основании заявления исправительного учреждения или органа внутренних дел, продлевается судом на основании заявления органа внутренних дел, досрочно прекращается судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя, прекращается по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 9 Федерального закона.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 3 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении указанного в ч. 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания; лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Судом установлено, что Мухитдинов Р.Б. осужден ДД.ММ.ГГГГ Уфимским районным судом РБ по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Уфимского районного суда РБ условное наказание Мухитдинову Р.Б. было отменено, назначено 2 года лишения свободы с отбыванием в колонии общего режима.

ДД.ММ.ГГГГ Мухитдинов Р.Б. был освобожден из мест лишения свободы условно-досрочно на не отбытый срок 6 месяцев 30 дней. Срок УДО отбыт ДД.ММ.ГГГГ.

Срок погашения судимости ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, Мухитдинов Р.Б. привлекался к административной ответственности:

ДД.ММ.ГГГГ за распитие спиртных напитков на улице <адрес> составлен административный протокол № по ст. 20.21 КоАП, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ за появление в нетрезвом состоянии на улице <адрес> составлен административный протокол № по ст. 20.21 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ за появление в нетрезвом состоянии на улице <адрес> составлен административный протокол № по ст. 20.21 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ за появление в нетрезвом состоянии на улице <адрес> составлен административный протокол № по ст. 20.21 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ за появление в нетрезвом состоянии на улице <адрес> составлен административный протокол № по ст. 20.21 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

По месту жительства Мухитдинов Р.Б. характеризуется посредственно, по месту жительства на него поступали жалобы в администрацию сельского поселения, проживает с сестрой и племянником.

Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что в отношении Мухитдинова Р.Б. должен быть установлен административный надзор в соответствии с требованиями п. 1 ч. 1 ст. 5 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» сроком на 1 год.

Статьей 4 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» определено, что в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться, в том числе, следующие административные ограничения: запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Суд считает необходимым и достаточным установления в отношении Мухитдинова Р.Б. административных ограничений виде явки в Отдел МВД России по <адрес> один раз в месяц для регистрации; запрещения пребывания вне места жительства с 23.00 час. до 06.00 час. следующего дня, если это не связано с работой в ночные часы; запрещения выезда за пределы <адрес> и <адрес> РБ без разрешения органов внутренних дел; запрещения посещения места проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

Руководствуясь ст.ст. 175-181, 298 КАС РФ, суд

р е ш и л :

Административное исковое заявление Отдела Министерства внутренних дел России по Уфимскому району к Мухитдинову Р.Б. об установлении административного надзора с установлением ограничений удовлетворить.

Установить в отношении Мухитдинова Р.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, административный надзор сроком на 1 год.

Установить в отношении Мухитдинова Р.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, административные ограничения:

- явка в Отдел МВД России по Уфимскому району один раз в месяц для регистрации;

- запрещение пребывания вне места жительства с 23.00 час. до 06.00 час. следующего дня если это не связано с работой в ночные часы;

- запрещение выезда за пределы г. Уфы и Уфимского района РБ без разрешения органов внутренних дел;

- запрещение посещения места проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение десяти дней через Уфимский районный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья Р.Н. Садыков

Дело № 2а-1958/2019

03RS0064-01-2019-001883-52

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 июня 2019 года город Уфа

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Насыровой Г.Р.,

при секретаре Нургалеевой Г.Ф.,

с участием:

помощника прокурора Уфимского района РБ Шарафутдинова А.Д., представителя административного истца Мингазова Р.М.,

административного ответчика Мухитдинова Р.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Отдела Министерства внутренних дел России по Уфимскому району к Мухитдинову ФИО10 о продлении административного надзора с сохранением ранее установленных ограничений,

у с т а н о в и л:

начальник Отдела МВД России по Уфимскому району РБ Мусин Р.К. обратился с административным иском о продлении административного надзора в отношении Мухитдинову Р.Б. на 6 месяцев с сохранением ранее установленных административных ограничений: ежемесячно являться на регистрацию в ОУУП и ПДН Отдела МВД России по Уфимскому району; запрещение пребывания вне места жительства с 23.00 до 06.00 часов следующего дня, если это не связано с работой в ночные часы; запрещение выезда за пределы г. Уфы и Уфимского района РБ; запрещение посещения места проведения массовых мероприятий и участвовать в указанных мероприятиях, дополнительно установить административное ограничение в виде: запрещения посещения мест общественного питания, где осуществляется продажа и распитие алкогольной продукции.

В обоснование заявления указано, что ДД.ММ.ГГГГ Уфимским районным судом Республики Башкортостан в отношении Мухитдинова Р.Б. по инициативе ...

...Отдела МВД России по Уфимскому району РБ был установлен административный надзор сроком на 1 год, ДД.ММ.ГГГГ.

Мухитдинов Р.Б. осужден Уфимским районный судом Республики Башкортостан ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 3 ст. 2015 году к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 2 года. ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Уфимского районного суда Республики Башкортостан условное осуждение в отношении Мухитдинова Р.Б. отменено и назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

ДД.ММ.ГГГГ Мухитдинов Р.Б. освобожден из мест лишения свободы условно-досрочно на 6 месяцев 30 дней, срок условно-досрочного освобождения отбыт ДД.ММ.ГГГГ.

За время нахождения под административным надзором Мухитдинов Р.Б. дважды привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений против порядка управления и посягающие на общественный порядок и общественную безопасность.

Административный истец просит продлить административный надзор в отношении Мухитдинова Р.Б. сроком на 6 месяцев, до ДД.ММ.ГГГГ к имеющимся ранее установленных административных ограничений, установить дополнительное административное ограничение в виде запрещения посещения мест общественного питания, где осуществляется продажа и распитие алкогольной продукции.

В судебном заседании представитель административного истца Мингазов Р.М. поддержал заявленные требования в полном объеме.

Административный ответчик Мухитдинов Р.Б. с заявленными требованиями согласился.

Выслушав представителя административного истца, административного ответчика, помощника прокурора, полагавшего административный иск обоснованным, изучив и оценив материалы дела, суд считает административные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 2 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Статья 6 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом на основании заявления исправительного учреждения или органа внутренних дел, продлевается судом на основании заявления органа внутренних дел, досрочно прекращается судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя, прекращается по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 9 Федерального закона.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 3 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания; лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Уфимским районным судом Республики Башкортостан в отношении Мухитдинова Р.Б. по инициативе Отдела МВД России по Уфимскому району РБ был установлен административный надзор сроком на 1 год, ДД.ММ.ГГГГ.

Мухитдинов Р.Б. осужден Уфимским районный судом Республики Башкортостан ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 3 ст. 2015 году к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 2 года. ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Уфимского районного суда Республики Башкортостан условное осуждение в отношении Мухитдинова Р.Б. отменено и назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

ДД.ММ.ГГГГ Мухитдинов Р.Б. освобожден из мест лишения свободы условно-досрочно на 6 месяцев 30 дней, срок условно-досрочного освобождения отбыт ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Мухитдинову Р.Б. было вынесено предупреждение о том, что административный надзор может быть продлен судом, если в течение одного года он совершит два и более административный правонарушений против порядка управления или общественного порядка и общественной нравственности.

За время нахождения под административным надзором Мухитдинов Р.Б. дважды привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений против порядка управления и посягающие на общественный порядок и общественную безопасность.

Так, ДД.ММ.ГГГГ Мухитдинов Р.Б. за невыполнение обязанности, установленном при административном надзоре, а именно не обеспечил допуск сотрудников полиции в жилое помещение, являющимся местом жительства, в течение с 23.00 до 06.00 часов, привлечён по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ к административному наказанию в виде предупреждения.

ДД.ММ.ГГГГ Мухидинов Р.Б. привлечен к административной ответственности за неявку в отдел полиции по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ назначено административное наказание в виде штрафа.

Суд считает, что в целях предупреждения совершения Мухитдиновым Р.Б. преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, необходимо продлить в отношении Мухитдинова Р.Б. административный надзор сроком на 6 месяцев в соответствии с ч. 2 ст. 5 Федерального закона № 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», с сохранением ранее установленных административных ограничений.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-181, 298 КАС РФ, суд

р е ш и л:

административное исковое заявление Отдела Министерства внутренних дел России по Уфимскому району к Мухитдинову ФИО11 о продлении административного надзора с сохранением ранее установленных ограничений удовлетворить.

Продлить административный надзор в отношении Мухитдинову ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сроком на 6 месяцев, до ДД.ММ.ГГГГ.

Сохранить ранее установленные административные отграничения:

явка в ОМВД России по Уфимскому району один раз в месяц для регистрации;

запрещение пребывания вне места жительства с 23.00 до 06.00 часов следующего дня, если это не связано с работой в ночные часы;

запрещение выезда за пределы г. Уфы и Уфимского района РБ;

запрещение посещения места проведения массовых мероприятий и участвовать в указанных мероприятиях.

Установить дополнительное административное ограничение в виде запрещения посещения мест распития алкогольной продукции.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение десяти дней через Уфимский районный суд Республики Башкортостан.

Судья Г.Р. Насырова.

дело № 1-142/2015

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Уфа 09 июня 2015 года

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Вольцовой А.Г.,

с участием государственного обвинителя Суфиянова Р.Ю.,

подсудимого Мухитдинова Р.Б.,

защитника, адвоката Гареевой-Светиной Е.В.,

потерпевшего Сафина М.Х.,

при секретаре Абузаровой Э.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Мухитдинова Р.Б., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ,

установил:

Мухитдинов Р.Б. совершил тайное хищение имущества Сафина М.Х. с незаконным проникновением в жилище, с причинением последнему значительного ущерба при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> по <данные изъяты> Мухитдинов Р.Б., после распития спиртных напитков, находясь в доме № по <адрес> из корыстных побуждений с умыслом на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями не никто наблюдает, тайно похитил принадлежащий Сафину М.Х. сотовый телефон марки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, с которым скрылся с места совершения преступления и распорядился им по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> по <данные изъяты> Мухитдинов Р.Б., после распития спиртных напитков, из корыстных побуждений, продолжая свой единый преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, дернув замок входной дверь, и открыв входную дверь, незаконно проник во внутрь дома, расположенного по адресу: <адрес>, откуда похитил, принадлежащий Сафину М.Х. ноутбук марки <данные изъяты>, стоимостью <данные и...

...зъяты> рублей. Всем похищенным имуществом Мухитдинов Р.Б. распорядился по своему усмотрению, причинив Сафину М.Х. значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании подсудимый Мухитдинов Р.Б. вину по предъявленному обвинению признал полностью, выразил раскаяние в содеянном, отказавшись от дачи показаний на основании ст.<данные изъяты> Конституции Российской Федерации. Подтвердил, что ущерб потерпевшему Сафину М.Х. в настоящее время им не возмещен, обязался возместить.

В ходе предварительного расследования Мухитдинов Р.Б. вину в совершенном преступлении признал полностью, показал, что ДД.ММ.ГГГГ утром он направился к Сафину М.Х., чтобы забрать ребенка дочери его гражданской супруги. Около <данные изъяты> час., придя домой к Сафину М.Х. по адресу: <адрес> он хотел забрать ребенка. Пока он находился в доме Сафина М.Х., ему позвонила мать его гражданской супруги. В момент, когда он разговаривал по телефону, у него возник умысел на кражу данного телефона. По окончании разговора он положил сотовый телефон на стул около входа в зал. Выходя из дома, он забрал сотовый телефон со стула и положил себе в карман. Так как ему хотелось еще выпить, он решил вернуться в дом Сафина М.Х. Зайдя во двор дома Сафина М.Х. по адресу: <адрес>, он увидел замок на двери. Он знал, что данный замок легко открывается, если дернуть его вниз. Сняв данный замок двери, он зашел вовнутрь, проходя мимо зала, увидел на столе ноутбук и решил его похитить, чтобы продать. Он взял ноутбук и вышел из дома, закрыв дверь на навесной замок. Далее он продал этот ноутбук ранее неизвестным ему мужчинам за <данные изъяты> руб., сотовый телефон он отдал Назарову А. за <данные изъяты> руб. (л.д. <данные изъяты>).

Помимо признания вины подсудимым совершение им преступления подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.

В явке с повинной Мухитдинов Р.Б. указал, что чисто сердечно признается и раскаивается в совершенном преступлении, а именно в краже ноутбука, ДД.ММ.ГГГГ в ходе распития спиртных напитков. Совершил кражу сотового телефона марки Нокиа и ноутбука, который он продал неизвестным лицам около магазина (л.д. <данные изъяты>).

В своем заявлении от ДД.ММ.ГГГГ Сафин М.Х. просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период с <данные изъяты> час. по <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ путем свободного доступа незаконно проникло в дом, по адресу: <адрес>, откуда тайно похитило принадлежащее ему имущество, а именно телефон марки <данные изъяты>, имей код <данные изъяты> в черном корпусе и ноутбук <данные изъяты>, стоимостью телефона - <данные изъяты> руб., ноутбука – <данные изъяты> руб. Ущерб в сумме <данные изъяты> руб. является для него значительным (л.д. <данные изъяты>).

В ходе осмотра места происшествия, проведенного ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что вход в дом № осуществляется через дверь, которая на момент осмотра была открыта, каких-либо видимых повреждений не имеет (л.д. <данные изъяты>).

Согласно заключению трасологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, пять следов рук перекопированные на отрезки ленты скотч размерами сторон <данные изъяты> мм, <данные изъяты> м, выявляемые с пластикового баллона из-под водки, изъятые по факту хищения имущества принадлежащего Сафину М.Х. из дома № по <адрес>, в период времени с <данные изъяты> час по <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, пригодны для идентификации. Два следа пальца руки, перекопированные на отрезок светлой липкой ленты скотч размерами сторон <данные изъяты> мм, выявленные с пластикового баллона из-под водки оставлены указательным и средним пальцем правой руки Мухитдинова Р.Б., чья дактилокарта представлена на исследование. Два следа пальца руки, перекопированные на отрезок светлой липкой ленты скотч размерами сторон <данные изъяты> мм, выявленные с пластикового баллона из-под водки оставлены безымянным мизинцем правой руки Мухитдинова Р.Б., чья дактилокарта представлена на исследование (л.д. <данные изъяты>).

Потерпевший Сафин М.Х. суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя дома по адресу: <адрес>, когда около <данные изъяты> ему на сотовый телефон позвонила его племянница Г., по окончании разговора телефон положил на стул слева после входа в зал возле кровати. После этого к нему заходила Аглиуллина Г. вместе Мухитдиновым Р.Б.После их ухода он вместе с супругой ушли в гости и повесили на дверь навесной замок, который можно было открыть без помощи ключа. По возвращении домой он обнаружил пропажу сотового телефона и ноутбука. Ущерб для него является значительным, поскольку он пенсионер, пенсия около <данные изъяты> руб. Телефон ему был возращен, стоимость ноутбука ему не была возмещена. Наказание просит назначить на усмотрение суда.

Из показаний свидетеля Дремина И.В., оглашенных с согласия сторон в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он с супругой спал у себя дома по адресу: <адрес>, у них ночевали Мухитдинов Р.Б. с супругой. Около <данные изъяты> их разбудил Сафин М.Х., устроил скандал и ушел, Мухитдинов Р.Б. пошел за ним. Спустя <данные изъяты> мин. Мухитдинов Р.Б. вернулся от Сафина М.Х. Около <данные изъяты> этого же дня его супруга сообщила, что Сафина М.Х. обокрали (л.д. <данные изъяты>).

Из показаний свидетеля Хабирова Ф.Ф., оглашенных с согласия сторон в судебном заседании, следует, что он состоит в должности старшего участкового уполномоченного полиции ОМВД России по Уфимскому району РБ, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> ему сообщил дежурный Отдела МВД России по Уфимскому району, о том, что в доме по адресу: <адрес> совершена кража. По приезду Сафин М.Х. и его супруга Червенчук А.И. сообщили, что из дома похищены сотовый телефон <данные изъяты> и ноутбук <данные изъяты> После опроса граждан, был выявлен Мухитдинов Р.Б., который признался, что похитил сотовый телефон и ноутбук. Ноутбук продал неизвестному мужчине, а сотовый телефон выменял у Назарова А.Б. на <данные изъяты> руб. Назаров А.Б. добровольно выдал Хабирову Ф.Ф. сотовый телефон <данные изъяты> в корпусе <данные изъяты> (л.д. <данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ Назаров А.Б. выдал УУП ОМВД России по Уфимскому району Хабирову Ф.Ф. сотовый телефон, в корпусе <данные изъяты>, марки <данные изъяты>, который купил у Мухитдинова Р.Б. (л.д. <данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ у Хабирова Ф.Ф. был изъят сотовый телефон марки <данные изъяты> в корпусе <данные изъяты> (л.д. <данные изъяты>), который ДД.ММ.ГГГГ был осмотрен, признан вещественным доказательством по делу, опознан потерпевшим Сафиным М.Х. и возвращен потерпевшему (л.д. <данные изъяты>).

Согласно справке ООО Связной Логистик Поволжье, стоимость сотового телефона марки <данные изъяты> составляет – <данные изъяты> руб., стоимость ноутбука <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска - <данные изъяты> руб. (л.д. <данные изъяты>).

Из показаний свидетеля Назарова М.Х., оглашенных с согласия сторон в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>, когда выехал со двора своего дома по адресу: <адрес>, Мухитдинов Р.Б.стал останавливать его рукой. Назаров М.Х. подумал, что его необходимо подвести и остановился. Мухитдинов Р.Б. стал спрашивать у него денежные средства, затем предложил ему взамен денежных средств сотовый телефон <данные изъяты> в корпусе <данные изъяты>. Откуда у Мухитдинова Р.Б. данный телефон, он не интересовался. В обмен на телефон, Назаров М.Х. дал Мухитдинову Р.Б. <данные изъяты> руб. (л.д. <данные изъяты>).

Из показаний свидетеля Малковой В.В., оглашенных с согласия сторон в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> она вместе с Мухитдиновым Р.Б., Аглиуллиной Г.Ф., дочерью последней и с ее сожителем, распивали спиртные напитки в доме Сафина М.Х. по адресу: <адрес>, затем они ушли ночевать к ней домой по адресу: <адрес>. На следующий день около <данные изъяты> Сафин М.Х. пришел к ней домой и отругал Аглиуллину Г., затее он ушел к себе домой, за ним следом ушел Мухитдинов Р.Б. После обеда к ней пришла Червенчук А.И. – супруга Сафина М.Х. и сообщала, что у них пропал сотовый телефон и ноутбук (л.д. <данные изъяты>).

Свидетель Червенчук А.И. в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ ее супруг Сафин М.Х. привез к ним домой по адресу: <адрес>, гостей – Аглиуллину Г. с дочерью, затем пришел Мухитдинов Р.Б. Также у них находилась Малкова В.В., которая пригласила последних к себе переночевать. Утром следующего дня Сафин М.Х. пошел к Дремину И. Через <данные изъяты> мин. Сафин М.Х. вернулся, за ним следом пришел Мухитдинов Р.Б. Сафин М.Х. свой сотовый телефон положил на стул около входа в комнату. В какой-то момент Мухитдинов Р.Б. вышел из дома. После этого сестра Сафина М.Х. забрала детей. Затем Червенчук А.И. вместе с Сафиным М.Х. пошли к Дремину И. По возвращении домой, они обнаружили пропажу сотового телефона и ноутбука (л.д. <данные изъяты>).

Из показаний свидетеля Аглиуллиной Г.Ф., оглашенных с согласия сторон в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ она вместе со своей старшей дочерью поехали в гости к Сафину М.Х. в баню. По приезду они распивали спиртные напитки. Около <данные изъяты> час. к ним пришел ее сожитель Мухитдинов Р.Б. Затем она вместе с Мухитдиновым Р.Б. пошла в гости к знакомой Малковой В.В. в доме Сафина М.Х. остались Сафин М.Х. с супругой и ее старшая дочь с сожителем и ребенком. На следующий день около <данные изъяты> час. в дом к Малковой В.В. пришел Сафин М.Х. и начал ругать Аглиуллину Г.Ф. Дремин И.В. попросил Сафина М.Х. уйти. После того как Сафин М.Х. ушел, за ним пошел Мухитдинов Р.Б. (л.д. <данные изъяты>).

Изложенные доказательства оценены судом с точки зрения относимости, допустимости и достоверности и признаны таковыми, поскольку они свидетельствуют о преступлении, добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, полностью согласуются друг с другом, каких-либо разногласий не содержат.

Они последовательны, согласуются между собой, противоречий не содержат и в целом дают объективную картину преступления, в связи с чем суд признает их достоверными.

Приведенными доказательствами подтверждается безвозмездное изъятие Мухитдиновым Р.Б. принадлежащих потерпевшему сотового телефона и ноутбука. При этом их изъятие нарушило право потерпевшего на владение, пользование и распоряжение своей собственностью.

Учитывая показания подсудимого, суд приходит к выводу, что он действовал из корыстных побуждений.

Следовательно, Мухитдинов Р.Б. совершил противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества из корыстных побуждений, то есть хищение.

Хищение произошло в отсутствие лиц, которым могло быть известно о преступном характере действий подсудимого, а потому является тайным, окончено, так как подсудимый успел распорядиться похищенным имуществом.

Проникновение в жилище было незаконным, так как разрешения войти подсудимому потерпевший не давал. При этом Мухитдинов Р.Б. проник в дом заведомо с целью хищения.

Принимая во внимание стоимость похищенного, имущественное положение Сафина М.Х., суд признает, что хищением потерпевшему причинен значительный материальный ущерб.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в своей совокупности приведенные доказательства достаточно подтверждают совершение Мухитдиновым Р.Б. тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище и причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает явку с повинной, раскаяние в содеянном, полное признание вины, наличие на иждивении малолетнего ребенка и несовершеннолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выражающееся в активных действиях виновного в даче правдивых и полных показаний, участии в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных, возврат части похищенного имущества путем изъятия сотрудниками полиции.

Суд не может признать смягчающим обстоятельством возмещение Мухитдиновым Р.Б. ущерба в размере <данные изъяты> руб., поскольку факт получения потерпевшим Сафиным М.Х. возмещения ущерба не подтвержден, что также удостоверено подсудимым Мухитдиновым Р.Б., в связи с чем суд не находит возможным признать его имевшим место.

Оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, суд не усматривает.

Таким образом, суд не усматривает обстоятельств, отягчающих наказание Мухитдинова Р.Б.

Также суд принимает во внимание, что подсудимый Мухитдинов Р.Б. на учете у нарколога не состоит, характеризуются удовлетворительно (с учетом возникших сомнений в бытовой характеристике Мухитдинова Р.Б. суд толкует ее в пользу подсудимого).

На основе всех приведенных данных суд приходит к выводу, что, восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты назначением наказания в виде лишения свободы без его реального отбывания с установлением испытательного срока, в течение которого он должен доказать свое исправление.

По мнению суда менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

При определении размера наказания суд учитывает требования <данные изъяты> УК РФ, поскольку установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные <данные изъяты> УК РФ.

Суд считает невозможным назначение штрафа в качестве основного наказания, учитывая наличие на иждивении малолетнего и несовершеннолетнего детей, материальное положение подсудимого и значительные размеры штрафа, установленные санкцией совершенного преступления.

Назначение дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, учитывая личность подсудимого и совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд также находит нецелесообразным.

Исковые требования не заявлены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Мухитдинова Р.Б. виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ назначить наказание с применением <данные изъяты> УК РФ в виде лишения свободы на срок <данные изъяты> года без ограничения свободы и штрафа.

В соответствии со ст.<данные изъяты> УК РФ назначенное наказание считать условным, определив испытательный срок продолжительностью <данные изъяты> года.

Обязать Мухитдинова Р.Б. встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, один раз в месяц регистрироваться в ней, не менять место жительство без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, не нарушать общественный порядок.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: разрешить Сафину М.Х. распоряжаться вещественными доказательствами, переданными ему на ответственное хранение.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, через Уфимский районный суд Республики Башкортостан.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить в ней ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий судья: А.Г. Вольцова