Мухлынин Михаил Юрьевич

УИД: 66RS0040-01-2021-000672-19

об оставлении заявления без рассмотрения

г. Нижняя Тура 28 октября 2021 года

Судья Нижнетуринского городского суда Свердловской области Лейпи Е.Н., при секретаре Чернышевой Т.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мухлынина ... к Акционерному обществу «СОГАЗ», Обществу с ограниченной ответственностью «СК «Ренесанс Жизнь» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Мухлынин М.Ю. обратился в Нижнетуринский городской суд Свердловской области с иском к Акционерному обществу «СОГАЗ» (далее по тесту АО «СОГАЗ»), Обществу с ограниченной ответственностью «СК «Ренесанс Жизнь» (далее по тексту ООО «СК «Ренесанс Жизнь») о защите прав потребителя, мотивируя тем, что истец, являясь заемщиком по договору страхования, заключенному от 30.03.2021г., в целях обеспечения исполнения обязательств по договору потребительского кредита обратился 12.04.2021г. к ответчикам с заявлениями об отказе по договору страхования, с приложением документов, необходимых для перечисления страховой премии, удержанной ответчиками из кредитных средств. Поскольку ответчиками требования истца в добровольном порядке не выполнены, Мухлынин М.Ю. просит взыскать: с АО «СОГАЗ» страховую премию в размере 291904 руб.76 коп., с ООО «СК «Ренесанс Жизнь» страховую премию в размере 17500 руб. 00 коп., с АО «СОГАЗ» моральный вред в размере 25000 руб. 00 коп., с ООО «СК «Ренесанс Жизнь» моральный вред в размере 25000 руб. 00 коп., с АО «СОГАЗ» сумму неустойки в размере 1383628 руб. 56 коп., с ООО «СК «Ренесанс Жизнь» сумму неустойки в размере 81375 руб. 00 коп., а та...

...кже взыскать с ответчиков штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

После этого истец дважды не являлся в судебные заседания, назначенные на 14.10.2021 г. и 28.10.2021 г., о времени и месте рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом, представителя для участия в судебном заседании не направил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание в материалах дела не имеется.

В силу ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд оставляет заявление без рассмотрения.

Таким образом, поскольку истец дважды не явился в судебное заседание, не просил о рассмотрение дела в его отсутствие, ответчик не настаивает на рассмотрении дела по существу, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222, 223, 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Мухлынина ... к Акционерному обществу «СОГАЗ», Обществу с ограниченной ответственностью «СК «Ренесанс Жизнь» о защите прав потребителя оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней со дня вынесения в Свердловский областной суд через Нижнетуринский городской суд.

Судья Е.Н. Лейпи