Мухтаров Имамутдин Мухтарович

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> 27 июля 2016г.

Карабудахкентский районный суд Республики Дагестан, в составе председательствующего судьи Абдуллаева А.М., при секретаре Зайналове Г.И., с участием представителя истца по доверенности за №<адрес>9 Далгатова Р.И., в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества (ОАО) «Акционерный коммерческий банк (АКБ) «ЭКСПРЕСС» в лице конкурсного управляющего Джамалудинова М.Д. к М. о взыскании задолженности по кредитному договору №-псо от 09.06.2012г. в размере 323674руб.40 коп,-

у с т а н о в и л:

Представитель по доверенности ОАО «АКБ «ЭКСПРЕСС» в лице конкурсного управляющего Джамалудинова М.Д., обратился в суд с иском к М., о взыскании задолженности по кредитному договору за №-псо от 09.06.2012г. в размере 323674руб.40 коп. из них: основной долг – 260071руб.01 коп. и проценты за пользование денежными средствами за период с 01.01.2013г. по 18.12.2015г. – 63603руб.39 коп. указывая на то, что приказом банка России от ДД.ММ.ГГГГ №ОД-20 у ОАО АКБ «Экспресс» с ДД.ММ.ГГГГ была отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А15- 235/2013 ОАО АКБ «Экспресс», ИНН 0541015808, ОГРН 1020500000619, признано банкротом и в отношении него введена процедура конкурсного производства.

В ходе конкурсного производства было выявлено, что между истцом и ответчиком М., был заключен кредитный договор за №-псо от 09.06.2012г. Данный договор в архиве конкурсного управляющего не обнаружен. В связи с чем, отсутствует возможность предоставления кредитного договора. Согласно имеющейся первично-учетной документации ист...

...цом произведена выдача кредита ответчику, о чем свидетельствует представленная выписка по лицевому счету, в которой отражена реальность движений и перечислений денежных средств заемщику.

Просит взыскать с М., в пользу ОАО АКБ «Экспресс» задолженность в сумме 323674руб.40 коп. образовавшуюся в результате выдачи денежных средств по кредитному договору за №-псо от 09.06.2012г.

Представитель истца по доверенности за №<адрес>9 Далгатов Р.И, в суд явился, и заявил что по кредитному договору за №-псо от 09.06.2012г. ответчиком якобы получена кредитная сумма.

Однако предоставить данный договор не сможет, поскольку договор отсутствует в архиве банка. Но представили выписку по операциям на счете, выданную в соответствии с запросом налогового органа от 01.02.2013г., заверенную представителем банка.

На судебное заседание ответчик по делу М. И.М., не явился, хотя был надлежаще извещен о дате и времени рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, суд считает необходимым в иске отказать по следующим основаниям:

Как следует из материалов дела решением Арбитражного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А15-235/2013 ОАО АКБ «Экспресс» (ОАО АКБ «Экспресс», ИНН 0541015808, ОГРН 1020500000619), признано банкротом и в отношении него введена процедура конкурсного производства.

Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

В ходе выполнения мероприятий конкурсного производства, конкурсным управляющим, на основании сведений, полученных из электронной базы данных банка (выписки по счету), установлено, что по кредитному договору №-псо от 09.06.2012г. ответчиком якобы получена кредитная сумма.

В подтверждении о выдачи кредита ответчику банком представлена только выписка по операциям на счете организации содержащая сведения о частичном погашении кредита и процентов.

Полагая, что между сторонами заключен кредитный договор за №-псо от 09.06.2012г., а задолженность ответчика по состоянию на 19.12.2015г. составляет 323674руб.40 коп. из них: 260071руб.01коп. сумма основного долга и 63603руб.39коп. проценты за пользование кредитом за период с 01.01.2013г. по 18.12.2015г., исчисленных по правилам статьи 395 ГК РФ, конкурсный управляющий от имени банка, обратился с исковым заявлением о взыскании спорной задолженности, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по возврату кредитов по договорам и уплате процентов за пользование ими.

В подтверждение перечисления денежных средств ответчику, банк представил только выписку по операциям на счете, выданную в соответствии с запросом налогового органа от 01.02.2013г., заверенную представителем банка.

Истец не представил в суд кредитный договор за №-псо от 09.06.2012г., на основании которого выдавался кредит и договор на открытие счетов.

В своем заявлении поясняет, что кредитный договор, заявление о выдаче кредита или другие письменные доказательства о получении кредита не могут суду представить, ввиду их отсутствия в архиве банка.

В соответствии с п.1ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты, на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами гражданского кодекса российской федерации и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором займа. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (пункт 1 статьи 810 ГК РФ).

Статьей 820 ГК РФ установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с нормами статей 820, 432, 434, 438ГК РФ составление единого документа, подписанного сторонами, является не единственным способом, подтверждающим соблюдение письменной формы договора при его заключении.

Правоотношения сторон, связанные с выдачей-получением кредита отличаются своей, присущей только им спецификой, связанной с совершением кредитной организацией и заемщиком целого ряда отдельных действий.

Статья 820 ГК РФ, предписывающая письменную форму кредитной сделки, не содержит императивное положение о заключении такого договора в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Само по себе отсутствие оригиналов кредитных договоров не является доказательством их заключения с нарушением письменной формы и достаточным основанием для признания их в соответствии со статьей 820 ГК РФ ничтожной сделкой, а равно доказательством не заключения договоров при наличии иных доказательств, свидетельствующих о согласовании существенных условий сделки.

В отсутствие составленного сторонами в установленной законом письменной форме договора, бремя доказывания наличия кредитных отношений между сторонами, получения заемщиком в рамках кредитных отношений денежных средств лежит на кредиторе.

Доказательствами предоставления займа, кроме кредитного договора, с учетом того, что несоблюдение письменной формы кредитного договора влечет его недействительность (ст.820 ГК РФ), могут расцениваться расписки, платежные поручения, квитанции, заявления заемщика о выдаче кредита и открытии счета, подписанные им, распоряжения кредитора об открытии счета и перечислении средств на счет заемщика и т.д., удостоверяющие передачу определенной денежной суммы заемщику, что могут подтверждать наличие заемных отношений. Несмотря на то, что судом были истребованы такие доказательства, истцом суду они не были представлены. Ни в одном документе, представленном суду, нет подписи ответчицы.

Представленная суду выписка по операциям на счете, заверенные сотрудником истца лица, не могут служить достаточными доказательствами получения денежных средств по кредитным договорам.

Материалы дела не содержат достаточных и безусловных доказательств, подтверждающих заключение кредитного договора с ответчицей и фактическое предоставление ей кредита и распоряжение им денежными средствами, поступившими на счет.

Само по себе отражение операций по перечислению денежных средств с одного счета на другой в одном и том же банке (истце) без совокупности иных обстоятельств и доказательств, свидетельствующих об оформлении кредитных договоров с данным конкретным заемщиком, не свидетельствует автоматически о заключении такого договора ответчицей.

Кроме того, отсутствие кредитных договоров препятствует установлению судом таких существенных условий этих договоров, как размер кредита, сроки его возврата, размер и порядок начисления процентов и других.

При таких обстоятельствах на основании одной лишь выписки по счету не может быть сделан вывод как о наличии между сторонами отношений по кредитам, так и о фактическом предоставлении денежных средств и пользовании ими ответчиком.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако, в нарушение требований этих норм, истец не представил суду доказательства, свидетельствующие о получении ответчиком кредита, они не установлены и в ходе рассмотрения дела.

В силу п.2ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в ходе судебного заседания.

Таким образом, суд, оценив доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, считает необходимым в иске отказать.

В соответствии со ст. ст. 98, 103 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы, в том числе и госпошлину.

Определением суда от 03.06.2016г. истцу предоставлена отсрочка уплаты госпошлины, равной 6436руб.74коп., до вынесения решения судом по существу. Указанная госпошлина, в порядке ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с истца в Федеральный бюджет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

В иске Открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий банк «ЭКСПРЕСС» в лице конкурсного управляющего Джамалудинова М.Д. к М. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 323674руб.40 коп., отказать.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий банк «ЭКСПРЕСС» государственную пошлину в доход Федерального бюджета в размере 6436руб.74коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в СК по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через районный суд.

Судья Абдуллаев А.М.

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 ноября 2022 года <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Мукаиловой В.И., при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Дагестанское отделение № к Территориальному управлению Росимущества в <адрес> о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Дагестанское отделение № обратилось в суд с иском к Территориальному управлению Росимущества в <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору, заемщик умер.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ публичное акционерное общество "Сбербанк России" в лице Дагестанское отделение № на основании заявления на получение международной кредитной карты, подписанного ФИО1 (далее - Заемщик), выдана международная кредитная карта №-№ с кредитным лимитом 120 000 рублей на срок 12 месяцев, под 18,9% годовых.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщика по кредитной карте составляет 131 880,48 рублей, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 117 135,54 рублей и задолженности по просроченным процентам 14 744,94 рублей.

Банку стало известно, что Заемщик - умер.

На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитной карте Заемщиком не исполнено.

Согласно сведениям из реестра наследственных дел, полученным с официального сайта Федеральной Нотариальной Палаты, наследственное дело не заводилось.

Согласно выписке по счетам и вкладам, вымороч...

...ным имуществом ФИО1 могут быть признаны:

- остаток денежных средств в размере 5 885,44 руб., размещенный на счете №, открытом в отделении банка № ПАО Сбербанк;

- остаток денежных средств в размере 47,23 руб., размещенный на счете №, открытом в отделении банка № ПАО Сбербанк;

- остаток денежных средств в размере 47 963,15 руб., размещенный на счете №, открытом в отделении банка № ПАО Сбербанк.

Обстоятельством, подлежащим установлению для правильного разрешения спора, является признания наследственного имущества ФИО1 - выморочным.

Просит суд признать имущество ФИО1 выморочным, а именно: остаток денежных средств в размере 5 885,44 руб., размещенный на счете №, открытом в отделении банка № ПАО Сбербанк; остаток денежных средств в размере 47,23 руб., размещенный на счете №, открытом в отделении банка № ПАО Сбербанк; остаток денежных средств в размере 47 963,15 руб., размещенный на счете №, открытом в отделении банка № ПАО Сбербанк; взыскать с Территориального управления Росимущества в <адрес> в пользу ПАО Сбербанк денежные средства в размере 53 895,82 рублей за счет выморочного имущества ФИО1, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 816,87 рублей.

Истец ПАО Сбербанк, надлежаще извещенный о времени месте судебного разбирательства, представителя в суд не направил, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ТУ Росимущество в <адрес>, надлежаще извещенный о времени месте судебного разбирательства, представителя в суд не направил. В письменных возражениях просит отказать в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При этом в отсутствие иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно эмиссионному контракту №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО "Сбербанк России" и ФИО1, последнему была выдана кредитная карта с лимитом в 120 000 рублей на срок 12 месяцев под 18,9% годовых.

Согласно расчету задолженности по банковской карте, выпущенной по эмиссионному контракту от ДД.ММ.ГГГГ №-№ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в сумме 131 880,48 рублей, в том числе:

• просроченные проценты — 14 744,94 рублей;

• просроченный основной долг – 117 135,54 рублей.

Из свидетельства о смерти серии II-БД №, выданного отделом ЗАГСа Управления ЗАГС Минюста РД по Центральному ТО в <адрес>, следует, что ФИО2 И.М. умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям по счетам и вкладам ФИО1 имеются денежные средства:

- остаток денежных средств в размере 5 885,44 руб., размещенный на счете №, открытом в отделении банка № ПАО Сбербанк;

- остаток денежных средств в размере 47,23 руб., размещенный на счете №, открытом в отделении банка № ПАО Сбербанк;

- остаток денежных средств в размере 47 963,15 руб., размещенный на счете №, открытом в отделении банка № ПАО Сбербанк.

Согласно сведениям из реестра наследственных дел Федеральной нотариальной палаты по факту смерти ФИО1 открытых наследственных дел не имеется.

Согласно ответу ГИБДД МВД по РД № от ДД.ММ.ГГГГ на запрос Советского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, по данным ФИС ГИБДД-М МВД России по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за гражданином ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., автотранспортные средства в подразделениях ГИБДД МВД России зарегистрированными не значатся.

Согласно ответу Росреестра РД №КУВИ№ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ принадлежали следующие объекты недвижимости:

- земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, местность «Ипподром», уч. №;

- земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем данного пункта объекты недвижимого имущества.

Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации.

Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования.

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется, и в соответствии с пунктом 1 статьи 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениями, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации (пункт 50).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (пункт 60).

Указанное наследственное имущество в виде денежных средств, суд признает выморочным, находящимся в собственности Российской Федерации в лице ТУ Росимущества в Республике Дагестан, которое отвечает по долгам наследодателя в пределах унаследованного имущества.

В этой связи, иск подлежит удовлетворению, с ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность по кредиту и судебные расходы за оплату государственной пошлины в размере 1 816,87 рублей, понесенные за рассмотрение настоящего дела, в пределах принятого ответчиком наследственного имущества.

Руководствуясь ст. ст. 194-198; 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования ПАО Сбербанк России к ТУ Росимущества в <адрес> о признании имущества выморочным и взыскании задолженности по кредитному договору.

Признать имущество ФИО1 выморочным, а именно: остаток денежных средств в размере 5 885,44 руб., размещенный на счете №, открытом в отделении банка № ПАО Сбербанк; остаток денежных средств в размере 47,23 руб., размещенный на счете №, открытом в отделении банка № ПАО Сбербанк; остаток денежных средств в размере 47 963,15 руб., размещенный на счете №, открытом в отделении банка № ПАО Сбербанк.

Взыскать с ТУ Росимущества в <адрес> в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредиту ФИО1 в размере 53 895 (пятьдесят три тысячи восемьсот девяносто пять) рублей 82 копеек за счет выморочного имущества ФИО1, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 816 (одна тысяча восемьсот шестнадцать) рублей 87 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Мукаилова В.И.