Мухуев Абдула Умаргаджиевич

Гр. дело №

УИД: 05RS0№-81

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

04 марта 2024 года <адрес>

Кизилюртовский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Магомедовой З.Н.,

при секретаре судебного заседания Магомедовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по иску АО «Альфа-Банк» к Мухуеву Абдуле Умаргаджиевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «Альфа-Банк» обратился в суд с иском к Мухуеву Абдуле Умаргаджиевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Мухуевым А.У., и АО «Альфа-Банк» был заключен кредитный договор № G050S22090701261.

В соответствии с кредитным договором, банк предоставил заемщику кредит в размере 13 200 000,00 рублей, на срок 362 месяца с уплатой процентов за полученный кредит из расчета годовой процентной ставки в размере 9,99 % процентов годовых.

Кредитным договором предусмотрено целевое использование кредита – для приобретения предмета ипотеки по договору купли-продажи, а именно квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, количество комнат 3, общая площадь 62,1 кв.м., этаж 1, кадастровый №.

Обеспечением исполнения обязательств Заемщиком по кредитному договору является ипотека квартиры, возникающая в силу закона и удостоверенной выпиской из ЕГРН.

Заемщик длительное время не исполнял свои о...

...бязательства по договору № G050S22090701261.

Сумма задолженности должника по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 13 726 382,27 рублей, в том числе: неустойка за просрочку уплаты начисленных процентов за пользование кредитом - 19 692,87 рублей; неустойка за просрочку погашения основного долга – 1 417,26 рублей; задолженность по процентам – 543 301,50 рублей; задолженность по просроченной сумме основного долга – 13 161 970,64 рублей.

Договором предусмотрено, что в случае неисполнения заемщиком требования о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору в течение 15 календарных дней, считая с даты предъявления письменного требования, банк вправе обратить взыскание на предмет ипотеки.

Согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость квартиры составляет 14 402 000,00 рублей. 80% *14 402 000,00 рублей = 11 521 600,00 рублей.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № G050S22090701261 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 13 726 382,27 рублей, обратить взыскание на предмет залога (ипотеки), установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере – 11 521 600 рублей, взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей.

Истец АО «Альфа-Банк», надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Мухуев А.У., надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, на судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки в суд не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений относительно заявленных требований не представил.

В соответствии со ст.167, 233 ГПК РФ суд приходит к мнению о возможности рассмотрения гражданского дела в отсутствие сторон, по имеющимся в деле доказательствам, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» и Мухуевым А.У. заключен кредитный договор № G050S22090701261, по которому заемщик получил кредит в сумме 13 200 000,00 рублей на приобретение квартиры (далее – объект недвижимости) находящейся по адресу: <адрес>, количество комнат 3, общая площадь 62,1 кв.м., этаж 1, кадастровый №, на срок 362 месяцев, под 9,99 % годовых

Согласно п. 11 кредитного договора исполнение обязательств по данному договору обеспечено залогом (ипотекой) недвижимого имущества, указанного в п. 12 договора.

В соответствии с п. 7 договора размер, количество и периодичность платежей определяется по формуле, указанной в п. 2.30 Общих условий кредитования.

Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, ответчик принятые на себя обязательства не исполнил.

В связи с нарушением условий кредитного договора Банком в адрес Мухуева А.У. направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, которое ответчиком не исполнено.

Поскольку ответчик свои обязательства перед Банком надлежащим образом не исполнял, исходя из представленного истцом расчета, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности составляет 13 726 382,27 рублей, в том числе: неустойка за просрочку уплаты начисленных процентов за пользование кредитом - 19 692,87 рублей; неустойка за просрочку погашения основного долга – 1 417,26 рублей; задолженность по процентам – 543 301,50 рублей; задолженность по просроченной сумме основного долга – 13 161 970,64 рублей.

Возражений от ответчика относительно исковых требований истца, расчета задолженности по кредитному договору не поступило. Оснований сомневаться в правильности расчета задолженности у суда не имеется.

Доказательств исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по кредитному договору последним не представлено, материалы дела такие доказательства не содержат, судом они не установлены.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статей 809, 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При этом заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При таких обстоятельствах, исходя из неисполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 5 526 209,51 рублей, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 5 153 892,66 рублей, задолженности по просроченным процентам 372316,85 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Как следует из положений статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу пункта 1 статьи 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества, по решению суда.

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательств, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательств получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

В соответствии с п. 1 ст. 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке) залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст. 3 и 4 данного закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, определены ст. 54 Закона об ипотеке.

В частности, подп. 4 п. 2 ст. 54 Закона об ипотеке предусмотрено, что, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются п. 9 ст. 77.1 Закона об ипотеке.

Таким образом, Законом об ипотеке установлены императивные требования относительно действий суда при определении начальной продажной цены заложенного имущества.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Мухуев А.У., приобрел квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, количество комнат 3, общая площадь 62,1 кв.м., этаж 1, кадастровый №.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ Мухуев А.У. является собственником указанной выше квартиры, в отношении которой установлено обременение: ипотека в силу закона, лицом, в пользу которого установлено обременение является АО «Альфа-Банк», срок действия обременения с ДД.ММ.ГГГГ на 362 месяца.

Обращаясь в суд с настоящим иском, АО «Альфа-Банк» просило установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 11 521 600 рублей.

Как усматривается из отчета об оценке ООО «Русоценка» от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость заложенного имущества составляет 14 402 000,00 рублей.

Учитывая, что ответчиком надлежащим образом не исполняются обязательства обеспеченного залогом, исходя из положений вышеназванных норм закона, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об обращении взыскания на предмет залога (ипотеки).

Определить способ реализации заложенного недвижимого имущества квартиры с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 11 521 600,00 рублей.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункту 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Банк направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, расторжении кредитного договора, которое оставлено ответчиком без исполнения.

Поскольку неисполнение ответчиком ежемесячных выплат Банку по взятому кредиту является существенным нарушением договора, направленное Банком в адрес ответчика требование о досрочном исполнении договора им не выполнено, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о расторжении кредитного договора № G050S22090701261 от ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательства, опровергающие доводы истца, ответчиком суду не представлены и судом они не установлены.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 60 000 рублей, которая подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление АО «Альфа-Банк» к Мухуеву Абдуле Умаргаджиевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с Мухуева Абдулы Умаргаджиевича в пользу АО «Альфа-Банк» задолженность по кредитному договору № G050S22090701261 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 726 382 (тринадцать миллионов семьсот двадцать шесть тысяч триста восемьдесят два) рубля, 27 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога по кредитному договору № G050S22090701261 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО «Альфа-Банк» и Мухуевым Абдулой Умаргаджиевичем, на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, количество комнат 3, общая площадь 62,1 кв.м., этаж 1, кадастровый №.

Определить способ реализации имущества, на которое обращается взыскание, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 11 521 600,00 рублей.

Взыскать с Мухуева Абдулы Умаргаджиевича в пользу АО «Альфа-Банк» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 60 000 рублей.

Ответчик вправе подать в Кизилюртовский районный суд РД заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть также обжаловано в Верховный суд РД через Кизилюртовский районный суд в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный суд РД через Кизилюртовский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий З.Н. Магомедова

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес> 18.04.2022 года

Судья Кизилюртовского городского суда РД Дарбишухумаев З.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ в отношенииМухуева Абдулы Умаргаджиевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: РД, р-н. Кизилюртовский, <адрес>

У С Т А Н О В И Л:

11 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГФИО1, находился в магазине, без средств индивидуальной защиты в период действия запретов и ограничений, введённых в целях предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции.

ФИО1 извещенный о времени и месте рассмотрения дела не явился в суд и не представил суду сведения, по которым он не смог явиться.

Судом определено рассмотреть данное дело в отсутствие не явившегосяФИО1

Изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему:

Судом установлено, чтов 11 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ,ФИО1 находился в магазине, без средств индивидуальной защиты в период действия запретов и ограничений, введённых в целях предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции.

НахождениеФИО1 по месту его обнаружения не связано с допустимыми исключениями, установленными Указом главы Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении режима повышенной готовности». То есть, своими действиямиФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

Вина ФИО1 подтверждается материалами административного дела, а именно: протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ составленного уполномоченным должностным лицом, письменным объяснением ФИО1, в котором он сообщил об обстоятельствах совершения правонарушения, фотомат...

...ериалом, рапортом сотрудника полиции; Каких-либо неустранимых сомнений в виновности привлекаемого к ответственности лица во вмененном административном правонарушении, не установлено.

Оснований для освобожденияФИО1 от административной ответственности, в том числе, по малозначительности совершенного правонарушения, не имеется.

Согласно ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.6.3 данного Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии с ч.1 ст.4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности.

Согласно ч.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

При указанных обстоятельствах суд считает необходимым признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в пределах санкции ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Кизилюртовского

городского суда Дарбишухумаев З.А.