Мухутдинов Рамиль Рашитович

Дело № 5-242/2025

УИД: 16RS0№-03

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 июня 2025 года г. Казань, ул. Шоссейная, д. 3

Судья Кировского районного суда города Казани Республики Татарстан Д.И. Саматова,

с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении Р.Р. Мухутдинова,

рассмотрев дело об административном правонарушении, с использованием системы видеоконференцсвязи, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Мухутдинова Р.Р., <данные изъяты>,

установил:

Мухутдинов Р.Р., ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 45 минут, находясь в подземном переходе Казанского метрополитена на станции «Козья Слобода», расположенного по адресу: <адрес>, совершил нарушение, а именно учинил скандал, выражался грубой нецензурной бранью в адрес ФИО3, вел себя нагло и агрессивно, на замечания успокоиться не реагировал, тем самым нарушил общественный порядок, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании Мухутдинов Р.Р., вину в совершении административного правонарушения признал, раскаялся в содеянном.

Потерпевшая Кучкарова И.М. извещена о дне и времени судебного заседания надлежащим образом, путем направления телефонограммы, в суд не явилась.

В силу части 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручен...

...ии, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Причем извещение о месте и времени судебного разбирательства в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено, в том числе посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Учитывая изложенное, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевшей извещенной о дне и времени судебного заседания.

Выслушав Мухутдинова Р.Р. и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; заявлением ФИО3; рапортом сотрудника полиции ФИО4; объяснениями ФИО5, ФИО3; протоколом о доставлении от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом № об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ и иными документами, имеющимися в материалах административного дела.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья приходит к выводу о доказанности совершения Мухутдиновым Р.Р. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, Мухутдинов Р.Р. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит признание вины, раскаяние в совершенном правонарушении.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность либо исключающие производство по делу судом не установлено.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, предусмотренными частью 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, перечень которых является исчерпывающим (часть 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

С учетом личности правонарушителя, признание вины, раскаяние в содеянном, судья полагает возможным назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) рублей в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 20.1, 29.9 - 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

признать Мухутдинова Р.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) рублей в доход государства.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Получатель: УФК по РТ (ОП № «Зареченский»); КПП 165501001; ИНН 1654002978; ОКТМО 92701000; номер счета 40№; Отделение – НБ <адрес>//УФК по <адрес>; БИК 019205400; код бюджетной классификации 18№; УИН 18№, по постановлению №, лицевой счет плательщика №, номер счета получателя платежа 031№.

Доказательства уплаты штрафа в указанный срок предлагается представить в суд. При отсутствии у суда информации об уплате штрафа в добровольном порядке в установленный срок, постановление подлежит направлению для принудительного исполнения в службу судебных приставов-исполнителей.

Неуплата штрафа в установленный срок влечет административную ответственность, предусмотренную статьей 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Кировский районный суд <адрес> Республики Татарстан в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья (подпись) Д.И. Саматова

Копия верна:

Судья Д.И. Саматова

УИД 16RS0047-01-2022-003582-41

Дело № 5-1803/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

6 июня 2022 года г. Казань, ул. Шоссейная, д. 3

Судья Кировского районного суда г. Казани Республики Татарстан А.Р.Андреев, рассмотрев с использованием системы видео-конференц-связи дело об административном правонарушении предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении РамиляРашитовичаМухутдинова, <данные изъяты>

установил:

из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов25 минут Р.Р. Мухутдинов, находясь возле <адрес>, оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а именно вел себя агрессивно, громко кричал, выражался грубой нецензурной бранью, хватался за присвоенную форму одежды, на требования прекратить свои противоправные действия не реагировал.

В ходе рассмотрения дела Р.Р. Мухутдинов вину в совершении административного правонарушения признал, в содеянном раскаялся.

Выслушав Р.Р. Мухутдинова, исследовав материалы административного дела, прихожу к следующему.

Согласно части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей - вле...

...чет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Статьей 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ "О полиции" (далее по тексту - Закон "О полиции") предусмотрено, что в обязанности полиции, в частности, входит пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В силу частей 3 и 4 статьи 30 Закона "О полиции" законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Факт совершения административного правонарушения и вина Р.Р. Мухутдиноваподтверждаются протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом о доставлении от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ, рапортами сотрудников полиции от ДД.ММ.ГГГГ, актом применения физической силы и специальных средств, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов25 минут Р.Р. Мухутдинов, находясь возле <адрес>, оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а именно вел себя агрессивно, громко кричал, выражался грубой нецензурной бранью, хватался за присвоенную форму одежды, на требования прекратить свои противоправные действия не реагировал.

Не доверять данным доказательствам оснований не имеется, поскольку изложенные в рапортах сотрудников полиции обстоятельства согласуются между собой и с изложенным в протоколе об административном правонарушении событием административного правонарушения.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прихожу к выводу о доказанности вины Р.Р. Мухутдинова в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Представленные в материалах дела доказательства позволили со всей очевидностью установить, что Р.Р. Мухутдинов совершил действия, направленные на воспрепятствование исполнению сотрудниками полиции своих служебных обязанностей и образующие объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания Р.Р. Мухутдинову суд учитывает признание вины, данные о личности правонарушителя, в связи с чем считаю возможным назначить ему наказание в виде штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

признать РамиляРашитовичаМухутдинова, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей.

Штраф подлежит уплате в 60-дневный срок со дня вступления в законную силу настоящего постановления получателю:

<данные изъяты>

Квитанция подлежит представлению в канцелярию Кировского районного суда г. Казани Республики Татарстан (ул. Шоссейная д. 3).

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня получения копии постановления через Кировский районный суд г. Казани.

Судья А.Р. Андреев

Дело №12-259/2015

Р Е Ш Е Н И Е

30 июля 2015 года г. Зеленодольск

Судья Зеленодольского городского суда Республики Татарстан Р.Г.Батталов,

с участием заявителя Р.Р.Мухутдинова,

инспектора ДПС Отдела МВД России по <адрес> ФИО3,

рассмотрев жалобу Мухутдинова Рамиля Рашитовича на постановление инспектора ДПС Отдела МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии с которым Р.Р.Мухутдинов привлечен к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ в виде штрафа в размере 1500 рублей,

установил:

Постановлением инспектора ДПС Отдела МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Р.Р.Мухутдинов был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию по данной статье в виде штрафа в сумме 1500 рублей за то, что он, ДД.ММ.ГГГГ, в ..., на перекрестке <адрес> – <адрес>, управляя автомобилем ..., государственным регистрационным номером № РУС, не предоставил преимущество пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.

Р.Р.Мухутдинов, не согласившись с данным постановлением инспектора ДПС, написал жалобу, в которой указал, что с постановлением он не согласен, правонарушения он не совершал, дорогу пешеходу уступил, о чем имеется запись с видеорегистратора.

В суде Р.Р.Мухутдинов поддержал свою жалобу, просил ее удовлетворить, предоставив видеозапись с видеорегистратора на своем автомобиле.

Инспектор ДПС ФИО3 подтвердил факт совершения водителем Мухутдиновым административного правонарушения, а именно, то, что Мухутдинов, управляя автомашиной на нерегулируемом пешеходном переходе пропустил пешеходов, проходи...

...вшись справа налево по ходу его движения, но не пропустил пешехода – девушку которая шла слева от него по ходу его движения и ступила на проезжую часть. Представил видеозапись с видеорегистратора.

Просмотрев, запись с видеорегистратора ГИБДД, Мухутдинов пояснил, что девушка, которая шла слева от него на проезжую часть не вышла, была в кармашке, что не считает проезжей частью.

Сотрудник ГИБДД, просмотрев видеозапись с видеорегистратора Мухутдинова, пояснил, что у данного видеорегистратора маленький угол обзора, поэтому половину, часть, проезжей части не видно. Водитель просто мог не заметить девушку.

Выслушав заявителя, инспектора ДПС, просмотрев записи видеорегистратора, изучив жалобу, исследовав представленные материалы административного дела, прихожу к следующему.

В силу ст. 12.18 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

В соответствии с п. 14.1 ПДД РФ при пересечении проезжей части по пешеходному переходу пешеход пользуется приоритетом перед транспортными средствами. Обязанность водителя транспортного средства в случае необходимости остановиться, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, поставлена в зависимость именно от необходимости пропустить пешеходов, при этом, водитель обязан пропустить не только тех пешеходов, которые уже переходят проезжую часть, но и тех, которые на нее только вступили для осуществления перехода, вне зависимости, создал он помехи пешеходу при движении или нет.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в ..., на перекрестке <адрес> – <адрес>, Р.Р.Мухутдинов, управляя автомобилем ..., государственным регистрационным номером № РУС, не предоставил преимущество пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.

Вина Р.Р.Мухутдинова в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, рапортом инспектора ДПС, не доверять которым у суда нет оснований, а также представленной видеозаписью с регистратора сотрудника ГИБДД, где видно, что Мухутдинов не пропустил пешехода-девушку, которая ступила на проезжу часть и двигалась от него слева направо. Доводы Р.Р.Мухутдинова о том, что он пропустил пешеходов, двигавшихся слева направо по ходу его движения, подтверждаются видеозаписью, представленной Мухутдиновым, однако, не дают оснований утверждать, что он пропустил пешехода-девушку, двигающуюся слева направо по ходе его движения. Поэтому в этой части доводы Мухутдинова являются не убедительными. Доводы Мухутдинова о том, что пешеход-девушка не ступила на проезжую часть опровергаются показаниями сотрудника ДПС и записью с видеорегистратора. Поэтому суд приходит к выводу о том, что вина Р.Р.Мухутдинова доказана.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.

Принимая во внимание, что наказание, назначенное Р.Р.Мухутдинову соответствует действующему законодательству, суд не усматривает оснований для отмены постановления, поэтому жалоба Р.Р.Мухутдинова подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

решил:

постановление инспектора ДПС ОМВД России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, о назначении административного наказания Мухутдинову ФИО9 по ст.12.18 КоАП РФ в виде штрафа в размере 1500 рублей оставить без изменения, а жалобу Р.Р.Мухутдинова – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья:

Дело №5-131/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«10» апреля 2017 года г. Ижевск

Судья Устиновского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики Чегодаева О.П., рассмотрев в порядке подготовки дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) в отношении Мухутдинова Р.Р.,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Устиновский районный суд г.Ижевска из ОП №4 Управления МВД по г.Ижевску поступил протокол об административном правонарушении и другие материалы дела в отношении Мухутдинова Р.Р. по ст.6.1.1 КоАП РФ.

Изучив материалы дела, судья полагает, что данный протокол с приложенными к нему материалами подлежит передаче по подведомственности мировому судье судебного участка № Устиновского района г.Ижевска по следующим основаниям.

Согласно ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с п.1,2 ст.29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют, в том числе, вопросы, относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела; имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения данного дела судьей, членом коллегиального органа, должностным лицом.

Согласно ч.3 ст.23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 - 2 настоящей статьи (в том числе, ст.6.1.1 КоАП РФ) и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов. В осталь...

...ных случаях дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи, рассматриваются мировыми судьями.

Согласно ст. 28.7 КоАП РФ административное расследование проводится в том случае, если после выявления административного правонарушения осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, а также в случаях совершения административных правонарушений, предусмотренных статьями 6.1.1, 7.27 настоящего Кодекса, проводится административное расследование.

Как следует из материалов административного производства в отношении Мухутдинова Р.Р. административное расследование фактически не проводилось.

В материалах дела имеется определение врио начальника о передаче материалов дела по подведомственности в Устиновский районный суд г.Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ., протокол об административном правонарушении и иные материалы.

Между тем, согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности. Не являются административным расследованием процессуальные действия, совершенные в соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в рамках предварительного расследования по уголовному делу, возбужденному в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и впоследствии прекращенному. Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ.

Изучив представленные материалы дела, судья приходит к выводу, что административное расследование по делу фактически не проводилось. В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие совершение соответствующим должностным лицом, комплекса требующих значительных временных затрат реальных процессуальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности. Наличие в материалах дела определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования само по себе не является основанием полагать, что административное расследование фактически проведено и не является обстоятельством, однозначно устанавливающим подсудность рассмотрения дела.

Согласно абз.7 п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ.

Исходя из изложенного выше следует, что протокол об административном правонарушении и другие материалы дела, составленные в отношении Мухутдинова Р.Р. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в соответствии с п.1 ст.29.5 КоАП РФ подлежит передаче на рассмотрение мировому судье судебного участка № Устиновского района г.Ижевска – по месту совершения вмененного Мухутдинову Р.Р. административного правонарушения, которым в данном случае выступает место совершения (выявления, пресечения) правонарушения.

На основании изложенного и в соответствии со ст.29.4, 29.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Мухутдинова Р.Р. передать на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка № Устиновского района г. Ижевска Удмуртской Республики.

Определение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 дней через районный суд.

Судья О.П. Чегодаева