Мухутдинова Елена Петровна

Дело № 2-3368/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2014 года г. Уфа

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Мартыновой Н.Н.

при секретаре Хаернасовой А.Ю.

с участием представителя истца Иванова С.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МухутдиновойЕ.П. к ИП Афлятуновой Э.Г. о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Мухутдинова Е.П. обратилась с иском к ИП Афлятуновой Э.Г. о защите прав потребителей, в обоснование иска, указав следующее:

ДД.ММ.ГГГГ истица и ответчик заключили договор купли-продажи мебели №, согласно которому продавец, то есть ответчик по настоящему гражданскому делу, ИП Афлятунова Э.Г. приняла на себя обязательство передать Мухутдиновой Е.П. мебель согласно спецификации, а Мухутдинова Е.П. обязалась принять товар и оплатить его стоимость.

Денежные средства переданы истицей в соответствии с договором.

Продавец не выполнил условия договора, поскольку истице не был передан предусмотренный спецификацией стол (с цветом столешницы белый глянец).

Истица неоднократно обращалась к продавцу с требованиями о допоставке товара, возмещении убытков и выплате неустойки. Эти обращения оставлены ответчиком без внимания.

Неустойка за неудовлетворение требований в добровольном порядке исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ (срок поставки) по ДД.ММ.ГГГГ (дата подачи претензии), т.е. 235 дней.

Моральный вред, связанный с нарушением её прав, с неудовлетворением требований в досудебном порядке, а также с тем, что для защиты своих прав и интересов она вынужден...

...а обращаться в суд истица оценивает в 20000 рублей.

Истица просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара в размере 50000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, убытки в размере 12400 рублей, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в её пользу, стоимость услуг представителя в размере 15000 рублей, стоимость услуг нотариуса в размере 700 рублей.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объёме и просил удовлетворить их по основаниям, указанным в иске.

Ответчик на судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания надлежаще извещалась судебной повесткой по адресу регистрации.

Сведения о месте и времени судебного заседания также имеются на официальном сайте Ленинского районного суда г. Уфы - leninsky.bkr@sudrf.ru.

Согласно ч. 1 ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Суд с учетом мнения представителя истца, и согласно статье 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с ч. 2 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

-передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

-возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

Согласно ч. 3 названной статьи случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

В результате недопоставки ответчиком одного из предметов, входящих в комплект мебели, истица была вынуждена приобрести аналогичный предмет (стол) у индивидуального предпринимателя ГильмияноваД.К. за 12400 руб. Названная сумма представляет собой понесённые истицей убытки.

Согласно ч. 2 ст. 479 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства, продавец обязан передать покупателю все товары, входящие в комплект, одновременно.

По общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на изготовителе, исполнителе (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истицей Мухутдиновой Е.П. и ответчиком индивидуальным предпринимателем Афлятуновой Э.Г..

Стоимость приобретённого истицей комплекта мебели и, соответственно, сумма предварительной оплаты по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 50000 руб.

Обязательства покупателем исполнены в соответствии с договором.

Каких-либо доказательств в подтверждение возражений против требований истца ответчиком суду не представлено.

1/2 от суммы предварительной оплаты составляет 250 руб. Согласно представленным истицей платёжным документам оплата в полном объёме произведена истицей ДД.ММ.ГГГГ года, соответственно согласно п. 2.2 договора № от ДД.ММ.ГГГГ года, товар должен быть поставлен ДД.ММ.ГГГГ года. Претензия подана ДД.ММ.ГГГГ года. Таким образом, арифметически размер неустойки за 235 дней составляет 58750 руб.

Однако, согласно абз. 3 ч. 3 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара, т.е. в рассматриваемом случае – не более 50000 руб.

Истицей заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку судом установлена вина ответчика в нарушении прав истца как потребителя, его требование о компенсации морального вреда являются законными и обоснованными.

С учетом фактических обстоятельств дела и степени нравственных страданий, понесённых потребителем, суд считает разумным и справедливым определить размер компенсации морального вреда в размере 2000 руб.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

После предъявления претензии продавцом в срок указанный в ст. 22 Закона, требования не были удовлетворены.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы на оплату услуг представителя присуждаются судом стороне, в пользу которой состоялось решение суда, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 56, 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Мухутдиновой Е.П. к индивидуальному предпринимателю Афлятуновой Э.Г. о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Афлятуновой Э.Г. в пользу Мухутдиновой Е.П.:

-убытки в размере 12400 (двенадцать тысяч четыреста) рублей,

-неустойку в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей,

-компенсацию морального вреда в размере на 2000 (две тысячи) рублей,

-расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей,

-судебные расходы на оплату нотариальных услуг в размере 700 (семьсот) рублей,

-штраф за не выполнение требования потребителя в добровольном порядке в размере 32200 (тридцать две тысячи двести) рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Афлятуновой Э.Г. в доход муниципального образования государства государственную пошлину в размере 2060 рублей.

Решение может быть обжаловано Верховный суд РБ в течение месяца через Ленинский районный суд г. Уфы.

Судья: Н.Н. Мартынова Решение не вступило в законную силу.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Уфа

16 апреля 2013 года

Уфимский районный суд РБ в составе:

председательствующего судьи Кузнецова А.В. (единолично);

при секретаре Степановой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мухутдиновой Е. П. к Администрации Муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан о признании права собственности на садовый участок;

установил:

Истец Мухутдинова Е.П. обратилась в суд с иском к ответчику Администрации муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан о признании права собственности на садовый земельный участок, указывая на то, что она является членом СНТ "<данные изъяты>" (бывшее садовое кооперативное товарищество Сады Совхоза "<данные изъяты>"). Ей садовый земельный участок был предоставлен, что подтверждается членской книжкой садовода. Возможность получения садового земельного участка предшествовали следующие события. В ДД.ММ.ГГГГ года Исполкомом районного совета народных депутатов Башкирской АССР (Уфимский район) была назначена комиссия для выбора земельного участка под коллективные сады для рабочих и служащих Уфимского тепличного комбината и совхоза "<данные изъяты>.

В ДД.ММ.ГГГГ года комиссией был выделен земельный участок площадью <данные изъяты> западнее на <адрес>. Согласно акта выбора земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что комиссия приняла решение:

- изъять из земель Совхоза "<данные изъяты>" Уфимского района БАССР земельный участок под коллективные сады для рабочих и служащих Уфимского тепличного ком...

...бината и совхоза "<данные изъяты>";

- разместить на изъятом земельном участке коллективные сады для рабочих и служащих Уфимского тепличного комбината и совхоза "<данные изъяты>".

В результате вышеуказанных действий комиссии Исполкома районного совета народных депутатов Башкирской АССР (Уфимский район) каждому из нас в свое время был выделен земельный участок под садовую деятельность. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года согласно требований Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" № 66-ФЗот ДД.ММ.ГГГГ наше садовое кооперативное товарищество Сады Совхоза "<данные изъяты>" было реорганизовано в Садовое Некоммерческое Товарищество "<данные изъяты>".

В связи с принятием Президентом Российской Федерации закона о так называемой дачной амнистии, истцом было принято решение об оформлении всех необходимых документов на мой садовый земельный участок. истцом были совершены следующие действия:

- подготовлено описание садового земельного участка;

- подготовлено заключение правления садоводческого некоммерческого товарищества "<данные изъяты>" Уфимского района РБ;

- произведено межевание садового земельного участка и получен кадастровый паспорт, т. е. участок поставлен на учет в ФГУ "Земельная кадастровая палата" по РБ;

- направлены запросы, с просьбой о приватизации и предоставлением всех необходимых документов, в следующие организации.

Истец считает себя фактическим собственником садового земельного участка, владеет и пользуется им в соответствии с его целевым назначением, обрабатывает и удобряет землю, используя садовый земельный участок для выращивания садово-дачных культур, собирает урожай и распоряжается им по своему усмотрению. Своевременно оплачивает членские взносы.

Истец Мухутдинова Е. П. просит признать за ним право собственности на садовый земельный участок находящийся по адресу: <адрес>; площадь - <данные изъяты>.; кадастровый номер - №.

Представитель ответчика администрации Уфимского муниципального района РБ Ярославцева С.Г., в удовлетворении иска просила отказать.

В судебном заседании представитель истца Мусина З.Р., иск поддержала, просила его удовлетворить, пояснила суду, что истец добросовестно владеет садовым участком по его целевому назначению и использует его для садоводства.

Представитель СНТ «Озерки» Хантимировой Э.Х., так же просила суд удовлетворить заявленные исковые требования Мухутдиновой Е.П.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвовавших в судебном разбирательстве, исследовав представленные доказательства, пришел к следующему выводу.

В судебном заседании установлено и участниками рассмотренного дела не оспаривалось, что истцу земельный участок для садоводства был предоставлен до введения в действие Земельного кодекса РФ.

Согласно членской книжке садовода СНТ «<данные изъяты>» и справке садоводческого некоммерческого товарищества «<данные изъяты>» истец владеет садовым участком по адресу: <адрес>; площадь - <данные изъяты> кадастровый номер - №, с ДД.ММ.ГГГГ года.

Распоряжением Совета Министров Башкирской АССР от ДД.ММ.ГГГГ №р в целях ускорения освоения участков для сельскохозяйственного использования было разрешено исполкомам районных Советов народных депутатов предоставлять земли под коллективное садоводство своими решениями без утверждения схем размещения.

В письме директора МУСП совхоз «<данные изъяты>» указано, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ годы приказом директора совхоза «<данные изъяты>» был выделен земельный участок под садово-огородную деятельность, который впоследствии был оформлен как садовое товарищество «Сады совхоза «<данные изъяты>». Согласно норм действующего законодательства на тот период данный приказ был утвержден решением исполкома <данные изъяты> сельсовета народных депутатов Уфимского района БАССР, о чем была сделана запись в земельно-кадастровой книге.

Согласно ст. 20 Федерального закона «О землеустройстве» документом, отображающим в графической и текстовой формах местоположение, размер, границы объекта землеустройства и иные его характеристики является карта (план) объекта землеустройства. Карта (план) объекта землеустройства составляется с использованием сведений государственного кадастра недвижимости, картографического материала, материалов дистанционного зондирования, а также по данным измерений, полученных на местности.

В соответствии с п. 7 ст. 38 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

На основании постановления главы администрации Уфимского района РБ № от ДД.ММ.ГГГГ был проведен кадастровый учет по местоположению данного коллективного сада, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка с кадастровым номером № с разрешенным видом использования: для ведения садоводства,

В кадастровом паспорте земельного участка также указано, что находящийся в пользовании истца земельный участок имеет разрешенное использование - для ведения садоводства.

Согласно п. 9.1. ст. 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса РФ» если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В силу п. 2 ст. 81 Земельного кодекса РФ порядок предоставления земельных участков гражданам и их объединениям для ведения садоводства, огородничества и дачного строительства устанавливается настоящим Кодексом, федеральным законом о садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан.

Пунктом 4 ст. 28 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» установлено, что в случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу настоящего Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом. Предоставление в указанном случае такого земельного участка в собственность этого гражданина осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, обладающими правом предоставления такого земельного участка, на основании заявления этого гражданина или его представителя. К данному заявлению прилагаются следующие документы:

описание местоположения такого земельного участка, подготовленное этим гражданином;

заключение правления данного некоммерческого объединения, в котором указывается гражданин, за которым закреплен такой земельный участок, и подтверждается соответствие указанного описания местоположения такого земельного участка местоположению земельного участка, фактически используемого гражданином.

Указанные документы истцом были представлены в администрацию МР Уфимский район, однако в предоставлении в собственность земельного участка было отказано, что подтверждается МУП "Агентство землеустройства и архитектуры" от ДД.ММ.ГГГГ №.

Садоводческое некоммерческое товарищество «<данные изъяты>» зарегистрировано в ЕГРЮЛ, что подтверждается свидетельством о регистрации юридического лица, его целью деятельности, как записано в его уставе, является реализация прав граждан на получение, владение, пользование и распоряжение земельными участками.

Истец является членом садоводческого товарищества и владеет спорным садовым участком в установленном законом порядке.

Ни кем не оспаривается, что земельный участок истца находятся на землях сельскохозяйственной назначения с разрешенным использованием - для садоводства. То есть, земельный участок используется по его целевому назначению. Каких-либо обременений или ограничений на спорный земельный участок не зарегистрировано.

Пунктом 1 ст. 13 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» установлено, что обеспечение граждан садовыми, огородными и дачными земельными участками является обязанностью органов местного самоуправления по месту жительства граждан.

Как видно из схемы расположения указанного земельного участка, выполненной обществом с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», данный участок расположен на безопасном расстоянии от существующего нефтепровода, и от месторождения кирпичных глин.

При таких обстоятельствах дела иск о признании права собственности должен быть удовлетворен.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Признать право собственности за Мухутдиновой Е. П. на садовый земельный участок находящийся по адресу: <адрес> кадастровый номер - <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение одного месяца.

Судья

Кузнецов А.В.