Мукаилов Ахмед Абдуллаевич

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

11 июня 2020 года <адрес>

Левашинский районный суда РД в составе председательствующего судьи Ибрагимова А.М., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> РД ФИО2, подсудимого ФИО1, защитника ФИО3 в интересах ФИО1, представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> РД, имеющего среднее образование, женатого, ранее не судимого, проживающего в <адрес> РД, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 умышленно причинил средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека, вызвавшее длительное расстройство здоровья, с применением оружия при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 00 минут, ФИО1, находясь по <адрес> напротив автосервиса № в <адрес> РД, в ходе возникшего конфликта имея преступный умысел на причинение среднего вреда здоровью Потерпевший №1, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий, не имея умысла на убийство, достал огнестрельное оружие ограниченного поражения пистолет МР-80-13Т за №, который находился при себе, и умышленно произвел четыре выстрела в сторону Потерпевший №1, чем причинил ему слепые огнестрельные ранения затылочной области слева, теменно-затылочной области слева, теменной области справа, крыла носа справа, боковой поверхности шеи справа, грудной клетки справа, нижней трети правого предплечья пос...

...ле ПХО, как повлекшие за собой длительное расстройство здоровья, которые квалифицируются как вред здоровью средней тяжести.

Подсудимый ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в присутствии защитника, поддержал и подтвердил заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, и просил постановить приговор без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

Защитник ФИО5 поддержал ходатайство подсудимого об особом порядке судебного разбирательства.

От потерпевшего Потерпевший №1 поступило в суд заявление, в котором он просит рассмотреть дело без его участия, согласен он рассмотреть дело в особом порядке, претензий он к ФИО1 не имеет, между ними состоялось примирение, просит назначить наказание в соответствии с законом.

В соответствии со ст.314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Поскольку государственный обвинитель выразил свое согласие на применение особого порядка принятия судебного решения и санкция ч.2 ст.112 УК РФ не превышает 10-лет лишения свободы, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

Анализируя материалы уголовного дела в отношении ФИО1, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Соглашаясь с позицией государственного обвинителя, учитывая полное признание подсудимым своей вины и согласие с предъявленным обвинением, суд квалифицирует действия ФИО1 по п « з» ч.2 ст.112 УК РФ -как причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека, вызвавшее длительное расстройство здоровья, с применением оружия.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст. ст. 60-63 УК РФ, принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размеры наказания.

Как видно из материалов уголовного дела и установлено в судебном заседании ФИО1 преступление совершил впервые, по месту жительства характеризуется положительно, вину признал полностью по предъявленному обвинению, потерпевший Потерпевший №1 не имеет к нему претензий, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что суд считает смягчающими его наказание обстоятельствами.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, суд признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

С учетом тяжести совершенного преступления, его общественной опасности, обстоятельства дела и личности подсудимого, суд полагает, что справедливым наказанием подсудимому ФИО1 является наказание в виде лишения свободы. Однако, учитывая, что подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал полностью, в содеянном раскаивается, потерпевший Потерпевший №1 не имеет к нему претензий, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, принимая во внимание мнение участников процесса об условной мере наказания, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реальной изоляции от общества с применением правил ст.73 УК РФ, то есть условно с установлением испытательного срока и возложением определенных обязанностей.

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется положением, предусмотренным ч.1 ст.62 УК РФ, в силу которых срок или размер наказания назначаемого лицу при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» ч.1 ст.61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление и считает необходимым применить совокупность правил смягчения наказания.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ назначение указанного вида наказания будет способствовать восстановлению социальной справедливости, предупреждению совершения новых преступлений и его исправлению.

Учитывая изложенное, суд считает, что ФИО1 должно быть назначено наказание в пределах санкций ч.2 ст. 112 УК РФ, с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ.

При этом учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности содеянного ФИО1, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 316-317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.»з»ч.2 ст.112 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1(один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 М.Ш. наказание в виде лишения свободы считать условным, установив ему испытательный срок 1(один) год.

Возложить на условно осужденного ФИО1 исполнение определенных обязанностей: не менять место жительства без уведомления «ФКУ УИИ УФСИН России по РД» филиал по месту его жительства, являться один раз в месяц для регистрации в указанную инспекцию.

Контроль за поведением ФИО1 возложить на уполномоченный специализированный государственный орган по месту жительства осужденного филиал «ФКУ УИИ УФСИН России по РД».

Вещественное доказательства по делу: пистолет МР-80-13 1 за №, находящийся в помещении для хранения вещественных доказательств ОМВД РФ по <адрес>, передать в отдел вооружений МВД РД.

Приговор может быть обжалован и на него может быть подано представление в Верховный суд РД в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Председательствующий А.М.Ибрагимов

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес> 4 марта 2021 года

Судья Левашинского районного суда РД Ибрагимов А.М., с участием помощника прокурора <адрес> РД ФИО4, условно осужденного ФИО1, адвоката ФИО7 в интересах условно осужденного ФИО1, представителя Левашинского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН по РД ФИО6, при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство адвоката ФИО7 об отмене условного осуждения и снятии судимости, назначенного приговором Левашинского районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Левашинского районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был осужден по п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ к одному году и шести месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком один год.

Адвокат ФИО7 обратился в суд с ходатайством об отмене условного осуждения и снятии судимости в отношении ФИО1, назначенного приговором Левашинского районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ, указав, что ФИО1 назначено наказание один год шесть месяцев лишения свободы с испытательным сроком один год. ФИО1 в содеянном раскаялся, женат, является примерным семьянином. По месту жительства и УУП ОМВД по <адрес> характеризуется положительно. Все возложенные на него обязанности выполнил в полном объеме.

В судебном заседании адвоката ФИО7 поддержал свое ходатайство и просил удовлетворить его.

Условно осужденный ФИО1 просил удовлетворить ходатайство, отменив условное осуждение по приговору Левашинского районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ и снять с него судимость.

В судебном заседании представитель Левашинского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН по РД ФИО6, не возражал против удовлетворения ходатайства адвоката ФИО7 в инте...

...ресах условно осужденного ФИО1 об отмене условного осуждения и снятии судимости, поскольку он отбыл более половины испытательного срока, условия отбывания наказания не нарушал.

Заслушав объяснения представителя Левашинского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН по РД ФИО6, адвоката ФИО7, условно осужденного ФИО1., мнение помощника прокурора, полагавшего возможным удовлетворить ходатайство, исследовав представленные материалы, суд приходит к выводу, что ходатайство подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.74 ч 1 УК РФ, если до истечения испытательного срока условно осужденный своим поведением доказал свое исправление, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, (а также по ходатайству условно осужденного – исходя из смысла и положений ст.399 УПК РФ) может постановить об отмене условного осуждения и снятии судимости. При этом условное осуждение может быть отменено по истечению не менее половины установленного испытательного срока.

В судебном заседании установлено, что условно осужденный ФИО1 отбыл более половины установленного ему приговором испытательного срока, в период отбытия наказания он показал себя с положительной стороны, полностью и в установленные сроки выполняет возложенные на него обязанности по приговору суда, по месту жительства характеризуется положительно, что свидетельствует о том, что он встал на путь исправления. Следовательно, суд имеет все правовые основания для удовлетворения ходатайства адвоката ФИО7 об отмене условного осужденная в отношении ФИО1, назначенного приговором Левашинского районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ и снятии судимости.

На основании изложенного и руководствуясь ст.74 УК РФ, ст. 256, 397 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство адвоката ФИО7 в интересах условно осужденного ФИО2 об отмене условного осуждения и снятии судимости – удовлетворить.

Отменить условное осуждение в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего в <адрес> РД по приговору Левашинского районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ, со снятием с ФИО1 судимости.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд РД в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья А.М.Ибрагимов