Мукимов Ибрагим Хабибуллаевич

Гражданское дело №2-68/2025

УИД 25RS0005-01-2024-004763-83

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 апреля 2025 года

с. Черниговка

Черниговский районный суд Приморского края

в составе судьи-председательствующего Емельянова М.А.,

при секретаре судебного заседания Спириной Е.Н.,

с участием истца СПАО «Ингосстрах»,

ответчика ФИО2,

рассмотрев гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО2 о взыскании суммы ущерба в порядке регресса,

установил:

СПАО «Ингосстрах» обратился в суд с названным исковым заявлением к ответчику, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ имело место ДТП, в результате которого причинены механические повреждения транспортному средству NissanNote, государственный номер №. Согласно извещению о ДТП водитель ФИО5 нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя принадлежащим Ли Н.А. транспортным средством ToyotaDyna, государственный номер № На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована в СПАО «Ингосстрах». Владелец автомобиля NissanNote, государственный номер № обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в АО «Страховое общество газовой промышленности», которого признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение в размере 400 000 рублей. СПАО «Ингосстрах» в свою очередь возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение. Указывает, что в соответствии с пп. «з» п. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспо...

...ртного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы. По адресу, указанному ФИО5 в извещении о ДТП, последнему были направлены соответствующие уведомления. Вместе с тем, транспортное средство ToyotaDyna, государственный номер № на осмотр, в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих убытков, не предоставлено. Также ФИО5 не связался со СПАО «Ингосстрах», с целью изменения срока предоставления своего транспортного средства.

В связи с чем, просит взыскать с ФИО5 сумму ущерба в порядке регресса в размере 400000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7200 рублей, а также судебные расходы в размере 5000 рублей.

В ходе рассмотрения дела, истец уточнил иск, и просил считать ответчиком по данному делу ФИО3.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах», будучи уведомленным надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО2, будучи уведомленным надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела в суд не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателя), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно (ч. 1 ст. 965 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса.

Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля NissanNote, государственный номер № принадлежащего и находящегося под управлением ФИО6, и автомобиля ToyotaDyna, государственный номер № принадлежащего Ли Н.А. под управлением ответчика.

В результате данного ДТП автомобиль NissanNote получил повреждения.

ДТП оформлено без вызова уполномоченных сотрудников полиции посредством составления извещения о ДТП, согласно которому водитель ФИО2 является лицом, виновным в ДТП.

На момент ДТП гражданская ответственность потерпевшего была зарегистрирована в АО «СОГАЗ», гражданская ответственность Ли Н.А. - в СПАО «Ингосстрах».

ДД.ММ.ГГГГ владелец транспортного средства NissanNote обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о выплате страхового возмещения.

По результатам рассмотрения заявления потерпевшего АО «СОГАЗ» признало случай страховым и произвело выплату страхового возмещения в размере 400 000 рублей платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

В свою очередь, на основании ч. 5 ст. 14.1 Закона об ОСАГО, ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» перечислило АО «СОГАЗ» денежные средства в размере 400 000 рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

Указывая, что ответчик не представил по требованию страховщика транспортное средство ToyotaDyna, государственный номер Е502НК125, в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера убытков, подлежащего возмещению, СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с настоящим иском.

Согласно п. 3 ст. 11.1 Закона об ОСАГО в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к ДТП, по требованию страховщиков, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в ДТП, в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без наличия согласия в письменной форме страховщиков, указанных в п. 2 настоящей статьи, не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня ДТП.

В соответствии с пп. «з» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня ДТП указанное лицо в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

По смыслу приведенных норм права требование о представлении транспортных средств для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования направлено на то, чтобы и страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего, и страховщик, застраховавший ответственность причинителя вреда, имели возможность проверить достоверность сведений о ДТП и о полученных в его результате повреждениях автомобилей. В этих же целях была установлена и ответственность за неисполнение данного требования в виде возможности страховщика предъявить регрессные требования к причинителю вреда, не исполнившему такую обязанность.

Вместе с тем, как установлено судом, указанное выше происшествие признано страховщиком потерпевшего страховым случаем, АО «СОГАЗ» был определен размер страхового возмещения и произведена его выплата в пользу потерпевшему.

Возмещая страховщику потерпевшего страховое возмещение в размере 400000 рублей, истец обстоятельства ДТП, факт и размер причиненного ущерба под сомнение не поставил.

Как усматривается из материалов дела, требование о предоставлении транспортного средства на осмотр было подготовлено СПАО «Ингосстрах» только ДД.ММ.ГГГГ исх. № и направлено не в адрес ФИО2, а в адрес ФИО5

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии нарушения прав СПАО «Ингосстрах» вследствие непредставления ему ответчиком транспортного средства для проведения осмотра, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований о возмещении ущерба в порядке регресса не имеется.

По изложенному и, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований СПАО «Ингосстрах» к ФИО2 о взыскании суммы ущерба в порядке регресса.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Черниговский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья

Емельянов М.А.