Мукминов Анур Фарильевич

Дело №2-1443/2020

12RS0008-01-2020-002128-39

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Медведево 09 декабря 2020 года

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Гавриловой Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Лабаториной И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к А.Ф. взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк») обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с А.Ф. задолженность по кредитному договору № ... от <...> года в размере <данные изъяты> руб., из которых основной долг –<данные изъяты> руб., неоплаченные проценты по договору–<данные изъяты> руб., штраф – <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование указано, что между истцом и ответчиком заключен вышеуказанный кредитный договор, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> руб. В связи с тем, что условия кредитного договора ответчиком не исполняются, истец обратился в суд с заявленными требованиями, начислив на сумму основного долга проценты за пользование кредитом, а также штраф за возникновение просроченной задолженности и убытки.

Представитель истца ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк», надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание явку предста...

...вителя не обеспечил, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик А.Ф. в судебное заседание не явился, ранее представил возражения, заявив о пропуске срока исковой давности.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о договоре кредита и не вытекает из существа кредитного договора.

Из материалов дела следует, что <...> года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ответчиком заключен кредитный договор№ ..., по условиям которого истец как кредитор обязался предоставить ответчику кредит в сумме <данные изъяты> руб.(<данные изъяты> рублей выдача кредита, <данные изъяты> рублей – денежные средства на оплату страховой премии) сроком на 48 месяцев, а заемщик принял на себя обязательство возвратить кредит с уплатой за пользование кредитом процентов по ставке 34,90 % годовых по согласованному графику.

Таким образом, договор заключен в письменной форме, сторонами по кредитному договору достигнуто соглашение по всем существенным условиям: о предмете, по процентам за пользование кредитом, сроку и порядке возврата кредита.

Истец исполнил свои обязательства по договору в полном объеме, перечислив на расчетный счет А.Ф. денежные средства в размере <данные изъяты> руб.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Пунктом 1 ст. 196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (п. 1 ст. 207 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из материалов дела, согласно графику платежей, последний платеж по кредиту должен быть внесен ответчиком <...> года.

Следовательно, срок исковой давности истекал<...> года.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, подлежит применению общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Тем самым, принимая во внимание, что взятое ответчиком обязательство предусматривало ежемесячный возврат кредита в соответствии с Графиком платежей (л.д. 27-28), следовательно, срок исковой давности подлежит применению по каждому платежу.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

<...> года истец обратился в суд с заявлением о вынесении судебного приказа, который был вынесен <...> года. Определением от <...> года судебный приказ отменен. Из материалов дела следует, что настоящее исковое заявление направлено в суд <...> года, то есть по истечении 6 месяцев со дня вынесения определения об отмене судебного приказа.

Тем самым срок исковой давности подлежит применению ко всей задолженности.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о пропуске истцом трехлетнего срока исковой, что является основанием к отказу в иске в полном объеме.

Отказ в удовлетворении исковых требованиях исключает возможность взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к А.Ф. взыскании задолженности по кредитному договоруотказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Медведевский районный суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Т.Н. Гаврилова

Мотивированное решение составлено 16 декабря 2020 года.

Дело № 2а-96/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос.Медведево 15 января 2018 года

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Ивановой Л.Н.,

при секретаре судебного заседания Саутовой К.Н.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по Республике Марий Эл к Мукминову А.Ф. о восстановлении срока, взыскании задолженности и пени по транспортному, земельному налогам с физических лиц, налогу на имущество с физических лиц,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 1 по Республике Марий Эл (далее - Межрайонная ИФНС России № 1 по Республике Марий Эл) обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просит взыскать с Мукминова А.Ф. задолженность по транспортному налогу за <данные изъяты> год в размере 875 руб. 00 коп., пени в размере 203 руб. 11 коп., пени по земельному налогу в размере 01 руб. 75 коп., пени по налогу на имущество в размере 23 руб. 94 коп., всего в размере 1103 руб. 80 коп. Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи иска в суд, указано, что срок для обращения налоговым органов в суд с заявленным требованием пропущен по причине недостаточности ресурсов на реализацию процедуры взыскания в полном объеме. Полагает указанную причину пропуска срока уважительной, просит восстановить срок обращения в суд с административн...

...ым иском.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 138 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) назначено предварительное судебное заседание в целях выявления фактов пропуска сроков обращения в суд с административным исковым заявлением.

В предварительное судебное заседание представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № 1 по Республике Марий Эл не явился, о рассмотрении дела извещен, просили рассмотреть дело без их участия.

Административный ответчик Мукминов А.Ф. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался по известному суду месту жительства.

В соответствии с ч. 2 ст. 138 КАС РФ неявка в суд лиц, участвующих в деле, или их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте предварительного судебного заседания, не является препятствием для проведения предварительного судебного заседания.

Изучив доводы административного искового заявления, материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно статье 3 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. Ни на кого не может быть возложена обязанность уплачивать налоги и сборы, а также иные взносы и платежи, обладающие установленными Налоговым кодексом Российской Федерации признаками налогов или сборов, не предусмотренные Налоговым кодексом Российской Федерации либо установленные в ином порядке, чем это определено.

Статьей 23 НК РФ установлена обязанность налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги, выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Мукминов А.Ф. в <данные изъяты> году являлся плательщиком транспортного налога, поскольку в собственности последнего имелось транспортное средство: автомобиль легковой, модель/марка ВАЗ-2108 3, государственный регистрационный знак № ..., <данные изъяты> года выпуска (л.д.25).

Также судом установлено и подтверждается материалами дела, что Мукминов А.Ф. являлся плательщиком земельного налога, налога на имущество, поскольку ему принадлежало на праве собственности следующее имущество: земельный участок, кадастровый номер:№ ..., расположенный по адресу: ...; земельный участок, кадастровый № ..., расположенный по адресу: ...; жилой дом, кадастровый № ..., расположенный по адресу: ....

Административный ответчик в установленный срок не уплатил налог по направленному налоговой инспекцией налоговому уведомлению, в связи с чем, на основании ст. 57 НК РФ начислены пени. В адрес Мукминова А.Ф. направлены требования об уплате задолженности по транспортному налогу, а также пени: от <...> года № ... в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. с установленным сроком для оплаты до <...> года, от <...> года № ... в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. с установленным сроком для оплаты до <...> года, от <...> года № ... в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. с установленным сроком для оплаты до <...> года, от <...> года № ... в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. с установленным сроком для оплаты до <...> года, от <...> года № ... в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. с установленным сроком для оплаты до <...> года.

В соответствии с ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Аналогичная норма содержится в ст. 48 НК РФ, в соответствии с которой заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд. Указанное заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

В силу приведенной нормы закона суд обязан проверить соблюдение установленного срока для обращения в суд и выяснить причины его пропуска.

Из содержания самого раннего требования № ... от <...> года об уплате налога, сбора, пени, штрафа следует, что срок уплаты ответчику задолженности установлен до <...> года (л.д. 10), в связи с чем, учитывая, что сумма задолженности на дату выставления требования не превысила 3000 руб. с административным исковым заявлением о взыскании с Мукминова А.Ф. задолженности по налогу и пени налоговый орган должен был обратиться в течение трех лет и шести месяцев с указанной даты, то есть не позднее <...> года.

Настоящее административное исковое заявление поступило в Медведевский районный суд Республики Марий Эл <...> года, то есть с существенным пропуском установленного законом шестимесячного срока.

Заявляя ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, административный истец указывает, что установленный срок был пропущен по причине недостаточности ресурсов на реализацию процедуры взыскания в полном объеме.

Указанное обстоятельство не может быть принято судом в качестве уважительной причины пропуска срока для обращения в суд, поскольку административный истец, являясь юридическим лицом, профессиональным участником налоговых правоотношений и, обладая достаточным административным ресурсом и штатом работников, объективных доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права, не представил. Каких-либо иных уважительных причин, исключающих возможность обращения в суд в установленный законом срок, не представлено. Обстоятельств, позволяющих восстановить пропущенный процессуальный срок, судом не установлено. Таким образом, оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока не имеется.

Согласно ч. 5 ст. 138 КАС РФ в случае установления факта пропуска административным истцом установленного настоящим Кодексом срока обращения в суд без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

При таких обстоятельствах требования административного искового заявления Межрайонной ИФНС России № 1 по Республике Марий Эл о взыскании с Мукминова А.Ф. задолженности по налогу и пени удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 138, 175 – 180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по Республике Марий Эл к Мукминову А.Ф. о восстановлении срока, взыскании задолженности и пени по транспортному налогу за <данные изъяты> год, земельному налогу с физических лиц, налогу на имущество с физических лиц в размере 1103 рубля 80 копеек отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Марий Эл через Медведевский районный суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Л.Н. Иванова