Муковнин Вадим Васильевич

Дело №

УИД 55RS0№-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 27 марта 2025 г.

Советский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Родионова Д.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО5,

с участием прокурора ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением, указав, что на основании ордера от .... № матери истца ФИО11 была предоставлена адрес в адрес на состав семьи: ФИО18, (муж), ФИО7 (дочь), ФИО8 (сын), ФИО9 (дочь), ФИО10 (сын). Истец, являясь членом семьи нанимателя, с момента своего рождения постоянно проживает и зарегистрирована по месту жительства в указанной выше квартире. С .... в жилом помещении зарегистрирован ответчик в качестве дочери нанимателя. Однако с 2004 года ответчик, выйдя замуж, выехала на другое постоянное место жительства, вывезла все принадлежащие ей вещи, с тех пор в вышеуказанном жилом помещении не проживает, обязательств по оплате жилья и коммунальных услуг не выполняет. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчик не имел. В настоящее время ответчик проживает в принадлежащей ей на праве собственности квартире по адресу: адресА, адрес. Наниматель жилого помещения – адрес в адрес ФИО11 умерла ..... Истец обратилась в департамент жилищной политики Администрации адрес с заявлением о заключении договора социального найма. Письмом от .... № Исх-ожп/5437 департаментом жилищной политики Администрации адрес истцу было сообщено о невозмо...

...жности заключения договора социального найма. В качестве причины было указано, в том числе на регистрацию в жилом помещении ответчика.

На основании изложенного просит признать ФИО1 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес.

Истец ФИО2, ее представитель ФИО12 в судебном заседании исковые требования поддержали по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ФИО1, ее представитель ФИО13 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласились, ответчик пояснила, что в квартиру у нее не имеется доступа из-за препятствий истца, она сменила замки на входной двери, до 2022 года с ФИО11, матерью истца и ответчика, в квартире проживал их брат ФИО18, в 2022 года истец его выгнала из квартиры, истец в квартире не проживает 11-12 лет, проживает по адрес, истец препятствует пользованию квартирой с ...., после замужества и рождения детей она непостоянно проживала с мужем, чаще с мамой в спорной квартире, с 2015 года уехала с детьми проживать по адресу: адресА, адрес.

Третье лицо ФИО18 в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежаще, ранее в судебном заседании пояснил, что проживал до 2022 года с матерью в квартире по адресу: адрес, после между ним и сестрой (истцом) произошел конфликт, после которого он отдал ключи от квартиры ФИО2 и ушел.

Третье лицо ФИО19 в судебном заседании пояснила, что в семье произошел конфликт после смерти матери, ответчик ФИО1 периодически проживала с мамой в квартире, потом жила с мужем, не проживает в квартире более 5 лет.

Третье лицо ФИО20 в судебном заседании участия не принимала, извещена надлежаще, ее представитель ФИО13 возражал относительно удовлетворения заявленных требований.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в жилом помещении, расположенном по адресу: адрес, зарегистрированы по месту жительства: истец ФИО2 (дочь), ответчик ФИО1 (дочь), ФИО18 (сын). Также ранее с .... в жилом помещении была зарегистрирована ФИО11 (наниматель), которая была выписана .... в связи со смертью (л.д. 11 том 1).

По данным Единого государственного реестра недвижимости, жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: адрес, находится в собственности муниципального образования городской округ адрес (л.д. 32-34 том 1).

Согласно выписке из Реестра муниципального имущества адрес от ...., помещение – адрес по адресу: адрес находится в муниципальной собственности на основании распоряжения департамента имущественных отношений Администрации адрес от .... №-р (л.д. 40/оборот том 1).

Как следует из представленной архивной копии решения Исполнительного комитета адрес Совета народных депутатов от .... № «О предоставлении жилой площади», двухкомнатная адрес предоставлена очереднику исполкома списка №, очередь №, ФИО11, состав семьи – 6 человек, жилая площадь – 32,92 кв.м (л.д. 53-54 том 1).

Из контрольного талона к ордеру от .... №, выданного на основании указанного решения ФИО11, следует, что ордер выдан на состав семьи: ФИО18 (муж), ФИО7 (дочь), ФИО8 (сын), ФИО9 (дочь), ФИО18 (сын) (л.д. 10 том 1).

Согласно сведениям из Единого государственного реестра ЗАГС, истец ФИО2 и ответчик ФИО21 (ФИО22) И.В. являются дочерями ФИО11

Из совокупности представленных в дело доказательств следует, что истец и ответчик были вселены в спорное жилое помещение на правах социального найма как члены семьи ФИО11, которой истец и ответчик приходились дочерями.

Согласно статье 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от .... № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, последний применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим федеральным законом.

В соответствии с частью 2 статьи 53 Жилищного кодекса РСФСР к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

Согласно статье 54 Жилищного кодекса РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53 Жилищного кодекса РСФСР) и, если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы законные интересы других граждан (статья 1 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно части статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если ни вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .... № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, судам необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен частью 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации. К ним относятся: супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним; другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. К другим родственникам при этом могут быть отнесены любые родственники как самого нанимателя, так и членов его семьи независимо от степени родства как по восходящей, так и нисходящей линии.

Для признания других родственников и нетрудоспособных иждивенцев ленами семьи нанимателя требуется также выяснить содержание волеизъявления нанимателя (других членов его семьи) в отношении их вселения в жилое помещение: вселялись ли они для проживания в жилом помещении как члены семьи нанимателя или жилое помещение предоставлено им для проживания по иным основаниям (договор поднайма, временные жильцы).

Статьей 60 Жилищного кодекса РСФСР было предусмотрено, сохранение жилого помещения за временно отсутствующими нанимателем или членами его семьи, а статьей 61 Жилищного кодекса РСФСР предусматривался судебный порядок признания лица утратившим право пользования жилым помещением.

В соответствии со статьей 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Статьей 89 Жилищного кодекса РСФСР было предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда.

Аналогичные положения предусмотрены частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, в силу которой в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .... № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Обращаясь в суд с настоящим иском ФИО2 ссылается на добровольный выезд ответчика из спорного жилого помещения и отсутствия у нее интереса в пользовании жилым помещением, а также наличие иного жилого помещения.

При этом, возражая относительно заявленных исковых требований ответчик указывают на конфликтные отношения между сторонами, препятствие истцом в пользовании жилым помещении.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом по ходатайству сторон были опрошены свидетели ФИО14, ФИО15

Из пояснений свидетеля ФИО14 следует, что <данные изъяты>

Из пояснений свидетеля ФИО15 следует, <данные изъяты>

Из представленных в дело платежных документов усматривается, что бремя содержания спорного жилого помещения – квартиры по адресу: адрес несет ФИО2 Сведений об оплате коммунальных услуг за указанное жилое помещение, иного несения бремени содержания данной квартиры со стороны ответчика ФИО1 материалы дела не содержат.

Также судом установлено, что согласно сведениям из Единого государственного реестра ЗАГС, .... был заключен брак между ФИО16 и ФИО21 (ФИО22) И.В., .... брак прекращен на основании решения Советского районного суда адрес от .....

Заочным решением Советского районного суда адрес от .... по гражданскому делу № расторгнут брак между ФИО1 и ФИО16, признана совместно нажитым имуществом супругов ФИО1 и ФИО16 адресА по адрес в адрес, произведен раздел совместно нажитого имущества супругов в равных долях: за ФИО1 и ФИО16 признано право собственности за каждым – по ? доле в праве собственности на адресА по адрес в адрес.

Указанным вступившим в законную силу заочным решением установлено, что в период брака ФИО1 и ФИО16 на основании договора купли-продажи от .... была приобретена квартира по адресу: адресА, адрес.

Согласно выписке из ЕГРН, представленной по состоянию на ...., ФИО1 на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: адресА, адрес, 1/2 доля в праве общей долевой собственности зарегистрировано .... на основании вышеприведенного заочного решения Советского районного суда адрес от ...., другая 1/2 доля зарегистрирована .... на основании договора купли-продажи от .... (л.д. 30-31 том 1).

Указанные обстоятельства свидетельствует о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства после замужества, приобретении в собственность иного жилого помещения, при отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением до смерти матери, а также о ее отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма.

Доводы ответчика о чинении со стороны истца препятствий в пользовании жилым помещением не могут быть приняты во внимание, поскольку материалам дела установлено, что конфликтные отношения между сторонами возникли после смерти матери ...., доказательств наличия у ФИО1 препятствий в пользовании жилым помещением на момент ее выезда из квартиры суду не представлено.

Принимая во внимание указанные обстоятельства применительно к вышеизложенному правовому регулированию, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО1, .... года рождения, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Омский областной суд через Советский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Д.С. Родионов

Мотивированное решение изготовлено 10.04.2025

Председательствующий Родионов Д.С. Дело № 33-3007/2025

2-105/2025

УИД: 55RS0006-01-2024-005789-82

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Омск 18 июня 2025 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе

председательствующего Кудря Т.Л.,

судей областного суда Дьякова А.Н., Трапезникова П.В.,

при секретаре Герасимовой А.К.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Михайловой И. В. на решение Советского районного суда города Омска от 27 марта 2025 года, которым постановлено:

«исковые требования Муковниной С. В. к Михайловой И. В. о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Михайлову И. В., <...> года рождения, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...>».

Заслушав доклад судьи областного суда Кудря Т.Л., пояснения ответчика Михайловой И.В., поддержавшей доводы жалобы, представителя третьего лица Кодриной Н.В. – Бойко В.В., полагавшего жалобу обоснованной; представителя истца Муковниной С.В. – Харитонова А.Н., согласившегося с решением суда, прокурора Алешину О.А., полагавшую решение законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Муковнина С.В. обратилась к Михайловой И.В. с иском о признании утратившей право пользования жилым помещением.

В обоснование требований указала, что на основании ордера № <...> от <...> ее матери Муковниной Г.А. была предоставлена квартира <...> на состав семьи: Муковнин В.В., (муж), Муковнина О.В. (дочь), Муковнин А.В. (сын), Муковнина Н.В. (дочь), Мук...

...овнин Е.В. (сын).

Истец, являясь членом семьи нанимателя, с момента своего рождения постоянно проживает и зарегистрирована по месту жительства в указанной квартире. С <...> в жилом помещении зарегистрирована ответчик – дочь нанимателя. Однако с <...> ответчик, выйдя замуж, выехала на другое постоянное место жительства, вывезла все принадлежащие ей вещи, с тех пор в вышеуказанном жилом помещении не проживает, обязательств по оплате жилья и коммунальных услуг не выполняет. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчик не имела.

В настоящее время ответчик проживает в принадлежащей ей на праве собственности квартире по адресу: <...>.

<...> наниматель жилого помещения Муковнина Г.А. умерла.

Истец обратилась в департамент жилищной политики Администрации г. Омска с заявлением о заключении договора социального найма. Письмом от <...> ей было сообщено о невозможности заключения договора социального найма. В качестве причины было указано, в том числе на регистрацию в жилом помещении ответчика.

Просила признать Михайлову И.В. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...>.

В судебном заседании Муковнина С.В. и ее представитель Харитонов А.Н. исковые требования поддержали.

Михайлова И.В. и ее представитель Бойко В.В. с заявленными требованиями не согласились, указав, что в квартиру у ответчика не имеется доступа из-за препятствий истца, она сменила замки на входной двери, до <...> с Муковниной Г.А., матерью истца и ответчика в квартире проживал их брат Муковнин В.В., в <...> истец его выгнала из квартиры. Также отметили, что истец в квартире не проживает 11-12 лет, проживает по <...>, с <...> препятствует пользованию квартирой. Ответчик после замужества и рождения детей непостоянно проживала с мужем, чаще с мамой в спорной квартире, с <...> уехала с детьми проживать по адресу: <...>

Муковнин В.В. в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежаще, ранее в судебном заседании пояснил, что проживал до <...> с матерью в спорной квартире, после между ним и сестрой (истцом) произошел конфликт, после которого он отдал ключи от квартиры Муковниной С.В. и ушел.

Точка О.В. пояснила, что в семье произошел конфликт после смерти матери, ответчик Михайлова И.В. периодически проживала с мамой в квартире, потом жила с мужем, не проживает в квартире более 5 лет.

Кодрина Н.В. в судебном заседании участия не принимала, извещена надлежаще, ее представитель Бойко В.В. возражал относительно удовлетворения заявленных требований.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе Михайлова И.В. просит отменить решение суда. Указывает, что судом оставлены без должного внимания заключение прокурора, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, адресная справка, а также представленные фото и видео-материалы. До смерти матери она проживала в спорной квартире, осуществляла ремонт, несла бремя содержания имущества совместно с сестрами и братом. Сторона истца ввела суд в заблуждение. После смерти матери истец сменила замки в квартире и стала там проживать, при этом, имеет несколько адресов регистрации.

Муковниной С.В. принесены возражения на апелляционную жалобу.

Лица, участвующие в деле, о разбирательстве дела в суде апелляционной инстанции извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как следует из материалов дела, жилое помещение – квартира, площадью 45,1 кв.м., расположенная по адресу: <...>, находится в собственности муниципального образования городской округ город Омск Омской области.

В <...> указанное жилое помещение было предоставлено Муковниной Г.А. на состав семьи из 6 человек, что следует из архивной копии решения Исполнительного комитета Советского районного Совета народных депутатов от <...> № <...> «О предоставлении жилой площади».

Из контрольного талона к ордеру от <...> № <...>, следует, что ордер выдан на состав семьи: Муковнин В.В. (муж), Муковнина О.В. (дочь), Муковнин А.В. (сын), Муковнина Н.В. (дочь), Муковнин В.В. (сын).

<...> Муковнина Г.А. (наниматель) умерла.

В настоящее время в жилом помещении, расположенном по адресу: <...>, зарегистрированы: истец Муковнина С.В. (дочь нанимателя), ответчик Михайлова И.В. (дочь нанимателя), третье лицо Муковнин В.В. (сын нанимателя).

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, Муковнина С.В. ссылалась на то, что Михайлова И.В. не проживает в жилом помещении, добровольно выехала из жилого помещения.

Разрешая заявленные требования, и, удовлетворяя их, суд первой инстанции пришел к выводу о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства после замужества, приобретении в собственность иного жилого помещения, отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением до смерти нанимателя (матери сторон спора), отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма.

Не согласившись с постановленным судом решением Михайловой И.В. подана апелляционная жалоба со ссылкой на то, что до смерти матери она проживала в спорной квартире, осуществляла ремонт, несла бремя содержания имущества.

Анализируя доводы жалобы и имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, судебная коллегия отмечает следующее.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно частям 2 и 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.

К ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи нанимателя, подлежат применению положения статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также разъяснения, содержащиеся в пункте 32 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14.

Согласно данным разъяснениям, судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Доказательственная деятельность в первую очередь связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена только лишь процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (статьи 56, 59, 60, 67 ГПК РФ).

Обстоятельства выезда бывшего члена семьи из спорного жилого помещения имеют существенное значение для рассмотрения указанного спора.

В ходе судебного разбирательства не установлено обстоятельств, свидетельствующих о вынужденном характере выезда ответчика из спорной квартиры, напротив, истцом представлены доказательства добровольного выезда ответчика из спорного жилого помещения, отказа от права пользования квартирой.

Из материалов дела следует, что <...> Михайлова И.В. вступила в брак, выехала из спорного жилого помещения в другое место жительства, длительное время в спорной квартире не проживала.

Заочным решением Советского районного суда г. Омска от <...> по гражданскому делу № <...> расторгнут брак между Михайловой И.В. и Михайловым С.В., признана совместно нажитым имуществом супругов Михайловой И.В. и Михайлова С.В. квартира <...>, произведен раздел совместно нажитого имущества супругов в равных долях: за Михайловой И.В. и Михайловым С.В. признано право собственности за каждым – по ? доле в праве собственности на квартиру <...>

Согласно выписке из ЕГРН, Михайловой И.В. на праве собственности принадлежит вышеуказанное жилое помещение (право собственности на 1/2 доли зарегистрирована <...> на основании заочного решения Советского районного суда г. Омска от <...>, право собственности на остальные ? доли зарегистрировано <...> на основании договора купли-продажи от <...> (том 1 л.д.30-31).

Соответственно, Михайлова И.В. является единоличным собственником квартиры по <...> с <...>.

Довод ответчика о том, что после расторжения брака она проживала у матери, не влечет переоценку вывода суда, поскольку проживание являлось временным, после приобретения жилого помещения в единоличную собственность она с детьми М.М., <...>, и М.Е., <...>, выехала в принадлежащее на праве собственности жилое помещение, расположенное в этом же районе. При наличии на праве собственности жилого помещения критически оценивается довод ответчика о проживании в спорной квартире с учетом технических характеристик помещения, а также состава семьи нанимателя. Спорная квартира имеет жилую площадь 30,2 кв.м., состоит из двух комнат площадью 19,4 кв.м. и 10,8 кв.м.

В суде первой инстанции Михайлова И.В. поясняла, что с <...> и по настоящее время она совместно с детьми проживает в принадлежащей ей квартире по <...> (протокол судебного заседания от <...>, том 1 л.д.227).

Действий, направленных на реализацию прав бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения, Михайлова И.В. не осуществляла, обязанностей по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных услуг не исполняла.

Из платежных документов усматривается, что бремя содержания спорного жилого помещения – квартиры по адресу: <...> несет Муковнина С.В. Сведений об оплате коммунальных услуг со стороны ответчика Михайловой И.В. материалы дела не содержат.

Доказательств чинения ответчику препятствий в проживании в данной квартире (до смерти нанимателя) в материалы дела также представлено не было. С момента выезда из спорного жилого помещения Михайлова И.В. с требованиями о вселении или устранении препятствий в пользовании жилым помещением не обращалась, что свидетельствует об отсутствии у нее интереса в пользовании спорной квартирой, отказе от права пользования.

При этом из имеющихся в материалах дела переписок в мессенджере WathsApp усматривается, что конфликтные отношения между сторонами возникли только после смерти матери (<...>).

При таких обстоятельствах, учитывая причины выезда ответчика из спорного жилого помещения, непроживание ответчика в течение длительного периода времени в спорной квартире нельзя признать временным. Доказательств вынужденности выезда не имеется.

В этой связи судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии правовых оснований для удовлетворения иска.

Оснований к иной оценке представленных доказательств, судебная коллегия не усматривает; требования ст. 67 ГПК РФ судом выполнены.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, судом приняты во внимание доводы всех участвующих в деле лиц, доказательства были получены и исследованы в таком объеме, который позволил суду разрешить спор.

Несогласие подателя апелляционной жалобы с оценкой доказательств по делу, не может служить основанием к отмене состоявшегося судебного решения, поскольку согласно части 1 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Право оценки доказательственного материала принадлежит суду, разрешающему спор по существу.

Произведенная судом первой инстанции оценка доказательств соответствует требованиям ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о непроживании истца в спорной квартире, мотивированные временной регистрацией по иному месту пребывания в г. Омске, а также в другом субъекте, также не влекут переоценку выводов суда по существу спора, учитывая следующее.

Судом установлено, что истец периодически проживала у мужчины, с которым состояла в фактических семейных отношениях, при этом от прав в отношении спорной квартиры, как и от исполнения обязанностей члена семьи нанимателя, не отказывалась, что подтверждается представленными доказательствами.

Согласно пояснениям представители истца, временная регистрация в другом субъекте была обусловлена временной работой, а также приобретением автомобиля. При этом последняя временная регистрация на срок 3 месяца имела место после смерти нанимателя (т.1 л.д. 240).

Кроме того, Михайлова И.В. правом на обращение со встречным иском о признании Муковниной С.В. утратившей право пользования спорным жилым помещением не воспользовалась.

Иных доводов, которые имели бы правовое значение для разрешения спора и могли бы повлиять на оценку законности и обоснованности обжалуемого решения, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Оснований, установленных ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда города Омска от 27 марта 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение составлено 20.06.2025