Муксимов Сергей Сергеевич

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 мая 2019 года город Тула

Советский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Пивак Ю.П.,

при секретаре Грихе В.В.,

с участием ответчиков Муксимова С.С., Муксимовой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1506/19 по иску публичного акционерного общества Банк ВТБ к Муксимову Сергею Сергеевичу, Муксимовой Элеоноре Анатольевне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов,

установил:

ПАО Банк ВТБ обратилось в суд с иском к Муксимову Сергею Сергеевичу, Муксимовой Элеоноре Анатольевне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов. Заявленные требования мотивировало тем, что 25.08.2016 между ПАО ВТБ 24 и Муксимовым С.С. заключен кредитный договор № №, на сумму 950 000 руб. на 182 месяца, под 13,6 % годовых, для целевого использования денежных средств заемщиком, а именно: приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в совместную собственность Муксимова С.С. и Муксимовой Э.А. По условиям договора обеспечением исполнения обязательств заемщика являются залог квартиры, приобретенной заемщиками, а также солидарное поручительство по договору поручительства № № от 25.08.2016 с Муксимовой Э.А. Однако, ответчики исполняли обязательства по возврату денежных средств ненадлежащим образом, в связи с чем, у заемщика образовалась задолженность перед банком по состоянию на 07.02.2019 в размере 530306 руб. 55 коп., из которых: 480879 руб. 09 коп. – основной долг, 46141 руб. 85 коп. – просроченные проценты, 2820 руб. 63 коп. – пени, 464 руб. 98 коп. – пени по просроченному долгу. Штрафные санкции снижены банком до 10%. Просит суд расторгнуть кредитный договор № № от 25.08.2016, заключенный между П...

...АО Банк ВТБ 24 и Муксимовым С.С., взыскать с Муксимова С.С. и Муксимовой Э.А. в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в размере 527348 руб. 94 коп., из которой: 480879 руб. 09 коп. – основной долг, 46141 руб. 85 коп. – просроченные проценты, 282 руб. – пени, 46 руб. – пени по просроченному долгу; судебные расходы по уплате госпошлины – 20473 руб. 49 коп., обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с установлением начальной продажной стоимости в размере 760000 руб.

Представитель истца ПАО Банк ВТБ в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен в установленном законном порядке, в письменном заявлении просил рассматривать дело в его отсутствие.

В судебном заседании ответчики Муксимов С.С., Муксимова Э.А. исковые требования не признали, пояснили, что одновременно выплачивают еще один кредит, в связи с чем, все суммы идут на погашение данного кредита.

Выслушав объяснения ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В настоящем споре обязанности ответчика по возврату денежных средств возникли из кредитного договора, подтверждением которого является сам кредитный договор № №.

Правовое регулирование указанного вида договора определено главой 42 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Нормами статьи 309 ГК РФ закреплен один из важнейших принципов обязательственных правоотношений, согласно которому обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства является недопустимым, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что 25.08.2016 между ПАО ВТБ 24 и Муксимовым С.С. заключен кредитный договор № №, на сумму 950 000 руб. на 182 месяца, под 13,6 % годовых, для целевого использования денежных средств заемщиком, а именно: приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в совместную собственность Муксимова С.С. и Муксимовой Э.А.

Одновременно, 25.08.2016 между банком и Муксимовой Э.А. заключен договор поручительства № №. Пункт 3.1. договора поручительства предусматривает, что поручитель принимает на себя обязательство солидарно с заемщиком отвечать перед кредитором в сумме, равной сумме всех обязательств заемщика по кредитному договору, как в части исполнения заемщиком обязательств по осуществлению ежемесячных платежей, так и в части исполнения обязательства по полному возврату кредита, включая обязательства по досрочному полному возврату кредита.

Согласно договору купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств, 25.08.2016 Муксимов С.С. и Муксимова Э.А. приобрели объект недвижимости в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Факт перехода права собственности подтверждается выпиской из ЕГРН на указанную квартиру, из которой также следует, что недвижимое имущество находится в залоге. Одновременно, данный факт находит свое отражение в закладной, предоставленной истцом, из которой следует, что ПАО Банк ВТБ 24 является залогодержателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Из предоставленных истцом документов следует, что заемщиком Муксимовым С.С. обязательства по кредитному договору № № исполнялись ненадлежащим образом

Не согласившись с исковыми требованиями, ответчики предоставили суду квитанции, подтверждающие факт погашения кредитной задолженности перед банком по договору № №, в связи с чем, считали обязательства по договору исполняющимися надлежащим образом. Однако, суд не может согласиться с доводами ответчиков по следующим основаниям.

Как установлено судом, 25.04.2017 между ПАО ВТБ 24 и Муксимовым С.С. заключен кредитный договор № №, на сумму 561 298 руб., под 17,5 % годовых.

Пунктом 10.2 ипотечного договора № № предусмотрено, что заемщик дает кредитору согласие на периодическое исполнение требований кредитора по уплате платежей, предусмотренных п.п. 7.3.2, 7.3.3, 8.1.2.1 правил, в погашение кредита с карточного счета, с текущего счета или иных счетов заемщика, открытых у кредитора, в сумме, соответствующей требованию кредитора.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что денежные средства, внесенные ответчиками на счет истца, шли на погашение кредитной задолженности по кредитному договору № №, а не по ипотечному договору № №.

Таким образом, суд считает установленным, что обязательства заемщика по договору № № исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, требование истца о расторжении заключенного договора подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, с 01.01.2018 ПАО Банк ВТБ стал правопреемником ПАО Банк ВТБ 24, путем присоединения ПАО Банк ВТБ 24 к ПАО Банк ВТБ. Таким образом, сумма задолженности по кредитному договору № № подлежит взысканию в пользу ПАО Банк ВТБ.

Из предоставленного истцом расчета кредитной задолженности следует, что у заемщика перед банком образовалась задолженность в размере 530 306 руб. 55 коп., из которой: 480 879 руб. 09 коп. – основной долг, 46 141 руб. 85 коп. – проценты, 2 820 руб. 63 коп. – пени, 464 руб. 98 коп. – пени по просроченному долгу.

Представленный расчет проверен судом и признан верным.

В силу ч. 2 ст. 91 ГПК РФ цена иска указывается истцом. В исковом заявлении истец, пользуясь предоставленным законодательством правом, снижает сумму штрафных санкций, предусмотренных договором, до 10 % от общей суммы штрафных санкций. Таким образом, сумма задолженности ответчика составляет 527 348 руб. 94 коп., из которой: 480 879 руб. 09 коп. – основной долг, 46 141 руб. 85 коп. – просроченные проценты, 282 руб. – пени, 46 руб. – пени по просроченному долгу.

Статьей 1 Закона «Об ипотеке» установлено, что к залогу недвижимого имущества, возникающему в силу закона, применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке.

Согласно п. 1.2. залогом обеспечивается требование в объеме, необходимом для возмещения основной суммы задолженности по займу, неуплаченных процентов, неустойки, убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также расходов по взысканию и реализации заложенного имущества.

Статьей 350 ГК РФ установлено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Пункт 4 ч. 2 ст. 54 указанного закона устанавливает, что принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В статье 352 ГК РФ перечислены основания прекращения залога, а именно: прекращением обеспеченного залогом обязательства; по требованию залогодателя при наличии оснований, предусмотренных пунктом 3 статьи 343 настоящего Кодекса; в случае гибели заложенной вещи или прекращения заложенного права, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным пунктом 2 статьи 345 настоящего Кодекса; в случае реализации (продажи) заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, а также в случае, если его реализация оказалась невозможной.

Оснований к прекращению залога по настоящему делу судом не установлено.

Согласно отчету об оценке квартиры №, стоимость заложенного имущества составляет 950000 руб. Таким образом, принимая во внимание положения Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», суд считает возможным установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 80 % от рыночной стоимости – 760000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

В судебном заседании установлено и подтверждается письменными материалами дела, что истцом понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 20473 руб. 49 коп., что подтверждается платежным поручением № от 15.03.2019, что подлежит взысканию с ответчиков в равных долях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление публичного акционерного общества Банк ВТБ к Муксимову Сергею Сергеевичу, Муксимовой Элеоноре Анатольевне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов удовлетворить.

Признать расторгнутым кредитный договор № № от 25.08.2016, заключенный между публичным акционерным обществом Банком ВТБ 24 и Муксимовым Сергеем Сергеевичем.

Взыскать солидарно с Муксимова Сергея Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, Муксимовой Элеоноры Анатольевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу публичного акционерного общества Банк ВТБ, ИНН 7702070139, ОГРН 1027739609391, дата регистрации: 22.11.2002, юридический адрес: г. Санкт-Петербург, ул. Большая Морская, д.29, задолженность по кредитному договору № № от 25.08.2016 в размере 527 348 руб. 94 коп., из которой: 480 879 руб. 09 коп. – основной долг, 46 141 руб. 85 коп. – просроченные проценты, 282 руб. – пени, 46 руб. – пени по просроченному долгу. судебные расходы по уплате госпошлины - 20 473 руб. 49 коп., а всего – 547822 руб. 43 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, установив начальную продажную стоимость реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, в размере 760000 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 17.05.2019.

Председательствующий

Уникальный идентификатор дела:

71RS0028-01-2019-001549-98

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июня 2019 года п. Теплое Тепло-Огаревского района

Тульской области

Щекинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Жучковой О.А.,

при секретаре Дубровиной Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-1181/2019 по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к Муксимову С.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к Муксимову С.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ПАО) и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которому банк выдал ответчику кредит в сумме 561 298 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой 17,5% годовых. Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме.

На основании решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ, решения Общего собрания акционеров ВТБ 24 (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ банк ВТБ 24 (ПАО) присоединен к Банку ВТБ (ПАО). Кредитором по обязательствам, вытекающим из кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, в настоящее время является Банк ВТБ (ПАО).

Ответчик нарушил обязательства, установленные договором, и неосновательно уклоняется от надлежащего исполнения, в связи с чем возникла просроченная задолженность по договору. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по кредитному договор...

...у составила 562 485,18 рублей.

Со ссылкой на ч. 2 ст. 91 ГПК РФ истец указывает, что им снижена сумма штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10% от общей суммы штрафных санкций, и по состоянию на 13.04.2019 года сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения штрафных санкций) составила 541 188,08 рублей, из которых: 477 948,58 рублей – основной долг, 60 873,5 рублей – просроченные проценты, 2 366 рублей - пени.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с Муксимова С.С. в свою пользу задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 541 188,08 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 611,88 рублей.

В судебное заседание представитель истца Банка ВТБ (ПАО) не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В судебное заседание ответчик Муксимов С.С. не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна, об уважительности причин своей неявки суд не известил, мнение по заявленным исковым требованиям не представил, доказательств, опровергающих исковые требования, в суд не направил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

В соответствии со ст. 113 ГК ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий (часть 2). Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем (часть 4).

Суд извещал ответчика о проведении судебного заседания письмами, направленными по указанному в исковом заявлении месту его регистрации и жительства.

В соответствии со ст. 167 ч. 1 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Из этого же пункта следует, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В силу ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указанная норма подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

В силу приведенных выше норм и разъяснений, руководствуясь ст. 167, 233 ГПК РФ, при отсутствии возражений со стороны истца, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из положений ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч.ч.1 и 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определено и выражает намерения лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу п. п. 1, 3 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товара, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как определено п. п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Как определено ч. 2 ст. 811 ГК РФ кредитор вправе потребовать досрочного погашения кредита, уплаты начисленных процентов и неустойки, в случае невыполнения заемщиком полностью и/или частично условий кредитного договора.

В силу ст. ст. 819 и 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из анкеты-заявления от ДД.ММ.ГГГГ на получение потребительского кредита по программе «Кредит наличными» и индивидуальных условий договора потребительского кредита в рамках программы «Кредит наличными» от ДД.ММ.ГГГГ №, Муксимов С.С. просил Банк ВТБ 24 (ПАО) выдать ему кредит в размере 561 298 рублей на срок 60 месяцев, дата возврата ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой 17,5% годовых. Кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 561 298 рублей в безналичной форме, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора, ежемесячными платежами в размере 14 101,05 рублей, 25 числа каждого месяца.

В силу п. 12 Индивидуальных условий при ненадлежащем исполнении условий договора размер неустойки составляет 0,1 % за день.

Пунктом 3.2.3 Правил кредитования по продукту «Кредит наличными» от 08.07.2009 года № 653 установлено, что банк имеет право досрочно взыскать сумму задолженности, в том числе сумму кредита и начисленных процентов в случаях, предусмотренных в законодательстве Российской Федерации, в том числе в случае нарушения заемщиком установленного договором срока возврата очередной части кредита.

Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что при оформлении кредитного договора были нарушены требования закона, по делу не имеется.

По форме и содержанию данный кредитный договор отвечает требованиям ст.820 ГК Российской Федерации.

Кредитор ВТБ 24 (ПАО) обязательства перед заемщиком Мукимовым С.С., предоставив ему денежные средства в размере 561 298 рублей, что подтверждается выпиской по счету заемщика, отражающей как перечисление денежных средств на счет заемщика, так и использование их последним.

В нарушение условий по кредитному договору и положений вышеуказанных правовых норм ответчик Муксимов С.С. не исполняет принятые обязательства по плановому погашению текущей задолженности, что подтверждается расчетом задолженности.

Поскольку ответчик неоднократно нарушал график погашения кредитной задолженности, в полном объеме погашение кредита не произвел, у кредитора возникло право требования досрочного возвращения кредита и уплаты начисленных процентов.

На основании решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) реорганизован путем присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО).

Таким образом, кредитором по обязательствам, вытекающим из кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, в настоящее время является Банк ВТБ (ПАО).

На момент обращения истца в суд обязательства, взятые на себя ответчиком по кредитному договору, не исполнены, сумма кредита банку не возвращена.

Доказательств погашения задолженности по кредитному договору, равно как и иных доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком суду не представлено.

Согласно условиям кредитного договора банк вправе требовать от клиента досрочного возврата кредита, уплаты всех начисленных процентов в случае, если клиент не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность по уплате ежемесячных платежей.

Согласно расчету сумм задолженности, представленному истцом, сумма задолженности ответчика Муксимова С.С. по состоянию на 13.04.2019 года составляет 562 485,18 рублей, из которых: 477 948,58 рублей – основной долг, 60 873,5 – просроченные проценты, 23 663,1 - пени.

Расчет задолженности по кредитному договору судом проверен, является арифметически верным.

В соответствии с ч. 2 ст. 91 ГПК РФ истцом снижена сумма штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10% от общей суммы штрафных санкций, и по состоянию на 13.04.2019 года сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения штрафных санкций) составила 541 188,08 рублей, из которых: 477 948,58 рублей – основной долг, 60 873,5 рублей – просроченные проценты, 2 366 рублей – пени.

Часть 1 ст. 329 ГК РФ предусматривает, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию о неустойке кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании ч.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Применение судом статьи 333 ГК РФ в отношении, как неустойки, так и штрафа, возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате суммы неустойки и штрафа явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства, по заявлению ответчика с указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера штрафа является допустимым. Основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность этих сумм последствиям нарушения обязательств.

Учитывая, что материалами дела подтверждается просрочка исполнения обязательств по кредитному договору, требования о взыскании неустойки заявлены правомерно. Принимая во внимание обстоятельства дела, в том числе объем и длительность нарушения обязательств, сумму основного долга и процентов за пользование займом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания указанного размера неустойки, с учетом его уменьшения истцом, несоразмерным последствиям нарушения обязательства. Доказательств иного суду не представлено.

Исходя из установленных по делу обстоятельств и приведенных выше норм материального права, суд считает исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению.

Истцом при подаче искового заявления уплачена госпошлина в размере 8 611,88 рублей, что подтверждается платежным поручением от №.

Понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 88 ГПК РФ относятся к судебным расходам.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, в пользу истца с ответчика Муксимова С.С. подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 8 611,88 рублей.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что иск Банк ВТБ (ПАО) подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к Муксимову С.С. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Муксимова С.С., <данные изъяты>, в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 541 188,08 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 611,88 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Щекинский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме принято 17.06.2019 года.

Председательствующий подпись